• ベストアンサー

もしも大切な郵便物が届かなかった場合はどうする?

郵便事故に関する対処についてお聞きします。 【1】 もしも大切な郵便物がきちんと届かなかった場合、 あなたはどのような対応をすると思いますか? 【2】 上記のうち、明らかに犯罪が疑われる場合には、 あなたは次のどちらの対処を行うと思いますか? (A)郵便事業会社に任意の対応を依頼する (B)警察に相談する 【参考】郵政民営化後の郵便犯罪の検挙について  旧日本郵政公社の監査室には、 司法警察権を持つ郵政監察官が所属しており、 自社で郵政犯罪の捜査や検挙を行っていました。 『配達中に郵便物を川へ遺棄したとして、  日本郵政公社は郵便法違反の疑いで、  配達員の~~を逮捕(書類送検)した。』 などというニュース報道もありました。  しかし民営化後の日本郵政グループの監査部門には、 国営時代や公社時代のような司法警察権がありません。 現在では、郵便に関する犯罪を法的に摘発するには、 郵便事業会社または利用客が警察に被害届を出し、 警察が捜査や逮捕・送検を任せなければいけません。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#118909
noname#118909
回答No.3

【1】が(A)で、【2】はちょっと考えられないかなー 他のスレでも書いたんですが、大切な郵便物を事故で紛失た経験があります(民営化後) そのときの実際の対応が(A)です ただし、大切な郵便物ではあるんですが、 内容は「親友にあてた個人的な手紙」だったので犯罪に巻き込まれる可能性までは考慮せず、 手抜きと言われればそれまでですが普通郵便で送りました そして警察にも相談していません 予想ですけど、書留等で送っていたら、紛失はなかったと思います だからといって許せるものではないけど、 回答者の皆さんが書いているとおり、 一般に警察に訴えるほどの大事な物ならそもそも普通郵便では送らないので、 【2】は前提として考えにくいと思いますm(_ _)m

fuss_min
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 国営時代(旧郵政省,旧郵政事業庁)の郵政監察局、 公共企業体時代(旧日本郵政公社)時代の監査室は、 事故の調査と事件の摘発のどちらも扱っていました。 郵便や荷物が届かないからといって、 必ずしも犯罪の疑いがあるとは限りません。 実際、郵便や荷物の紛失のほとんどは、 事件ではなく事故だと私は思います。 利用者の側が事故と事件のどちらかがわからなくても、 相談窓口は監査室一本なので便利だったと思います。 旧郵政観察局やその後の旧公社監査室は、 懲戒免職などの職員の懲戒処分と同時に、 書類送検などの法的処分も行えました。 民間会社となった今は司法警察権を取り上げられ、 会社の不祥事の公表義務もなくなった上に、 会社として法的摘発を希望するような事案でも、 検挙は警察へ“アウトソーシング”せざるを得ません。 >【1】が(A)で、【2】はちょっと考えられないかなー そうですよね。 仮に配達員による犯罪が明らかであったとしても、 軽度の犯罪で警察に届けるのも気が引けます。 旧公社は職員をよく書類送検していましたが、 警察へ被害届を出すとなると、 軽度な犯罪だと気が引けますよね。 相手が逮捕されてしまってもかわいそうだし。 国営から公社に移行する際にも、 郵政監察制度は維持することになりましたが、 民営化ではさすがに廃止せざるを得なかったようですね。 特殊会社とはいえ私企業ですから。 しかし、郵政監察がなくなったのはちょっと不便ですね。 日本の郵政民営化を後押ししたと言われる米国でさえ、 郵政監察はむしろ強化する方向にあるようです。

その他の回答 (2)

  • MRT1452
  • ベストアンサー率42% (1392/3296)
回答No.2

いきなり警察にというのは無いかな。 民営化したところで、信頼というのは業績に関わることなので、問題が表面化するのは避けたいはずでしょうし。 相談すれば相応の対応はあると思うんですけどね。 自分にしろまずAで、解決しそうにないならBにという感じでしょうか。 一応、今現在、免許更新して免許の郵送を頼んでますので、きちんと届かなければ一大事ですが。

fuss_min
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。 >民営化したところで、信頼というのは業績に関わることなので、問題が表面化するのは避けたいはずでしょうし。 郵便事業主体が民間会社となってからは、 不祥事の公表義務もなくなったようです。 もっとも郵便や荷物が届かないからといって、 必ずしも犯罪の疑いがあるとは限りません。 実際、郵便や荷物の紛失のほとんどは、 事件ではなく事故だと私は思います。 ただ、公社時代の監査室は、 事故の調査と事件の摘発どちらも扱っていましたので、 利用者の側が事故と事件のどちらかがわからなくても、 相談窓口は監査室一本で便利だったと思います。 実は最近、私の身の回りでも、 郵便小包が届かないと騒いでいた人がいました。 送った側が年寄りでなので、物忘れが激しいでしょうから、 本当に送ったどうかどうか怪しいですがね。w

noname#84871
noname#84871
回答No.1

大切な郵便物ですから当然、配達記録、書留、内容証明等にしてますよね。 その上で無くなったのであれば普通に「先ず(A)、解決しなければ(B)」です。

fuss_min
質問者

お礼

ご回答ありがとうございます。 事故の疑いにせよ事件の疑いにせよ、 まずは事を荒立てずに 会社へ任意の対応を依頼するのが 無難かもしれませんね。

fuss_min
質問者

補足

【質問本文訂正】 最終の行 (誤)警察が捜査や逮捕・送検を任せなければいけません。      ↓↓↓ (正)警察に・・・

関連するQ&A

  • 郵政監察官は郵便局強盗の逮捕・取り調べもできた?

    郵政監察官は郵便局強盗の逮捕・取り調べもできた? 郵政民営化前までは郵政監察官という特別司法警察職員が 郵政公社の監査室に所属しており、 「公社が行う事業」に対する犯罪を捜査・検挙していました。 郵便局強盗については警察が検挙していたようですが、 法律の文言からは郵政監察官にも 郵便局強盗を検挙する権限があったようにも思えます。 実際に郵政監察官は郵便局強盗を検挙する権限を 持っていたのでしょうか? 郵便局の職員が強盗を現行犯で取り押さえた場合、 被疑者の身柄を警察へ引き渡さずに、 公社内で監察官が当該被疑者の取り調べを行い、 その後に身柄を検察へ送致することは、 法理論上可能だったのでしょうか?

  • 郵政について:一番よかった(よい)と思う時代は?

    郵政(郵便・郵貯・簡保)についてアンケートです。 【1】 あなたが一番よかった(よい)と思う時代は 次のどれですか? 理由もお聞かせ願います。 1,郵政省(国営)時代   [~2001.1] 2,総務省郵政事業庁(国営)時代   [2001.1~2003.3] 3,日本郵政公社(公共企業体)時代   [2003.4~2007.9] 4,日本郵政グループ(民間会社五社)時代   [2007.10~] 【B】 郵政民営化で郵政監察制度が廃止されました。 これについてあなたはどう思いますか。 ※郵政監察制度… 郵政省時代から日本郵政公社時代まで存在した。 郵政事業に対する犯罪を取り締まる郵政監察官がいた。 公社時代までは自社で捜査・逮捕・送検が行えたが、 民営化の際に監査部門は司法警察権を失い、  現在では警察が取り締まりを担当している。

  • 郵政民営化4年 ‐ 郵政犯罪は増えるか減るか?

    郵政民営化をきっかけとして、 郵政犯罪は増える(増えている)と思いますか? それとも減る(減っている)と思いますか? 理由とともに分析してみてください。 郵政民営化政策により、日本郵政公社が解散され、 5つの民間会社(JPグループ)による郵政が始まってから、 今月で4年を迎えました。 ・日本郵政株式会社 ・郵便局株式会社 ・郵便事業株式会社 (以上の3社は根拠法に基づく特殊会社) ・株式会社ゆうちょ銀行 ・株式会社かんぽ生命 公社時代までは監査室が司法警察権を持っており、 郵政監察官が郵政関連の犯罪を摘発していました。 (捜査、逮捕状請求、書類送検など。) 職員による郵便物遺棄、郵便貯金横領などはもちろん、 外部の人間による犯罪も公社が検挙できました。 民営化後は警察が摘発を行っています。 すなわち、被害者である利用客やJPグループ各社が、 警察へ被害届を出す形へと変わりました。 【民営化前】 職員などによる犯罪は、基本的に自社(公社監査室)が検挙。 (利用客・第三者による犯罪も含む。) 職員が国家公務員のため、不祥事の公表義務があった。 【民営化後】 社員・従業員による犯罪は、警察が検挙。 (利用客・第三者による犯罪も含む。) 会社に不祥事の公表義務はなくなった。 通常の民間企業と同様、些細な犯罪であれば、 警察へ被害届を出さずに、 当事者の話し合いで解決することも考えられる。 国営時代・公社時代は自社内で事件処理していたため、 身内に甘かっただろうと分析する人もいれば、 逆に、外部(警察)へ被害届を出す形へと変わったため、 以前よりも検挙率が下がるだろうと分析する人もいます。 あなたはどう思いますか? 民営化をきっかけとして、郵政犯罪は増えると思いますか? それとも減ると思いますか?            *** 当方が警察職員と話をしたときに聞いた内容によると、 公社時代に郵政監察官を勤めていたJP各社の社員が、 刑事立件すべき事案を管轄ごとに警察署へ持って来て、 相談に訪れることが時々あるそうです。 民営化の際には、 「職員が民間人となることから廃止としてよいか。」 という簡単な議論が国会で行われただけで、 この郵政監察制度はあっさり廃止されました。 日本の郵政民営化を後押ししたのは米国です。 ところが、当の米国においては、 郵政は国営(公務員による業務)を維持したままである上、 郵政監察も強化の方向にあるようです。 さらに、日本は米国とは違い、 民間人による公権力行使を非常に嫌います。 米国では民間の動物愛護団体が警察権を行使する一方、 日本においては、民間人による警察権の行使は、 大型船の船長らによる行使を唯一の例外とするのみです。 この辺の考え方の違いや、法学的な見地については、 こちらで詳しく解説されていますので、 興味のある方はご覧になってみてください。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1267169117 (閲覧の便宜を考え、わざと素人視点で質問してあります。)

  • 郵政民営化で郵政犯罪は増えると思いますか?減ると思いますか?

    郵政民営化の前は、こんなニュースをよく見ました。 「日本郵政公社は、郵便違反容疑で○○日、  ○○容疑者を逮捕し、懲戒免職にした。」 旧日本郵政公社に所属していた郵政監察官は、 特別司法警察職員として司法警察権を有しており、 自社で郵政犯罪の取り締まりが行えました。 しかし、郵政民営化で司法警察権は取り上げられ、 現在の日本郵政グループにおける社内犯罪は、 通常犯罪と同じく警察が取り締まっています。 【質問】 郵政民営化で自社の司法警察権を喪失したことは、 郵政犯罪を増やす原因になると思いますか? それとも減らす原因になると思いますか? 以下の2通りの主張の中で、 あなたの意見に近いほうを選んでください。 (A) 以前は内部での取り締まりだったので身内に甘かったが、 現在は警察が郵政犯罪を取り締まるので、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率が上がる。 (B) 自社で取締りができなくなったということは、 自社で被疑者を取り調べることすら許されず、 手間をかけて警察へ被害届を出さなければならない。 したがって検挙の効率が悪くなり、 民営化前よりも郵政犯罪の摘発率は下がる。 ※民間会社の従業員が現行犯ではない被疑者を、  下手に逮捕したり調べたるなどの拘束を行うと、  拘束したほうが逮捕監禁罪に問われます。 (参考) 非現行犯の私人逮捕について 日本では非現行犯の私人逮捕は違法です。 少し前、私がバイト先で防犯録画を撮っている金庫の上に 安心してかばんを置いて仕事をしていたら、 防犯録画を撮られていることを知らないアホウな奴が まんまと財布から札を抜き取ったようです。 録画映像という動かぬ証拠をバッチリ押さえているため、 犯人に証拠のビデオを突きつけた上で、 自分で奴を拘束して追及してやろうかと思いましたが、 「一般人であるあなたが非現行犯の犯人を勝手に逮捕したら、  窃盗よりもずっと罪が重い逮捕監禁という罪で  警察があなたを逮捕することになる。」 というような感じで、ポリにおどされ、 あえなく断念しました・・・。 「そんなの関係ねえ!」と言いたいところでしたが、 公務員への転職を控えているため、 私もおとなしくせざるを得ませんでした。 逮捕監禁事件になったら内定ダメになるだろうし。 このように日本では私人の逮捕権限は厳格に限定されており、 勝手な非現行犯逮捕や取調べはかなりのリスクを伴います。 (民営化前の旧郵政公社は特別に権限が与えられていました。)

  • 『公社』について意見をお願いします

    日本にはかつて、国が出資する公社がありました。 ・日本電信電話公社 ・日本専売公社 ・日本国有鉄道 ・日本郵政公社 【1】 皆さんは『公社』というと何をイメージしますか? 【2】 『公社』というのは中途半端な存在なので、 国がやるか民間がやるかをハッキリさせて、 無くした方がよいと主張していた人がいました。 (現在は実際に無くなっている。) 皆さんはこれについてどう思いますか? ※『公社』は公共企業体の一つです。 経営上は独立採算性となっており、経営上は、 国営直営事業と比べて民間企業に近くなっています。 一方で、国家直属の官庁組織ではないのにも関わらず、 国鉄や郵政公社は司法警察権まで持っていました。 例えば、郵政民営化の前は、 他人から盗んだ郵貯のキャッシュカードを使った 貯金の不正引き出しがあると、警察ではなく、 郵政公社が捜査・逮捕・送検を行う仕組みでした。 (民営化後は警察が担当。)

  • 【郵政監察制度の廃止について意見募集】

    【郵政監察制度の廃止について意見募集】 郵政民営化前までは『郵政監察制度』というものがありました。 郵政公社の監査室に所属する郵政監察官は警察権を持っていて、 職員による横領や客による不正などのいわゆる郵政犯罪を、 警察に頼らずとも自社で検挙できました。 ところが郵政民営化でこの郵政監察制度は廃止されました。 職員が民間人となるために廃止したようです。 外国では民間人が警察権を行使する例もありますが、 日本では捜査や逮捕状請求などの警察権を行使する人間は 基本的に公職者でなければならないという考えがあるようです。 (日本では民間人で警察権を行使できる例外は大型船の船員だけ。) 民営化した現在、郵政犯罪の検挙は全て警察任せです。 さて、皆さんは郵政民営化による郵政監察制度の廃止について、 どのような考えを持っていますか? 廃止はやむを得なかったと思いますか? それとも残すべきだったと思いますか? 理由と一緒に教えてください。 ※私は民間になっても残すべきだったと思っています。 (警察権を行使する社員はみなし公務員扱いにすればいいだけの話。) ただでさえ郵政犯罪が異様なほど多かったのだから。 日本の郵政民営化を後押しした米国でさえ 郵政監察を強化しているそうな。

  • 報道用語の「逮捕」は逮捕手続き書類の作成者が主語?

    刑事訴訟法では、現行犯人は一般人でも逮捕できるとされています。 現行犯人を逮捕した私人は、警察官等の司法警察職員に犯人の身柄を引き渡し、 司法警察職員が調書を作成して、逮捕手続きが進められます。 ところが、私人逮捕は、報道では「取り押さえ」と表現されます。 ニュースでは「◯◯署が逮捕した」と表現されます。 (法律上は、逮捕した者は、あくまで身柄を押さえた私人となる。) 郵政民営化前における郵政犯罪の通常逮捕についても、 郵政監察官が逮捕状を請求し、 実際の逮捕状執行(逮捕行為)は警察官が行なっていましたが、 ニュースでは「日本郵政公社が逮捕した」(NHK)、 または、 「日本郵政公社◯◯監査室が逮捕した」(民放および新聞) と表現されていました。 (法律上は、逮捕した者は、あくまで身柄を押さえた警察官となる。) 報道用語の「逮捕」とは、いったい何を指しているのでしょうか?

  • 郵政監察制度の廃止についてどう思いますか?

    日本の郵政事業は、 ① 国営(郵政省→郵政事業庁)    ↓ ② 公共企業体(日本郵政公社)    ↓ ③ 民間会社(日本郵政グループ) と変遷しています。 ②の公社時代までは、組織内部に郵政監察官が存在し、 主に職員の不祥事を法的に摘発(書類送検、逮捕)していました。 しかし、民営化の際に郵政監察制度が廃止されました。 以降は、日本郵政グループ各社が 警察に被害届を出して対応することになりまた。 民間会社が司法警察権を行使するのは 適切ではないというのがその理由のようです。 なお、外国では民間組織に警察権を与えている例もあるようです。 (米国の動物保護団体など。) 郵政民営化による郵政監察制度の廃止により、 郵政犯罪の増加を懸念する声もあります。 ちなみに、日本の郵政民営化を後押ししたと言われる米国では、 むしろ郵政監察を強化する方向にあると聞いたこともあります。 さて、皆さんは今回の監察官廃止についてどう思いますか? 廃止して良かったと思いますか? 良くなかったと思いますか? 理由もお願いします。

  • 郵政公社が民営化すると、 事件捜査→逮捕権がなくなる?!

    郵政公社の民営化が半年少々に迫っています。 数ヶ月前に郵政公社が客の金を横領した元職員を 逮捕したというニュースがありました。 今は無き日本国有鉄道にも鉄道公安職員というのがいて、 鉄道敷地内での事件を捜査したり逮捕状請求が出来たようですが、 JRの発足と同時に廃止されました。 上記の国鉄→JRの例は、 民間企業が司法権を持つのはおかしいという考えが基になるようですが、 やはり郵政公社も民営化後は、 自前で事件を捜査して(現行犯以外で)犯罪者を逮捕する権利を持つ ことはできなくなるのでしょうか? 詳しい方教えてください。

  • どうなるの?

    10月1日から始まった郵政民営化ですが、郵政監察官制度が廃止されたという記事をみました。 これはグループ内の郵便、貯金、保険犯罪に対する(1)捜査権、(2)逮捕権(こちらは昔から出来なそうですが)を失くしてしまったという事でしょうか?(3)司法警察権も失ったとか・・・(こちらも言葉だけでどんな事が出来るのかは解りません)。もしそうだとしたら、これからはどの様に摘発などをしていくのでしょうか?