- 締切済み
社会主義がはやらない理由
労働の質と量に比例した報酬、働かないものは報酬0、働けないものには社会保障、世界のほとんどを占める真面目が取り柄の凡人にとっては理想の世界だと思います。 社会主義がはやらない理由を教えてください。
- アンケート
- 回答数7
- ありがとう数0
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
みんなの回答
- clear_water
- ベストアンサー率21% (260/1205)
日本は一党独裁型の社会主義ではなく社会民主主義としての形態は既に採っているのではないかと思います。 一定の形で政府が干渉して一部を保護する（金融機関や保険会社が代表的ですね）ことで国民が安定した生活を送れるような仕組みを採っています。 現状ではその干渉を撤廃した小泉改革により経済の停滞が長期化、新規参入などを自由化することが規制緩和の大きな軸になっていましたが、これによって共食いが始まってしまっている様に感じます。 「自由化する」と言うことは固定する支えを無くすことですから「不安定にする」と言う事につながる筈なのですが、その当時は「自由化万歳」と小泉人気があったのですから仕方ありませんね・・・。
お金を持つと「ウケない」 独占欲が邪魔をする。 なんか無理矢理感が嫌 ？
- marinesam
- ベストアンサー率34% (11/32)
社会主義政権になったら言論の自由も私有財産も認められなくなるのだと思ってる人は未だにいます。 そこまで極端ではないにせよ、企業活動に制限が加えられたり、日米関係が険悪になったりして、経済の停滞がおこるのではないかという漠然とした恐怖感を持つ人は多いのでしょう。
- ameru2007
- ベストアンサー率13% (180/1381)
思想はいいのですが、現実にしようとすると・・・ すべての主義は、理想は大変いいのですよ ただ良いところが伸びず悪いところばかり伸びる・・・ 指導者たちが間抜けですが、選ぶ人たちも間抜け・・・ 政治家を「かわいいから投票しました」なんていう人たちが居るのですから 簡単に言うと日本はすでに崩壊した国なのですよ しかし、その国をしがらみによりわかっていながら居るしか出来ないのが 現実なんですよね まぁ どこもここも駄目駄目なんですけどね ローマ帝国の初期ぐらいがちょうどいい政治だったのかもしれないですね 人に欲望がある限り世界は変わらないのかも ある意味不変なのかも知れないですね
- Rose-quartz
- ベストアンサー率17% (205/1162)
階級社会が出来上がって、変化できない夢を持てない 一部の人だけが得をする社会は、大多数の人が我慢を強いられるので 流行らないと思う。 昔、ロシアの書記長が日本を見て「ここに成功した社会主義があったのか」と言ったそうなので 極端じゃない、多少の社会主義なら流行らなくても生き残れそうですよね。
- avam-efsf
- ベストアンサー率23% (223/940)
実は、日本は世界で一番成功した社会主義国家だと言う説もありますがね。
- koko_u_
- ベストアンサー率18% (459/2509)
>労働の質と量に比例した報酬、働かないものは報酬0、働けないものには社会保障 その労働の質と量を計測できないために失敗していると思われます。 単純に麦ばかり山ほど作ってもダメでしょ？
関連するQ&A
- 社会主義＝努力に比例した報酬を得られる正直者のための社会というのは本当ですか
社会主義は平等に労働の品質に比例する報酬が得られる社会で、働かなければ報酬はゼロ。 資本主義は努力しなくても報酬を得られる方法を見つけることを推奨する社会で金儲けのためなら人身売買や奴隷制も肯定されうる社会。 と聞いたんですが本当ですか？
- 締切済み
- その他（行政・福祉）
- 労働者の数と社会主義
日本の戦後民主主義が世界から社会主義と揶揄される理由はなんですか？ 社会民主主義とも言われていますが、社会主義とつくと、「搾取される労働者」や「労働党」をイメージしてしまうのですが、搾取されている労働者の数だけなら西欧の方が多いのではないですか？ 日本という国には、伝統的な「専業主婦」がいるため、労働者階級の数も西欧ほど多くはありません。 西欧の方がよっぽど、社会主義の様相を呈していると思うのですが。
- 締切済み
- 国際問題
- 社会民主主義≠社会主義？
社会民主主義について質問なのですが・・・。 ベルンシュタインによって社会民主主義という思想が出てきますよね。調べてみると「武力革命ではなく議会への進出によって漸進的に社会主義をめざす・・・。」といったことが書かれています。 しかし、社会民主主義であるドイツ社会民主党が中心となっていたヴァイマール共和国の体制などは社会主義とは言えないですよね・・。また、イギリス労働党は社会民主主義の流れを汲んでいるということですが、社会保障などは充実させているにしてもやはり社会主義とは違いますよね？ そこで質問なのですが、社会民主主義とは社会主義とは異なるものなのでしょうか？また、ヴァイマール共和国は最終的には社会主義国家となるものであったのか、また、イギリス労働党の最終的に目指すところは社会主義なのでしょうか？ ちなみに自分が持つ社会主義のイメージというと、農業の集団化だとか工場でみんなで働いて給料はみんな同じだとか計画経済だとか、という感じです。そもそもこれ自体が間違った理解なのでしょうか・・。
- ベストアンサー
- 歴史
- 資本主義 vs 社会主義 vs 共産主義
（A）資本主義 文字通り、あなたの身体、頭脳、精神（魂）が、資本。 （B）社会主義 作られた「社会」という枠の中で虚しい日々。 労働、国の概念が加われば、国家社会主義労働者党＝ナチス 日本社会主義労働者党＝ナチス日本 （C）共産主義 中央集権の集団的独裁。 奴隷か死を迫られる、恐怖の世界。 どれがいいですか？ では、どうぞ。
- ベストアンサー
- アンケート
- 資本主義についてです。
資本主義についてです。 大雑把なのですが、資本主義ってこんな感じですかね？ ・会社が生き残るため、労働者が技術の進歩などをさせ自らの首を絞めることで生き残る⇒雇用は減ってしまう？ ・国は雇用の拡大・維持をするために規制や企業に対する税金などをなるべく軽減させる⇒これにより、規制緩和競争などが各国におこり、世界全体は社会保障の維持のために対する税金(消費税）などがあがる。もしくは国民の社会保障が薄くなっていく。⇒労働者の貧困＋不安定な働き⇒奴隷みたいな感じになってしまう。 よくわからないのですが、このままで大丈夫なのでしょうか？ ソロスは今後、世界機関のようなものをつくって世界で均一な規制をもうけないといけないみたいなこといっていたんですが本当でしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 共産主義者、社会主義者のウソ
日本の共産主義者や社会主義者に一応に言えることは、労働者の権利 を守り、生活の安定を図り、住みよい社会を作り出す。 と言うことでしょう。 しかし、それに相反する立場の障害者や重病者に対しても、同様なこと を言うのも彼らです。 果たして彼らの言い分は正しいのでしょうか？。 福祉政策は国の税金で賄っています。 それは、社会全体が窮する事態になっても変わらないのでしょうか？。 つまり、社会の激変が起こった場合(戦争、それによる占領)に同様に保障 されるものである。とは絶対に言いません。 障害者や重病者は、いつまで経っても社会の厄介者であるべきなので しょうか。 彼らはそれを知っていて、北朝鮮や中国の戦略に黙って従うつもりなの ではないですか。実際ミサイルの燃料が広島や鳥取などに降ってきて こようとも、何も言わない姿勢を取っています。 結局、彼らは北朝鮮や中国が日本を占領して、国民に苦難を与えても それが正しいとか思っているのでは。そうなったら障害者や重病者は 全員殺されます。 それが、彼らの望む世界なのでしょうか。 戦争反対とは、そういうリスクも含んでいる。と思いますよ。 どう思いますか。
- ベストアンサー
- 政治
