- ベストアンサー
護憲派の方にお聞きしたい事があります。m(__)m
神社に行って、お賽銭を入れる事ありますか？ 全国の神社を束ねる政治組織の「神道政治連盟」は、改憲派ですが・・。 http://www.sinseiren.org/ 私の母は、護憲派ですが、神社にお賽銭を入れます。 母の様な人って多いのでしょうか？ 護憲派の方のみ、回答お願いします。<(_ _)>
- アンケート
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
面白いアンケートですね。 私は護憲派だし憲法第9条は世界に誇るべき条文だと思うけれど、神社にお参りもするしお賽銭も入れます。 ※節操がない（典型的日本人の宗教観）ですから、お寺にも参ります。古い家に住んでますので、神棚と仏壇が混在してます。憲法第9条とはもう別の次元だと思いますし、日本人ってそんなものかなと思います。
その他の回答 (3)
別に「護憲派」というほどではないですが・・・。 お正月などには神社におまいりに行って、お賽銭もあげますよ。それは、別に主義とは関係ないことです。私は、別に神主さんにお賽銭を上げているのではなくて、神様にあげているのですから。（神様は神道政治連盟に加盟していないでしょう？） 例えば、パソコンとかデジカメとか買うときに、「このメーカーの社長は○○党の人だから買うのをやめよう」とか考える人はあまりいないでしょう。どこかに出かけるときに「JRは○○派だから地下鉄にしよう」と考える人はいないと思いますし。高野連が右よりだから高校に進んでも野球部に入るのはやめようとか、○○大学は学長が××党の人だから受験するのはよそうとか、普通は考えないでしょう。 その団体のトップがどういう考えか、あるいはその団体がどういう組織に加盟しているかということと、そこの製品やサービスを利用するかどうかは別の問題と考えるのが普通でしょう。
お礼
回答ありがとうございます。m(__)m 護憲意識があまり無い場合は、Kyon2_PaPaさんの様に感じる事は、よく分かります。<(_ _)> ただ、私は、憲法９条はあった方が、日本国民全員の幸せを護るのではないか？と思っています。m(__)m だから、神道政治連盟が、自民党に政治献金したりして、自民党に財政支援をしているなら、神社にお賽銭をしたくない気分なのです。m(__)m 買い物や電車の場合は、私も気にしませんよ。（＾－＾） そんな事気にしていたら、生活が不便になりすぎてしまいますからね。 野球も別に良いと思います。 ただ、大学は、神道大学の「国学院」とかは、私だったら、入学を避けます。m(__)m 神社のお賽銭はしなくても、生活に支障をきたさないので、私はしないんですよね・・。 でも、神道の神様が好きな方は、お賽銭をなさればよろしいと思っています。<(_ _)> 私の考えはこんな感じです。 賛成出来ないまでも、私の気持ちは、分かっていただけたのではないでしょうか？
- be-quiet
- ベストアンサー率26% (29/111)
生まれてこの方、一度も入れたことがありません。 でも、それは「神様」を信じていないからで、憲法論議とは全く関係ありません。 尚、私は少数派で、お母様のような行動を取る方が圧倒的と思いますが、 ・お賽銭を入れる行為と、神様を信じる行為は、イコールではありません。 ・神様を信じることと、神社の政治理念とは、次元が異なる話です。というか、政治理念ありきで神様が存在するわけではないですから・・・ ・お賽銭は、神社に寄進するとは言え、入れる人の気持ちは神様に対するものですから、神社の政治的な主義主張に左右されることはないでしょうね。 ということで、全然不自然なこととは思いません。
お礼
御回答有り難う御座いました。<(_ _)>
- topy7014
- ベストアンサー率14% (211/1499)
宗教は個人の問題でしょうね。 神社にお賽銭を入れることも、お寺にお賽銭を入れることも、クリスマスミサに参加することも、ＰＬの花火大会を見ることもあります。 憲法は政教分離を明示していますが、宗教が政治に関わるのは民主主義の趣意からふさわしいことではありません。これには全面同意です。 だから「神社本庁よ、政治に口出しするな」が私の意見です。まあそれも「自由だ」でしょうが
お礼
御回答有り難う御座います。<(_ _)> 護憲派でも、神社は好きという方は、やっぱり多いのでしょうね。 ところで、神道政治連盟は、自民党に政治献金を行っているのでしょうか？
関連するQ&A
- いわゆる護憲という考え方について質問です
長文失礼致します。 憲法記念日からこっち、家でとっている新聞（中日新聞です）の記事に改憲問題が散見しています。論調としては９条の改定はけしからんという感じを受けているのですが、いまいちその論拠が分からないので、質問いたします。 私は改憲には賛成の立場です。自衛隊を軍と呼称変更することにも、抵抗感はありません。今の憲法は素晴らしいものだとは思いますが、いささか理想に過ぎて現実に適応できていないと、考えています。理想が現実になればそれが良いですが、そうでない以上は、こちらがグレードダウン？しなければ仕方ないと思うのです。 それに、権力側が、自らの縛りを云々するのはお門違いという考えは、国民の信託及び直接的判断能力を見くびりすぎた意見に思えます。 以上が私の憲法に対する立ち位置です。ちなみに私は戦史は下手な読み物よりも面白いと思いますが、現在進行形の戦争はおこって欲しくないと願います。 その上で回答いただきたいことは １ 護憲・改憲反対の方は、何を論拠に反対しておられるのか ２ 改憲＝戦争・徴兵制という論調は何を論拠に仰っておられるのか（可能性は広がるとは思います。でも現実的選択肢として、日本国が徴兵制を導入し戦争を主体的に引き起こす可能性は、限りなく低いと思うのです）。括弧に対して、そうなる現実的可能性の論拠。 ３ 改憲について政治家が語るべきではないという意見を記事に散見しますが、では憲法はどこでどのようにして議論するのがあるべき姿なのか。 ということです。 新聞等からうける改憲議論の印象が「不磨の大典」の再来のように思えるのです。あるいは九条教と揶揄されるような感傷論か。さすがにこれは失礼だろうと、ちゃんとした護憲や反対の理由、論拠を抑えておきたいというのが、質問の発意です。 別段立場を限定するつもりはありませんが、護憲の立場の方からの情報を特に、お待ちしております。後、できれば荒れること少ない、護憲側の議論ができる場で、私のような立ち位置の者でも受け入れてくれる場所があれば、教えていただけると幸いです。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 護憲派の考えを教えて下さい
最近の憲法改正に関する各種アンケートの結果では、概ね半数以上が改正に賛成との回答に対し、反対、つまり護憲との回答は半数を割り込み、日に日にその割合を減らしているように思います。 改憲か、護憲か、これは各人の政治理念に基づくものであり、ここで議論するつもりは全くありませんが、両者の主張を比較すると、改憲派の意見は極めてストレートで分かりやすい （賛否は別として） のですが、反対に、護憲派の意見にはいささか分かり難いところがあるので、教えて頂きたいと思います。 それは、第８９条です。 この定めでは、国が現在行なっている、私立学校やＮＰＯへの助成金という名の経済的援助は、してはならない事になっていますね。 この助成金制度は、国民に等しく教育の機会を与える目的で始まったものと思います。 つまり国公立の高校や大学だけで、全ての進学希望者を受け入れようとすると、膨大な教育予算 （税金） を計上しなければならず、やむを得ず、本来は国が行なうべき教育を私立学校に委託しているものと考えます。 そのため、毎年、数千億円もの私学助成金が計上されていると思います。 そうでないと、極く一部の富裕層の子弟しか進学できない事になりますからね。 この助成金制度のおかげで、日本人の、世界に冠たる高学歴が維持できていると言っても過言ではないでしょう。 でも、これは厳密に言うと、国家ぐるみの憲法違反をやっているんですよね。 護憲派が主張するように、一字一句変えないとなると、助成金制度を廃止しなければいけない事になるんですね、憲法解釈で、どうにでもなるような内容ではないと思えるし ・・・。 護憲派の人たちに、この国家ぐるみで行なっている憲法違反の状態を 「現行憲法のまま」 で、どうやって解決するか、ご意見を是非お聞きしたいのですが、どのようなご意見でも結構です。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 皆さんは改憲、護憲、加憲？どちらですか？
こんにちは 先日、お知り合いの方の質問への回答を眺めておりまして 女性の方でおられたが、彼女はこう言う 「知らず知らずに加担させられていく怖さそれを見失ってはいけない」 なるほど尤もな意見ではある 私はこう言った質問がアンカテにそぐわない事は百も承知しております ただこれを政治カテなりで質問すれば 意見が両極端に分かれ過ぎる むしろアンカテでの一般常識人の声を私は聞いてみたい 私は議論する積もりは毛頭ありません 日本はこれから改憲、護憲あるいは加憲どちらの道を選択すべきでしょうか？ お話しはお聞きするだけにとどめますので お礼は簡単なものになろうかと思いますがお含みおきください よろしくお願いいたします
- 締切済み
- アンケート
- なぜ、夫婦別姓化に反対？
神社本庁や神道政治連盟は夫婦別姓化に大反対ですよね。 どうして神道では夫婦同姓でなければならないんでしょう。 その宗教的根拠を教えてください。 ちなみに、夫婦別姓が是か非かという質問ではありませんし、 神道の是非も問うていません。
- 締切済み
- その他(カルチャー)
- 改憲派の選挙感・立法府の責務
・質問その１ 世間様では選挙騒動で一喜一憂していますが、 憲法問題に関して、建設的意見・見解を提示している政党がほとんどありません。護憲政党は、護憲という党是ですから、言及する必要性はないとしても、改憲を要請するならば、公約なりで提言するのが筋のはずです。 総選挙前の現状況は考えると、これまでのように”改憲派”はただ騒ぐだけで、改憲を具体的に考えていない証左のように思いますが、如何でしょうか？ 改憲派がしっかり政治を考えているなら、マニフェストなりで改憲を提示するべきでしょうに・・ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ ・質問その２ 併せて、憲法問題と同じく、マニフェストという政治理念の実現手段を問題にするだけで、政治理念・政治哲学という次元の政治提言がない政党政治には失望感さえ感じます。 政治の大戦略的視点を提言しないマニフェスト・政党の現状は果たして健全な状況といえるでしょうか？ ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 質問その３ 最後に、回答者さんが教師になったつもりで回答してほしいのですが、 立法府議員を選出する選挙で、行政活動の問題を論じるのは三権分立の見解では異常ではないでしょうか？ 立法府議員・その議員の所属する政党は、行政権限の問題ではなく、立法権限の問題について議論するべきで、 「〇〇○○するような立法をして×××のような国政を実現します」 という提言するべきではないでしょうか？ と中学生に質問されたらどう回答しますか？ 抽象的な質問ですが、どうも日本の有権者は、目先のことしか考えない政治としか思えなくて、教え子の質問も交えて質問してみました。 回答をお待ちしています。 なお、回答に関して返答しないケースは相対価値がない、と判断しているとご理解ください。
- ベストアンサー
- 政治
- 安保法制とトホホな護憲論者
今の日本国の憲法は終戦後にGHQによって「たったの６日間」でいい加減に草案が作られ、その英文を日本側が和訳した物だよね。 幾ら日本人が即席○○が好きだからと言っても日本国の国柄の有り様を決定する最高法をこの様に即席ラーメンの如くに決められて……幾ら敗戦国とは言え、日本国民として悔しく無いのかねえ？ ある条文に関しては弱冠二十歳の専門外のGHQの女性事務官が書いたって言うじゃない…… 「まぁこんなもんでエエやろ……どうせイエローモンキーどもの憲法など……w」と言ったかどうかは知らないが当時の米軍人の精神状況は日本人に対する相当な嫌悪感があった事は否めない筈だ。 それに米国は民主主義の国なんて言ってるが当時の米国社会は民族差別意識が激しくとてもじゃないが「真の民主国家」とは言えなかった筈だと思う。 そこで質問なんですが、どうして護憲を唱える左派・リベラルの方々は一方では「米国におもねるな、日米安保反対、日本に米軍基地は要らない……等々」散々米国や米軍を嫌って居ながら「米国に押し付けられた即席憲法」を守れって言うのでしょうか？ 本当に米国や米軍が嫌いなら「今すぐこんな日本国の国柄を無視した即席憲法は即刻撤廃して日本人による日本人の為の日本国の憲法を作るべきだ」って言うのが筋だと思うのだが？ 憲法学者や護憲論者にリベラルが多いと聞きますが、ご自分たちの思考が大きな矛盾に満ちているとは考えないのでしょうか？ 「米国や米軍との相互安全保障を強固にしよう」って考えてる人達が新憲法の制定を望み、「米国に追従するな、米軍など要らない」って言う人達が護憲を叫ぶ、そんな日本って変な国だと思いませんか？ 第６親等内が全て日本人である私がそう思うのだから外国人から見たら不思議な国に映らないでしょうか？ スミマセン、憲法論議とかするつもりは無いので簡潔に回答お願いします。 ただ、個人的には護憲・改憲、政府解釈で揉める様な憲法に大きな問題が有るんじゃない？って思うのだが………
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 改憲問題に思う
今、国の改憲問題が色んな形で論議されていますが日本は１９４６年年以来一回も改訂される事なく現在に至っています。 憲法だけを見れば世界最古らしく他国を見ればアメリカを始め殆んどの国がその時代に即応するように改訂、改良されているようです。 私は憲法改憲に当っては 改憲、護憲の夫々の意見が有って国民的にもっと論議、討議が成される事は非常に良い事且つ必要な事だと思っています。 唯、護憲派、と称し執拗に改憲反対の人達の今までの顔ぶれを見た時に感じるのは 例えば田嶋陽子、福島瑞穂、社民、一部民主党、公明党等のメンツのルーツは明らかに韓国、朝鮮と思われる人が殆んどを構成しています。 護憲派の人は改憲には眦を吊り上げて反対の持論を展開していますが、これらの人達が純粋に”日本”の立場を慮って持論を主張しているのでしょうか？ 改憲、護憲夫々を主張する事に異論を挟むつもりは有りませんが、何かそこには釈然としないものが残るのはわたしだけでしょうか？ 世界のあらゆる所で金をバラ撒きあらゆる場で、自分達の事はひた隠しにし（韓国軍がベトナム女性にした蛮行等）事実捏造までして反日活動をしている韓国人達の実態を見れば、私はどうしても単なる護憲派と見れない部分が有ります。 何も日本帰化人が悪いと言うつもりは有りませんが、日本がいいから帰化したのだろうから日本に住み日本で稼いでいるのなら日本流のルールはキチンと守ってもらわないと。 また、日本が嫌なら自分がいいと思っている所に帰って貰えばいいと思います。 多分日本人が韓国で帰化して逆の行動など絶対におこせないでしょう！！ そう思えば日本は自由、平和、悪く言えばお人好しの馬鹿と言えなくもないですよね。 改憲、護憲、何れにしてもこれは本当の意味で純粋に我が日本国を良くするという観点からの論議でないといけないと強く思います。 皆さんはどうお考えですか？
- ベストアンサー
- 政治
- 現閣僚のうち神道政治連盟メンバーは誰？
現在の安倍内閣閣僚の内、神道政治連盟に入っている人は誰でしょうか？ これは文字通り「教えて！」という趣旨での質問ですので、論評はお控えください。またおわかりの方は、その出典も教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- 共産党は護憲派？ それとも改憲派？
憲法論議がさかんになりつつあり、もしかすると数年の内には憲法改正が実現しそうな雰囲気です。 憲法に関する各政党の立場は、自民・公明・民主の３党は、内容は別として改正に積極的であると報道されています。 逆に社民党は、ご存知のとおり 「ガンコに護憲」 を党是としておりますので 「一字一句代えてはならない」 との明確な立場だと、私は理解しております。 そこで、共産党なのですが、第９条は代えてはならない、との強い主張だったように思いますが、社民党のように憲法全体も一字一句代えてはならない、という立場だったでしょうか？ あるいは、第９条以外だったら内容によっては改正する事はＯＫ、つまり改憲派の立場になるんでしょうか？ 共産党の憲法改正に関する意見などが掲載されているサイトがあれば教えて頂きたいと思います。 なお、共産党のＨＰを見ましたが、第９条の話ばかりでした。 もうひとつ、第８９条の、国は私立学校への経済的援助はしてはならない、という規定についての社民・共産 （もし護憲派なら） 両党の見解も知りたいです。 現行憲法のままで、私立学校への助成金という憲法違反を、どうやって憲法と整合性をとるのか、とても興味津々です。 もし、憲法の規定どおりに学校運営を行なうのであれば、私立学校は途端に予算不足になるため、授業料の大幅値上げをせざるを得ず、一部の富裕層の子弟にしか教育の場が与えられない事になり、憲法１４条にある、等しく教育を受ける国民の権利を阻害する事に直結しますよね。 あるいは、全ての私立学校を公立化すれば、憲法の規定に合致はしますが、莫大な教育予算を組まなければならず、これも非現実的なものとなります。 これらの疑問に答えて頂ける方、宜しくお願いします。 回答がされているサイトの御紹介でも結構です。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
poke1様、回答有り難うございます。（＾－＾） やっぱり、poke1様のおっしゃる様なケースが多いのでしょうね。 御回答有り難う御座いました。<(_ _)>