憲法9条について

質問

憲法9条改正についてどう思いますか？率直な意見をお願いします。
賛成・反対をはっきりお願いします。

回答No.14

slant · ベストアンサー

反対です。
今の自衛隊で何が不満なのでしょう
何だかんだで海外派遣だってしているし、
今の自衛隊は最新鋭の設備で北朝鮮が行動を起こそうとすればすぐにわかるらしいじゃないですか

ということで、実際に戦争が起きても対応できるだけの設備があるであろうことと

今の時代は昔と違って、極端な話スイッチひとつで国が飛びます
対応できると言っても、それは侵略されないだろうという意味で、
戦争の被害は甚大なものになるでしょう。
どうしたら戦争の可能性を低くできるか、被害を小さくできるかを考えると、
第二次世界大戦中、ナチス軍が攻めてきたとき、
無条件降伏して被害を最小限にとどめたパリのようにすればいいと思います。
戦争放棄している国に侵略したら、その侵略国は世界中から敵視されるでしょう。
逆に戦争を国が許可したら極端な話侵略しやすくなるでしょう。

というわけで、今のままでいいと思います。

回答No.15

daito

今の流れで９条を変えるのなら反対です。
なぜなら現行の憲法を無理やり解釈した上で自衛隊を動かした辻褄合わせに思えるからです。
内容的にも反対ですね。今のままでも日本を守るには充分なはずです。他の国々の力になりたいのなら軍事力以外の方面で力になってほしいと思います。集団的自衛権と言ってもそれを適応するであろうアメリカは軍事協力しなくても充分自衛できるでしょうし。
２１歳男でした

回答No.13

noname#21649

「前項の目的ため」の条項を削除
自衛隊および日米安全保障条約は違憲に付廃止
とするのであれば賛成。

回答No.12

yamanekotama

賛成！憲法９条に限らず全文の改正を！
そもそも現憲法は敗戦後外国の意向に基づいての作文です。戦後６０年も之が放置されてきた事が大問題！本来の日本人気質が失われつつある現代、多くの日本人が目覚めてくれる事期待する者です。
～自国（民）を守れないで自立国家と言えますか？～
～戦前の日本は全て悪（いい面も捨てられた）、之を否定し現在の日本があるのです。確かに豊かにはなりましたがこの政策は”アメリカが誘導し今日に至っているのです。アメリカ社会の現状は日本の将来です。之は避けなければ大変な事になるでしょう！益々貧富の差が開くでしょう！～

補足

今まで、多くの方々から外国（特にアメリカ）から押し付けられた憲法だという意見が数多くあるのですが、それを認めたのは日本人だと思うのですが・・・

回答No.11

Dxak

３０半ば♂です。

基本的に反対。

草案が、まだ決定されていないので何ともといいたいですが、イラク特措法みたいに侵略戦争の後処理は御免です。自衛権の明示は必要でしょうけど、日米安保をセットに考えているみたいだから、そこは外して欲しいね。
集団的自衛権で、侵略行為を繰り返しそうな条文出てこないよね？

参考URL：

http://news.goo.ne.jp/news/sankei/seiji/20051020/m20051020007.html?C=S

回答No.10

guramezo

反対です。50代男性。

憲法論といった、尤もらしい理屈づけには、気をつけなくてはなりません。
もっと人間の本質から考えましょう。

(1)あの位軍隊を制限して、ちょうどいい。緩めたら、便乗するやからが必ず出てきます。

(2)一度軍隊を認めたら、二度と元には戻らない。焦って変える必要はない。

(3)現在の政治屋たちに、フリーハンドを与えてはいけない。国民が信頼できる「政治家」が揃うまでは、口車に乗らないこと。
少なくとも、戦時中の権力中枢にいた政治・経済・思想家の影響がなくなってから、検討すべき。

(4)改正しなければ、他国の侵略から守れない、というのは間違い。現に、自衛隊で守っている。
憲法９条を改正するリスクを負うなら、「自衛隊は軍隊ではない」という詭弁で、そのまま存在を認めた方がずっとまし。

というところです。

回答No.9

d-drop

こんばんは。

　変えたほうがよいでしょう。
　あくまでも「自衛」のための軍を持つようにしたいですね。
　そうなれば、「集団的自衛権」なんていうアメリカに強いられた侵略の手伝いもしなくてよくなりますし。

　将来米中がぶつかった時も中立でいられるし。

　とにかく、アメリカにはお世話（!?）になったけど、これ以上くっついてると危ないから、離れる手段としても、独立の軍を持つべきです。

　で、アメリカ軍には出ていってもらう。
　かなり難しいと思いますけどね。　

　徴兵制はなし。
　自衛官だけで充分でしょうし、それで充分なくらいの軍じゃないとこれからはだめですよ。
　ほんっとに最大ゆずって、公務員だけとか（本当は嫌です、親戚に公務員もいますし、でも公務員の職務の本質を考えると、ということです）。

回答No.8

onamaemitouroku

ＮＯ７ですが。
おっと、憲法9条「改正」についてですか。
かいせいにははんたいとゆうことになりますね。

回答No.7

onamaemitouroku

さんせい。

けんぽう９じょうがはいしになれば、ちょうへいせいになるかのうせいがおおきいでしょう。やってられません。

回答No.6

8942

第９条　日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。２　前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。

　賛成・・良くいままで、この憲法の元で国を運営できたものだ。
ある意味感心するが、　アメリカのおかげでしょう。

回答No.5

terekakushi

賛成です。
国民の生命・財産を守るのは国の基本であり、使命です。
それを否定しようというのが現在の憲法第９条です。
今の９条の条文を文面通りに解釈する連中が、「国民の生命・財産など守らなくていい」「日本は侵略されるがままでいい」「自分たちが平和ならば国際貢献しなくていい」と主張する根拠を根絶やしにすべきです。
そうすれば、これまで不毛な議論に費やされたエネルギーを、他の諸問題の解決にあてることも可能です。