つまらない映画の定義とは

質問

この前、「ペンドラゴン」と「アマゾン」というビデオをレンタルしました。
もう最悪でした(-_-)

本当に監督・脚本が三流以下だと俳優が気の毒に思います。

「アマゾン」はビデオのラベルに「全長十数ｍのワニが大口を開ける」などと書いてあって、アドベンチャ－が好きな私はすっかり騙されてレンタルした訳ですが、アマゾンなんか小さなワニが出ただけで何もなかった。それどころか変な状況設定でアマゾンから何故か裁判所にいるし、ワンシ－ン毎にキスしたりどういう意図でこんな映画を作ったのか理解できず嘘八百のビデオラベルにも腹が立つ映画でした。
何故こんな無能な監督がいるのかが不思議でなりません。

やはりこれからすると「タイタニック」や「グラディエ－タ－」など人に大きな感銘を与える映画の違いがはっきりしてきます。
私もこれまでかなりの映画を観てきましたが、評価は人それぞれでしょうが
私にとっての一流・二流・それ以下の映画は大体監督・俳優によって決まると思います。有名俳優でも全く面白くないものもありますし。つまり一流・二流の定義は分かりにくくても面白い、分かりやすくて面白い、環境・人類に対しての警告・主張がある、高度な技術を活かしている、ジ－ンとくる感動、観る側も主人公になっている、時間を忘れる。
以上のどれか二つが観ている人の7割に伝えられる映画なら二流、三つ以上なら一流と言えます。

三流以下は内容が分からない、終わり方が唐突か中途半端、やたらと意味の無いキスシ－ンと全裸シ－ンが多い、ただ腹が立つ、ビデオを途中で切っても良くなる。同じ事を延々と繰り返す。ま、こんなところですね。

一流、二流、それ以下の定義について皆さんの意見を聞かせてください。
良ければつまらなかったと思った映画も教えて下さい。

回答No.6

tnytnytnytny

私の場合、起承転結があまりにも決まりきっていてミエミエの映画は全て二流以下に入れてしまいます。だから、みんなが好きだというアメリカ大作映画のほとんどがキライです。あんなの手を変え品を変えて同じことを繰り返しているようにしか見えません。
1回目は「わからないなーーーでもなんか魅力を感じるなーーー」とか思う映画が後々面白くなってきたりします。誰が見ても1度でわかる、ように出来ている映画なんか二時間ドラマと同等だと思うんですが（あくまでも主観ですので）

お礼

tnytnytnytnyさんありがとうございます。
なるほど、起承転結がキ－ワ－ドですね。
はっきりし過ぎるものは嫌いだと。
アメリカ映画の矛盾は、例えば「USシ－ルズ」という映画を例にとると、
これはシ－ルズという特殊部隊の映画なんですけど、最初は不意打ちで電光石火の如く敵を殺していくんです。任務完了後、家族でパ－ティを開くシ－ルズの隊長なんですが、敵が隊長の妻の車に爆弾を仕掛けて妻を爆死させます。
そして復讐に燃えた隊長はその犯人を探すため、仲間と復讐に燃えるというところがこの映画の概要なんですが、これはアメリカをグロ－バルスタンダ－ドにしている典型的な映画なんです。
自分たちも散々殺しておいて殺された側にも家族はいるのに自分の家族が殺されたからといって復讐に燃える、しかし敵もそれは同じ。それをアメリカ側が正当化している為、敵側があくまで敵であり、自分たちが正義という感情を見ている者に植え付けてしまうんです。
今の世の中の実態が良く分かります。

アメリカ映画は何かと英雄や正義を象徴する映画が好きみたいで、この「USシ－ルズ」や「英雄の条件」などはその典型でしょうね。
人殺しは所詮人殺し。それを正当化し、英雄化するから戦争があるんです。

映画一つを取ってみてもその国の本質が伺えますよね。
ありがとうございました。