検索結果

ロボットが進化する ↓ 民間企業の雇用が減る　　(所得税収が減る) ↓ 消費が減る　　(消費税収が減る) ↓ 景気が悪くなり企業の業績が悪くなる　(法人税収が減る) こうなるという予測があるのですがこうなれば国としては大変なことになると思うのですが ロボットの進化というのはあまりよくないことなのではないですか?

国家の支出額が、民主党の優勢で可決しましたが、かなりの金額で、収入にあたる、税収が、かなり不足するとの事、管副総理が、テレビニュースで話されていました。つまり、税収不足に陥り、国民に対し、税金が不足するので、消費税等の税収課税を、事実上、認めるような話でした。鳩山総理は、この件に対して、今の所、何も話されておりませんが、色々な手当てをマニュフェストに、掲げておられますので、税収不足に対し、国民に対し、増税の話が嫌な上にも、話さねばならないと、思います。いったい、いくら、増税するのでしょうか？

いまさらですが、消費税増税の本当の理由について 教えてもらえますでしょうか。 増税しても税収が増える保証はないですよね。 実際、5%のときは増えなかったですよね。 勝手に下記の理由かなと思っているのですが、あたっていますか ・国債は国内で買い取る仕組みがあるため増加しようと問題ない ・国債発行額が増えすぎると利息で財政を圧迫する可能性がある ・よってあまり国債を増やしすぎることが出来ない ・話は変わってこれから高齢者が増えて、社会保障費が増加する ・社会保障費を払うのに国債をあまり発行したくはない ・このタイミングで好景気であれば税収を確保できる ・しかし不景気であれば税収を確保できない ・安定した税収が必要である ・ある程度安定した税収として消費税を増税する →なので消費税増税により不景気になろうと想定内？

宝くじの収入？何！誰！どこにそんなにもうかった人がいるんですか～！？銀行がらみか！？教えてください。そもそも質問間違ってます？ ラジオで小耳に挟んだだけですが・・・

昨年タバコ税が増税されましたが、その結果、税収はどうなったのですか？増税による税収増と、売上減による減収が考えられますが、そのバランスはどうなったのでしょうか？増収になったのでしょうか？

小子化とデフレで国民年収が減っている時に、税収を増やす判断がわかりません。 普通なら、未来予測をして税収を減らす方向に向うと思うのですが、そんな正常な判断が通用しないのは異常ではないですか？

税収が足りないので、消費税増税で賄おうと言う議論が一部にあるようです。 これに関する反論として、「消費税の税率を上げても税収は増えない。実際、 3％から5％に上げても税収は増えなかった」と言うものが有りました。 質問1　上の反論は事実でしょうか。 質問2　もし事実とすれば、消費税を上げたらよいと言ってる人は、このことについてどのように言ってるのでしょうか。それとも、単に目を瞑ってるだけでしょうか。

題 わが国の財政状況の問題点を一つ以上指摘してどのように財政再建をすべきか500字以内で書け　 　 　財政状況の問題点として挙げられるのは、図三の一般会計税収が一般会計歳出を大きく下回っていること。さらに、図四の歳出の内訳で、約二十五パーセントが国債費である。 私は、その問題を解決する方法として挙げるのは、図五にある歳入の内訳にある所得税と消費税の税収を増やすことだ。日本では他の先進国よりも所得税の税収が少ない。フィンランドでは税収が多いので、教育支援や家族支援の手当てが充実している。日本も、累進課税制度を強め、所得の多い人には今まで以上に税金を納めてもらうことが必要だと考える。それは、現在問題になっている経済格差を解消することにもつながると考えられる。また、消費税も現在五パーセントであるが十パーセントに引き上げるべきだ。このように、所得税と消費税の税収を今まで以上に確保することで、減り続けている一般会計税収を増やすことが出来る。そうなれば、国債費も減らすことができ、さらに社会保障も充実させることも可能である。それは高齢者の多い日本にとって最善である。 税収減で景気も後退している。政府もこのような制度を確立させ、これ以上借金を増やさないように努めるべきだ。 　 多数の意見や評価を聞きたいです。 宜しくお願いします

給付金について、下記コラムに違和感があります。 http://diamond.jp/series/uesugi/10063/ 「給付金の財源は（将来の）税収ではなく、埋蔵金だから」的なことが書いてあるのですが、財源が本質的な問題なのでしょうか？ そもそもお金に「税収」や「埋蔵金」という色がついているかのような考え方がしっくりきません。まるで借金のある家でも、借金は定期収入（税収）で返すのだから、臨時収入（埋蔵金）を使うことには問題ない、と言っているような気がします。

国の公務員の年間人件費はいくらでしょうか？？‥又、その割合は税収の何割ですか？？‥ みなし公務員も含めてお願いします。要は税収との割合が知りたいです。 下記報道で２割が１．１兆円とのことなので、総額は５．５兆円ですかね？？‥ すると税収との割合では？？‥ http://www.yomiuri.co.jp/politics/news/20110112-OYT1T00154.htm 同じく地方公務員はどうなんでしょうか？？‥ 白書を要約したサイトありませんかね？？‥ 一番真実らしいサイトでも嬉しいです。

「税収足りないから増税」って、そこら辺のバカでも出来ますよね。 日本屈指の頭脳が集まって「税収増やす＝庶民いじめ＝増税」しか出来ないって、偉そうにふんぞり返ってる官僚っつっても実は大した事ないんじゃないの？って思いますが、いかがですか？

素人の質問ですからレベルを落として対応してください。 石油が高騰により、運輸関係を初めとして経営に大きな影響を受けている ようです。売値に転嫁できないからでしょうね。 値上がりにより石油の取引額が増えると、ガソリンなどの税収が増えると 思います。株式の売買高が増えれば利益に対する税収も増えますよね。 現状の石油に限っては税率による算定ではなく、あるラインでの （例えば1バレル40$での）税収額を絶対上限として、それ以上の 値上がり分は税対象としない…とかは、理屈の上だけでも成り立たない ものでしょうか？ 景気が回復すれば税収が上がるとか。石油に関する税金にこだわると かえって景気の足を引っ張るような気がするのですが。どんなものでしょう。

漠然とした消費税・経済に関する質問をします。 今消費税を10％にした時の税収と消費低迷効果、 逆に消費税撤廃した時の税収の削減と経済効果を考えると トータルで考えた時どちらの方が日本経済が良くなると思いますか？

この質問では、分かりやすいように数字は仮のものとします。 過去に消費税５％の時代がありました。そのときの税収は消費税が５０兆円でした。しかし、３０兆円足りないのでそれを補うために８％にしたのでしょう。しかし、現在では消費税は増えるどころか減少していると聞く。 つまり、消費税を上げても税収は増えないという事実が明らかになったと解します。それなのに、１０％にすれば税収は増えるという根拠でもあるのでしょうか。 その根拠を知りたいものです。

少々気になったのですが、10月からのタバコ税値上げによる税収は現在より具体的にいくらほど見込まれると考えられているのですか? また値上げによる喫煙者の減少の予想数値とゆうものはでているのでしょうか?

日本の税収をを増やす論議で累進税率の見直しが出てこないのは何故でしょうか？政界、マスコミ共、消費税率のアップしか取り上げていません。以前の累進税率（最高が７５％でしたでしょうか？）に戻すことが本筋ではないかと思います。金持ちは充分生きて行けると思います。（高い税金から海外へ逃げてゆきたい金持ちは勝手に出てゆけばよいのです。そう腹をくくるのです。）現在の金持ち優遇の所得税制は中間層や貧乏人に厳しい。そこに更に消費税を上げるとなると消費はますます冷え込み、逆に税収は減るのではないかと思います。素人の私が考えても簡単に分かりそうなことを、何故政府やマスコミは取り上げないのでしょうか？消費税を上げるにしてもその前に累進税率を以前の状態に戻すのが先だと思います。

１０月からタバコ増税されますが当然止める人多くなり税収は減になりますよね? 減収分は他にしわ寄せがくるのですか?

2008年日本のGDPは約500兆円。その年の消費税率は5%。 その年国が集めた消費税は約10兆円と聞きます。 GDPとは、国内で生産された、物やサービスの合計、あるいはその年国内で生産された付加価値の合計と定義されていると、本で読んだことがあります。GDPが500兆円あるのなら、消費税も25兆円（500兆の5%)ありそうな気がしますが、なぜ10兆しかないのでしょうか。 また、GDP約500兆のうち、家計の消費が約59％程なんだそうです。 家計消費が約6割を占めているのであれば、家計の消費にだけ消費税がかかると考えても、せめて（500兆の6割が300兆、その5％の）15兆はないとヘンな気がします。なぜ10兆しかないか、GDPに対する消費税の内訳についてご存知の方、詳しく教えてください。

関税撤廃したら国の税収が減るんですか?

私の地元の県庁では税収－人件費でマイナス、年間何百億もの赤字だそうです これってどこもこんなに赤字なのですか？ 不安です