検索結果

選挙が近くなって、各党の原発に対する態度がクローズアップされています。　多いのは、やっぱり反原発の立場をとる政党のようです。 卒原発とか、脱原発とか、〇原発とか、表現は多いですが、自民党以外の政党の主張は要するに 「何年までに原発を、この日本から全て消えてなくす。　今日以降、その間に、仮に電力が不足したとしても原発の再稼働なんて絶対あり得ない！」 という主張だと思います。 政党によって若干のニュアンスの違いはあるかも知れませんが、似たり寄ったりだと思います。 となると、是非とも聞きたくなるのが、「じゃあ、原発に代わるエネルギーはどうするつもりなの？」 という質問です。 福島の事故以来、原発に関する議論を数多く見てきましたが、誰一人としてキチンと答えた人を見たことがありません。 風力やソーラーでほとんどを賄うなんてＳＦの世界の話だという人もいます。　今日の新聞でもドイツの反原発の動きの負の面が表面化してきて、大きな社会問題になっているようです。 天然ガスやシェールガスを使えばよいという人もいますが、どれも輸入に頼るしかありません。　足元を見られて法外な値段を吹っかけられても、日本としてはどうすることもできません。　中東でもしドンパチが始まったら、どうなるのでしょうか？ ということで、質問です。 １．　反原発の人は、日本の製造業など日本から出て行ってもよいと考えているのでしょうか？　電力不足や電気料金の値上げで、「もはや、これまで」 と考える中小企業の社長は多いと聞きます。 ２．　「ほとんどの原発を停止しても結局は大丈夫だったじゃないか。　今後も問題ないはず。」 という政党が多いです。　じゃ、私たちは今後何十年も、セツデン、セツデン、で後ろ向きの生活をしなければいけないのでしょうか？ これで 「観光立国をめざす」 なんて、聞いて呆れるのですが ・・　「日本はどこに行っても、暗いし、暑いし、（エレバーターも止まって） 不便だし、もう二度と行きたくない」 と考える外国人観光客は多いと聞きます。 ３．　私たちは一体どこまで電気料金の値上げに我慢しなければいけないのでしょうか？　反原発を実現するために、今の2倍も3倍も払わされても文句を言えないのでしょうか？ 電力会社内部のコスト削減なんて、全体からみたらチマチマしたレベルの話のように思えるのですが ・・ どなたか、逃げないでキチンと説明いただけないでしょうか？

　On August 19, 2000, the New York Times reported that an icebreaker cruise ship had reached the North Pole only to discover this famous frozen site was now open water. For a generation that grew up reading the harrowing accounts of explorers such as American Richard Byrd trying to reach the North Pole as they battled bitter cold, ice, and snow, this new view taxed the imagination. 　In its many earlier trips to the North Pole, the cruise ship had allowed passengers to disembark in order to be photographed standing on the ice. This time, the ship had to move several miles away to find ice thick enough for the photo session. If the explorers of a century or so ago had been trekking to the North Pole in the summer of 2000, they would have had to swim the last few miles. 　Media reports of melting ice typically focus on individual glaciers or ice caps, but the ice is melting almost everywhere. Given that the 14 warmest years since recordkeeping began in 1866 have all occurred since 1980, this does not come as a surprise.　 　Water shortages are also in the news. Some of the world's major rivers are being drained dry, failing to reach the sea. Among them is the Colorado, the major river in the southwestern United States. In China, the Yellow River, the northernmost of the country's two major rivers, no longer reaches the sea for part of each year. In Central Asia, the Amu Darya sometimes fails to reach the Aral Sea because it has been drained dry by upstream irrigation. 　Wells are going dry on every continent. As population expands and incomes rise, the demand for water is simply outrunning the supply in many countries. Those with money drill deeper wells, chasing the water table downward. Those unable to deepen their wells are left in a difficult position. The situation promises to become far more precarious, since the 3.2 billion people being added to world population by 2050 will be born in countries already facing water scarcity. With 40 percent of the world food supply coming from irrigated land, water scarcity directly affects food security. If we are facing a future of water scarcity, we are also facing a future of food scarcity. Since agriculture began, the earth's climate has been remarkably stable. Now the earth's temperature is rising, apparently due to the greenhouse effect—the warming that results from the rising concentration of heat-trapping gases, principally carbon dioxide (CO2), in the atmosphere. This rise in CO2 concentration comes from two sources: the burning of fossil fuels and deforestation. Each year, more than 6 billion tons of carbon are released into the atmosphere as fossil fuels are burned. Estimates of the net release of carbon from deforestation vary widely, but they center on 1.5 billion tons per year. The release of CO2 from these two sources is simply overwhelming nature's capacity to fix carbon dioxide. When the Industrial Revolution began in 1760, carbon emissions from the burning of fossil fuels were negligible. But by 1950, they had reached 1.6 billion tons per year, a quantity that was already boosting the atmospheric CO2 level. In 2000, they totaled 6.3 billion tons. (See Figure 2-1.) This fourfold increase since 1950 is at the heart of the greenhouse effect that is warming the earth. The carbon emissions of individual fossil fuels vary. Coal burning releases more carbon per unit of energy produced than oil does, and oil more than natural gas. The global fleet of 532 million gasoline-burning automobiles, combined with thousands of coal-fired power plants, are literally the engines driving climate change. In addition, in recent years the world has been losing 9 million hectares of forest per year. Forests store easily 20 times as much carbon per hectare as does land in crops. If the net loss of forests can be eliminated, this source of carbon emissions will disappear. In the northern hemisphere, the forested area is actually increasing by 3.6 million hectares a year.

ある質問でのやりとりの途中に思ったことです。 目指すべき人間像、理想とか、本心とか、言われる処のそれは、何処から湧き出るものでしょうか。人に内在するものでしょうか、それとも、人間関係の中から機を得て現れるものでしょうか、それともイデアのように、外に概念として存在するものでしょうか、或いは他の在り方であるでしょうか。 その、ありえべき人の姿と、その起源について、ご意見あればどうぞよろしくお願いします。

　このような論理から　わたしたちは卒業せねばならないのではないか？ 　自己チューでなくなるなら　極楽になると言う。 　ああーあと思って　嘆くならば　ますます嘆かわしくなる。 　それではと　あわれに思い　あわれもうとすると 　いや　これは　あわれむに値しない代物ぢゃわいとなる。 　取ってつけたような虫のよいきれいな理念の主張から　わたしたちは卒業しなければならないはずだ。 　だとすれば　どうすれば　よいでしょう？

太るのが怖くて ほとんどが断食(飲み物だけ)状態です. たまにカロリーの低いものや、 吐きやすいものを食べて嘔吐してしまいます。 最近ではチューイングもするようになりました、 これって過食症でょうか？ 現在16歳で身長160.体重55です。 最初は70キロありました。 この状態で54まで痩せたのですが 蕎麦を半分くらい食べただけで 55キロになってしまいました。 ストレッチや筋トレを軽く. １時間はウォーキング(家の中で)してます。 もっと痩せたいです。 どうしたら痩せれますか？ 体重が増えると死にたくなるくらい苦しいです。

今、集団的自衛権の行使容認についての議論がなされているのは下記のような理由からだと思いますし、 それであれば容認すべしかと思いますがいかがでしょうか。   旧日米安保の第1条では「アメリカ軍は日本を守るために軍を使用することができる」で片務的であり、 その後の日本の外務省の答弁では日本は集団的自衛権は行使できないとの答弁があり、 そのせいかはわかりませんが 現日米安保の第5条では「日本の施政下への攻撃に対しては日米協同で対処する」と改訂されています。 アメリカ軍は自動的に反撃するのではなくアメリカ議会の承認が必要なのは知っています。   通常こういった条約では、駐留を認める代わりに守ってもらうがその時には当事国もアメリカ軍を当然に守る、 が前提かと思います。作戦行動的にもそれぞれが単独対処はありえませんので。 ですが集団的自衛権の行使を認めていない日本は世界的にも稀有な存在なので、 日本では「駐留」と「守ってもらう」で双務的条約となっているとの考え方が主流ですが、 現実論として守ってくれる相手を日本の有事への対応であっても逆は守らない、は機能しないと思います。 また、この辺りは曖昧になっているのではと個人的には思っています。   土地を貸してやってるから何かあったら命を賭けて守ってくれ、 俺たちは自国防衛のための個別的自衛権だけを行使する、なので。 実際、現安保締結の後も日本政府は集団的自衛権は持っているが行使できないと言明してきましたし。 逆に「日米で協同対処」が日本が攻撃された場合のみは自衛隊もアメリカ軍を守る、 つまりアメリカ軍のみへの攻撃にも日本は相手に反撃できる、と解釈するならば、 限定的ではあるにせよ、既に集団的自衛権は行使できると解釈できると思います。   よろしくお願いします。  

高校の教員です。 ときどき「学校の勉強なんて役に立たない」という人がいますよね。 大人でも「数学や歴史なんて、私の人生において不要だ」と言う人がいます。 あれを聞くと、私はとても腹が立つんです。 ある教育書で、こういう説を読みました。 　　教育は、個人がそこから利益を得るためのものではない。 　　教育によって利益を得るのは、社会全体である。 　　自分の利益をいったん置いてでも、共同体のために行動する、 　　そういう人間が一定数いないと、社会は維持できない。 　　（実際、そうでない会社はすぐに潰れる） 　　ゆえに、そういう人間を生み出すために教育は存在する。 要するに、学校で習うことについて 「それは『俺にとって』何の得があるんだ」 「それを習っても『俺には』何の役にも立たない」 と聞くこと自体が、お門違いだということです。 そうして自分の欲望ばかりを押しだすことをやめ、 社会をよくすることを考えられるようになろう。 そのために色々なことを知らなきゃダメだ、ということです。 それは、したいとかしたくないとかではなく、しなければならないのだ、と。 私はこれを読んで「そう、そうなんだよ！」と両手を打ちました。 生徒にも訴えましたが「言い分は分かるけど、イヤだなぁ…」という感じでした。 まぁ、子供なので無理もないでしょうが…… さて質問は、これを聞いた大人の方は、どう思うのかということです。 特に「勉強なんて『俺の』役に立たない」という大人の方にお聞きしたいです。 もちろん学生の方でも歓迎します。 反対意見でも構いませんので、いろいろ聞かせていただければと思います。

お世話になります。海外在住者です。 もうすぐ2歳になる子供は小麦をはじめいくつかの食物アレルギーがあります。 炭水化物は主にお米から摂るしかないので毎食ごはんか米粉麺を出しているのですが 飽きてきたのか食べてくれなくなり焦っています。 かろうじて納豆ごはんは食べてくれるのですが、それでも子供用お茶碗に 半膳がやっとです。 枝豆や豆腐もよく食べるのでプラス毎食納豆を出すと大豆製品を摂りすぎだろうかと 心配になります。 炊き込みご飯や赤飯、グリーンピースごはん、おにぎり、海苔巻き、ふりかけ、どれも 気に入らないようで数口食べてあとはベーっと出してしまいます。 米粉麺も麺の太さを変え、パスタ風、つけ麺、冷麺、焼きそば風と試しましたが そもそも米粉麺自体好きではないようで・・・ 米粉を使った蒸しパンやワッフルやパンケーキは食べますが食事に甘いものを出すのも抵抗があり 朝かお昼のみ食べさせています。 TVをつけるとそちらに気を取られて少し食べ進みますが、これもいい方法ではないですよね。 韓国人のママ友さんに相談したら「トッポギは？」と勧められたのですが、喉につめたらどうしようと 不安でまだ買えずにいます。 もともと食が細いのか食べることに興味がないのかも知れませんが、標準より痩せていて心配です。 食物アレルギーさえなければ美味しいものを沢山、楽しく食べられただろうにと思って 泣きそうになります。 同じように小麦アレルギー持ちのお子さんがいらっしゃる方、何か良いアイデアをいただけないでしょうか？ どうぞ宜しくお願い致します。

反原発の活動家に対して「電気つかうなよ」っていうツッコミをいまだ使う人がいますが。 意味は、反対してるのだから原発で作った電気を使うなよ！できないだろうがな。ということでしょう。 今起動してるのは大飯原発くらいでしょうから原発の電力が反原発の人々すべてに行き届くとはおもえませんので、火力水力などのエネルギーも駄目ってことなんでしょうね。 そこでこのツッコミに対して自分がどうして興ざめやつまらないということになるのか推理してみました。 １．電気使わないで生きれないから ２．そこまで強要するのは意地悪というのではないか ３．発想があんちょくすぎる この三つぐらいしか思いつきませんが。同じように思う人はいますか。いましたら「電気使うなよ」に対しての感想をどうぞ。

家を新築します。オール電化をすすめられていますが、個人的にはお風呂やキッチンのお湯はガスで、と考えています。 母と私で日中はほぼ在宅。洗濯は午前中（それほど早い時間ではありません）。井戸水が使えるため、節水ということはあまり気にしておらず、また、目で確かめられるという観点から、 洗濯機は全自動ではなく、二層式を好んで使っています。 新築でも二層式を使う予定です。 よって、オール電化にすると、まずは洗濯機を全自動にし、タイマーをセットして安い時間帯に洗濯をすますということをしなくてはいけないというので、やっぱりオール電化は合っていないかもと思いました。 共働きで夜遅くお風呂というならまだしも、母と私はそれほど夜遅くまで起きてはいませんし。 また、朝と夕方の犬の散歩のあと、犬たちをきれいにお風呂で足や体を拭いて手入れするので それも考慮しなくてはなりません。 ガスは都市ガスです。プロパンなら料金は高いでしょうから、家もオール電化に？と考えるかもしれないですが、都市ガスだとそれほどではないので、やはり、給湯はガスを考えています。 キッチンのコンロもガスを使用予定ですが、将来はＩＨコンロにしたいかもしれないという想定もして ＩＨにできるような仕様にしておいてもらうつもりです。 日中は母はテレビをＢＧＭ代わりにつけているぐらいなので、やはり日中の時間帯の電気料金を考えるとオール電化にしないほうが良いのではないかと思っています。 また、夏は犬がいるのでエアコンは日中もかけっぱなしです。 冬はファンヒーター（灯油）を考えています。 しかしながら、薦めるほうは、その方のお宅はガスはプロパンだそうで、プロパンを使うよりはオール電化のほうがということでオール電化にしているようです。そして、その方は家族全員が日中は在宅しておらず、夕飯も夜9時ぐらいがざらだということ。 私どもの家の生活スタイルを説明しましたが、薦める側なので、なんとも。 過去の質問などをいろいろ読みましたが、日中在宅というのはありましたが、 高齢者2人とか主婦1人とかで、その方たちは、洗濯機も全自動で時間をセットしたりできるようですので 私たちのケースとはちょっと違います。 また過去の質問や回答から、エコキュートなどは初期費用も比較的高く、メンテや故障なども考慮しないといけないということもわかりました。 ちなみにエコキュートを使うならば、水道を使います。 また、ガスの給湯も水道です。 しかしながらお風呂は井戸水をはり、それをガスで沸かすことを考えています。 そこで今回、我が家のケースで質問してみました。

http://www.usnews.com/usnews/opinion/articles/070318/26edit.htm ↑こちらの記事の翻訳をお願いします。 様々な翻訳サイトを試してみましたが、中々しっくりくるものがなく、困っています。 ２ページ分あります。 また、使える翻訳サイトなども教えていただけると助かります。 お手数おかけしますが、切実です。 何卒よろしくお願いいたします。

こんにちは。 子供にセシウムが検出されたので、関東から中国地方・四国へ引越しを考えています。 ただ、残念ながら知り合いがいないので情報が何もないのです。 まずは九州を考えましたが、PM２．５の問題を考えると少しエリアを広げてみようかと思い、中国地方・四国の情報も集めようと考えました。 引越し先をしぼりこむための情報が欲しいのでよろしくお願いします。 一応以下が大まかな条件です。 １。原発や津波に対して比較的安全な場所 ２．地元の方が、よそ者に対して親切である ３．子育て（6歳3歳）しやすい。 ４．生活環境（自然・物価など）が良い ちょっと贅沢ですが失敗はできないので、少しでも自分たちにとって良い情報が欲しいです。 よろしくお願いします。

初めまして 閲覧ありがとう御座います。 早速ですが、毎日メールを送ってくる男性に困っています。 内容は、特に内容の無いもので、「ただいまー」とか「仕事終わったー」とかです。 とても返信に困ります。(そんなものtwitterにでも書けばいいのに…とか思います) その人は、私が働いている洋服店のお客さんで来た人で、 私の住む県に転勤で引っ越してきた為に、友達がいないので友達になってくださいとのことでした。 そんな事情があるから私は純粋に友達が欲しいのかと思い、全くの初対面でありながらメアドを交換し、何度かメールのやりとりをしたのち、一度だけならと、ご飯に行きました。 しかし、ご飯に行ったときに、頭を撫でられたりボディタッチがあり、次は飲みに行こうと言われ、 今冷静に考えると、友達になってくださいは只のナンパだったのだろうか？と思います。 私の男友達は毎日メールを送ってこないし(用があるときのみ送ってくる) 頭を撫でることはもちろんしませんからその人は友達とは違うなと思いました。 私は付き合ったり一夜の関係などは全く望んでいないので、もしその人が私に気があるのなら、どうにかして二度目を会うことを避けたいです。 そもそも友達でもメールが毎日続くと飽きてくるのに、なぜほぼ初対面の人に時間を割いているんだ… と思ってしまいます。 しかし、いきなり無視したりすれば相手は私の職場を知っているので、怖いし、気まずいのです。 多分、毎日のメールをやめることが出来れば2度目会うことはないと思うので… どうにかやんわりと毎日のメールを拒否することは出来ませんでしょうか。 長文になってしまいましたがお答えお願いいたします。 ※説教や冷やかしはご遠慮ください。

大変無知でお恥ずかしい限りですが、 カダフィ大佐の悪いところを教えてください。 独裁で攻撃的な面はわかるのですが、調べてみてもいまいちピンときません。 世界情勢を揺るがしていたのはわかるのですが ニュースをみても流れがつかめないので分かりづらいです。 おバカにでもわかりやすく教えてください。

東京電力福島第一原子力発電所事故に伴い、放射性物質に汚染された福島県内の土壌や焼却灰を保管する中間貯蔵施設について、環境省は１３日、候補地を同県双葉郡内とする方針を固めた。(読売新聞) こんなことして、どうやって双葉町は復興すれば良いのでしょうか？

先日、イタリアで原発についての国民投票がありました。 確かに、福島原発事故の後だったので、国民の関心は、あったと思います。 でもこの、イタリア政府のやり方は、一見、民主的なようにも見えますが、ある種の 疑問を感じました。　 ・・・原発に変わる代替えエネルギーをちゃんと考えないで、だだ、国民に「原発は、好きか、嫌いか」 では、「好き」と答える人は、いないでしょう。 原発問題は、代替えエネルギーと表裏一体です。　現実を見ると、石炭、天然ガス、重油などは、 供給面や価格において不確定要素が多すぎます。　二酸化炭素も多く出ます。 また、風力発電や、太陽光発電は、パワーが弱すぎるし、蓄電の問題もあります。 現在の、繁栄社会には、多量の電力を必要とします。　やはり、原発は、嫌だけど必要な物だとは、 思いませんか？　今回の事故の教訓を生かせば、今の日本の技術力なら、より安全な原発が 造れるのでは、ないでしょうか？　　１００パーセントの安全確立は、あり得ないけど、少なくとも、 小惑星が、地球に衝突して、壊滅的になる程度の確率には・・・。 家庭単位の、節電は、可能だけど、工場の生産効率を上げるには、ハイパワーの機械、モーターが いります、これを小型のものにして節電していては、生産効率、他国との競争に劣っていきます。 新幹線は、時速３００キロで走ります。　これを、小さなモーターに変えて時速１００キロで走らせたら、快適といえるでしょうか？　節電には、なるでしょうが・・・。 皆さんは、どう思いますか？

コロナの温度が高い理由は謎だそうですが、地球の熱圏が1000度以上あることを知っていたら何の疑問でもないと思うんですが。普通なら同じ理由でコロナの温度も高いのだと思わないんですか？天文学者は初歩的なポイントを見落としていた、なんて落ちじゃないですよね？

増税して基礎年金の財源に、という議論があるようです。もちろん、基礎年金を税で担保するという考えそのものを否定はしません。分からないのはとにかく、今、増税によって解決せよという考えがわからないのです。しかも、解決は年金だけに至りません。税収不足そのものを大増税で担保しようとする考えが主流かのようになっているのが恐ろしいことだと思います。 たしかに、基礎年金を税金で担保すれば安心感が出て消費が伸びるから、と、いう論はありますが、本当に年金を税で担保すれば、日本の構造改革は格段に進展するのでしょうか？ 消費性向が0.7程度であることを考えれば、増税１に対して年金１を給付しても消費は0.7しか伸びないことになり、デフレを助長する可能性さえあります。少なくとも、景気が安定成長に向ってから増税して基礎年金を税で担保するというのが、まともな考えではないでしょうか？それを、増税を主張する人は、かなり頑迷に主張されているようですが、どうも解せません。 さて、ここで質問ですが、ならば、何故に政府紙幣や日銀引受のゼロ金利国債で財源を調達し、景気を上げてから年金を税で、と、しようとしないのか疑問です。 たしかにこれらの諸策はリスクもありますが成功した前例だってあるのです。しかも、失敗したケースの多くの場合は有事における状況下で行った場合です。今は原発問題はあってもまだ、日本全域で焼け野原になるような事態ではありませんし、戦争をやっているわけでもありません。しかも、増税だってデフレを助長するわけですから、リスクがあるのに、増税はノンリスクのようなイメージさえ作られているような気がします。 どうして、与謝野さんのように日本の構造改革をするのに、頑迷に増税一本やりになってしまう心理にはどのようなことを背景にしていると思いますか？そして、こういう人たちに増税一本やりの考えを捨てるように説得できないと、日本の未来はないと思いますが、どうしたら説得できると思いますか？

http://takedanet.com/2012/02/post_82d9.html 上記武田邦彦さんのブログに次のような内容が記されています。 (1)環境省は、日本が削減すべきマイナス６％（６％は形式的な数値で本当はマイナス１９％）を実質的に減らすために国際会議で「森林吸収分を参入する」という交渉をした。 (2)ヨーロッパ勢は「科学的には無関係だが認める」というコメントを出した。 (3)政府は国際的な間違いを国内に持ち込まざるを得なくなり、「森林の働きでＣＯ２を減らす」という非科学的方針を打ち出した。 林野庁や森林総合研究所、森林関係の学者一斉に「森林はＣＯ２を吸収する」と言い始め、マスコミはそれに追従し、ついに子供たちまで科学的な間違いを教え始めた。 (4)昼間にＣＯ２が減って、夜、光合成が止まるのでＣＯ２が上がる。 しかしそれは「樹木がＣＯ２を吸収する」ということではない。 (5)樹木がＣＯ２を吸収するのなら「昼と夜の合計」を測定して、その増減を調べなければならないのであり、「昼と夜の差」を調べても結果は得られない。 (6)栄の交差点はオープンな場所ですから測定自体がＣＯ２の増減を調べることはできない。 (4)(5)がよくわかりません。 質問 昼間光合成によってＣＯ２が減るのであれば、夜ＣＯ２が減らなかったとしても森林はＣＯ２を吸収するといえるのではないかと思うのですが。 それとも、夜には植物はＣＯ２を出しているということでしょうか。

最近、日本中あちこちで巨大太陽光発電施設、いわゆるメガソーラー発電所が 計画されているそうですが、発電所から買い取る値段は、私たちが電力会社に 支払う価格の2倍以上になりそうだと聞きます。 その金額は、結局私たち電力消費者の負担になるようです。 こんな馬鹿なことにお金を払うのはまっぴらです。 ちなみにメガソーラーの発電能力は、原発１基の1/500以下だそうです。 本当に使えない発電所ですね。 日本の原発は大地震でも正常にシャットダウンすることが近年の地震で 証明されています。問題なのは津波に弱いことでした。 原発は津波対策が終われば安全なのに、我侭で利己的な地元の たかり連中のために再稼動できません。 どうすれば、原発再稼動に反対するたかり連中を退治出来ますか？