• ベストアンサー
  • 暇なときにでも

「この回答は参考になった」は参考になる?

1つの回答だけ「この回答は参考になった」がたくさん投票されてました。 残りの回答(約7つ)にはいずれも1票すら、投票はなし。 その「参考になった」票が多かった回答は、質問者を咎める回答でしたが 閲覧者の多くがそれに賛同したと思われます。まぁ当の本人は数年にわたり馬耳東風。 それに加え回答者を挑発(小馬鹿に)するようなお礼もみかけます。まぁ放置されてますけどね。 それともこれは組織票だったんでしょうか?

共感・応援の気持ちを伝えよう!

  • 回答数7
  • 閲覧数162
  • ありがとう数10

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • 回答No.4
noname#147165
noname#147165

「この回答は参考になった」は全く参考としません。 IDを複数取得すれば自作自演は簡単なことなのでは? 組織票なんて大げさなことではないと思います。 ぼくね、今回ID取得する際、質問専用と回答専用のふたつを取得しました。 回答専用は中止したのでもう退会しましたが、メアドが違えば登録内容(住所・年齢・職業)は全く同じでも問題なくID取得できたので驚いてしまいました。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かに自作自演もできるかもしれませんね。 ただ今回の票のうち1票は私です。つまり少なくとも一票は自作自演で無い事が判明してます。 残りの票がすべて自作自演だったかどうかは知るすべもありませんけどね。

関連するQ&A

  • [この回答は参考になった] に通知機能はありますか?

    自分の回答で [この回答は参考になった] に票が投じられた場合、誰から投票されたか知ることはできるでしょうか? 投票者は私と関心カテゴリが同じと思われるので、私から投票者を見ても参考になるところがあるのではと考えています。

  • 参考になった/回答を評価する 投票について

    gooとokでは表現の違いはありますが、同じ機能のものです。 回答が参考になったという意味で、あるいは優れていると思えるから 評価をする機能だろうと思います。 ですがあるカテで、一部のIDの質問者がこの機能を本来のものとは違う使い方で 乱発しているのを頻繁に見かけます。 どう見ても評価に値しないような参考にもならない書き込みにまで、 参加者全員に参加賞のつもりか、もれなく投票されています。 同じIDの質問には回答者全員に必ず1票が入るため 質問者自身が投票しているのは確実と思われます。 まるで回答を集める餌のようです。 毎度毎度そういう質問に名を連ねて回答する人たちも 餌に集まる蟻に見えてしまいました。 全部の回答が評価に値する/参考になった、そんなはずはありません。 回答とも言えないただの書き込みや雑談だったりもするので 内容を見たら誰にでも一目瞭然です。 こんな使い方でいいのですか? 真面目に回答して正当に評価をされている人たちがあまりにも惨めに思えてしまいます。

  • 「この回答は参考になった」

    ある質問に対して回答があると、その解答欄にありますよね。「この回答は参考になった」投票(?) あれは具体的にどういう意味でしょうか?? 質問者と同じ(似ている)疑問を持っていた会員が「自分にとってはこの意見が参考になった」という意味で投票するものでしょうか? それとも回答者の立場として「この意見に同意します」のような意味で投票するものでしょうか? 言葉通りに取ると前者のはずですが、実は後者の使い方をしている人が結構多いのでは?とも感じているのですが。 だとすると紛らわしいから「参考になった」投票は存続のままで「同意します」投票も併設したらどうでしょうね。質問者としても一般的な多数意見を知るのはある意味、参考になると思いますし。(現状では全く同意見!と思った場合はわざわざ書き込まない人の方が多いですよね。したがっていわゆる多数派意見がどれなのか判別しづらいですね。) 多数派意見=正解・・とは決して思わないけど。

その他の回答 (6)

  • 回答No.7

参考になります。 1.獲得ありがとうポイントに比べて参考になった件数が多い人は、 質問者に媚びず厳しい回答をする人が多いです。その回答は第三者から見ると的を得ています。 2.ありがとうポイントも多いし参考になった件数も多い人は、 知識豊富な人です。 3.ありがとうポイントが多い割に参考になった件数が少ない人は、 まっとうな回答をするけど周りの人が読んでポンと膝を叩くような回答ではなく、ごくまともな回答をする常識人であることが多いです。 4.ごくたまにですが、質問の内容を読むと別に大した共感を覚えるような回答ではないのに参考になった件数が5つくらいついている場合があります。そういうのは自作自演であることがあると思います。 >それともこれは組織票だったんでしょうか? せいぜい自作自演であって、組織するほどヒマな人はそんなにいないと思います。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かにケースバイケースの時もあるかもしれませんねぇ。 >せいぜい自作自演であって、組織するほどヒマな人はそんなにいないと思います。 自作自演説ですか。

  • 回答No.6
  • deepb
  • ベストアンサー率24% (24/97)

それは内容によりますね。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

まぁ確かにそうですが(^^;

  • 回答No.5
noname#147168
noname#147168

決まった人間同士で投票し合っているのがバレバレな回答もちらほら見かけますね。 真面目に答えている人達に、とても失礼な事だと思いますが。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

そんなのもあるんですね。 あんまり着目してないので知りませんでした。

  • 回答No.3

>「この回答は参考になった」は参考になる? あまり参考にならない。 ベストアンサーだって、質問者が良いと思えば(気に入れば)間違った答えに「ベストアンサー」をつける人もいるぐらいだから。 >それともこれは組織票だったんでしょうか? そんなもんは無いと思いますがねー。

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かに私もベストアンサーは結構いい加減につけてます。 本当に参考になった場合は、きちんと選びますがそうでない場合は たいてい1番最初の回答者にあげてます。

  • 回答No.2
noname#173893
noname#173893

まったく当てにはなりません。 仲間内?で投票したり、一人で複数IDを持って 自分で投票したりが多いですからね。 多分 >それともこれは組織票だったんでしょうか? の疑いの方が濃いかも??

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

確かに外部サイトで、話題に上がっている場合は組織票になる可能性はありますね。 そのうち一票は私なんで、少なくとも一票は組織票ではありませんけどね。

  • 回答No.1
  • oo14
  • ベストアンサー率22% (1770/7942)

参考になったって、投票はこんな時に使うしかしょうがないというか、 慣習法みたいなものでは。 つまり、これを参考にして、今後注意しましょうね。 (おれは、過去に、参考がなかったので、ひどい目にあったから一応注意喚起しておきますね。 ないしは、参考の投票に激しく同意という意思表明で、自発的組織票では。 とにかく、どんな質問か詮索する気さえおきない話では。)

共感・感謝の気持ちを伝えよう!

質問者からのお礼

ありがとうございます。 その組織票かもしれないうちの一票は私のです(笑) つまり少なくとも私の1票は組織票ではありません(だって、全然知らん人のIDだし) でも逆の意味でです。 そのほかの回答は一票も入ってないというのはどう解釈したらいいのでしょうか。

関連するQ&A

  • 「役に立った」「参考になった」の使われ方。

    こんにちは。 もう5年近くこのQ&Aやってますが最近気になってることが、 質問の標題部に「役に立った」n件。 各回答に対し「参考になった」n件。 恐らく他の閲覧者(質問者、回答者以外)が、 質疑応答の内容が役に立ったと思ったら、「役に立った」に1票。 質問に対する一つの回答が参考になったと思ったら、「参考になった」に1票。 だと思うのですが、私はコレ使ったことがありません。 Q1.皆さんはどう言う時に使ってますか?   てかそりゃ貴方が今上に書いたような時に使ってるよ、と言われればそれまでです。 どうも腑に落ちない回答に数票入っている。 私が選んだBAには入っていない、そりゃその閲覧者と私の知りたいことが同じはずが無いので BAに「参考になった」が入らなくてもおかしくはありません。 Q2.質問自体がおかしい、と言う内容の回答に数票入っています。これは、   そーだ、そーだ、変な質問すんな、と外野から言われていると言う認識で宜しいですか? Q3.なんか変な使われ方をされている傾向はありますか? では宜しくお願い致します。

  • 新機能「参考になったボタン」について

    閲覧者も参考になった回答に投票できる事は質問者の考える良ポイントとは違って客観的に見えるので面白いとは思うのですが・・・ 度々問題になる回答者にお礼しない人が増えそうな気がします。面倒なお礼文書かなくても「参考になった」をクリックすればいいんですから。 お礼が無いだけでも気を悪くする方が居るのに参考になったも無かったらどうなんでしょう。自分の質問に回答して頂いた方に参考になった人とならなかった人を区別するのは失礼ですよね。 せめて質問者が参考になると付けたのか、閲覧者が付けたのか区別できればいいのですが。利用者の方はこれからどうしますか?

  • 参考になった件の投票数が、回答でないものに与えられること

    「参考になった」に投票されている件数が、ろくに回答になっていないものに与えられることが多いということに気付きました。回答ではなく、質問者への攻撃、否定、難癖、皮肉中傷、そういった類のものに多く入っている。ちゃんとした問題点の洗い出しをした建設的な回答にはあまり入りません。 また、ほとんどがライフカテとかこことかでの投票で、学問領域とか社会問題のカテにはほとんど入りません。 要するに、圧倒的に世話話だけに興味あって、しかも質問者にたいしてのサディズムを満たしたい、と言う人が圧倒的なのでしょうか?

  • 「この回答は参考になった」ボタンがない!

    今日、教えて!Gooを見たら、「この回答は参考になった」ボタンというのが付いているのに気がつきました。 回答の評価を、質問者だけでなく一般の読者もできるようになったということらしいですね。それなら回答のし甲斐があるなぁと思いました。 ところが、私が回答している質問をいくつか見てみたら、私の回答にだけ、「この回答は参考になった」ボタンが付いていないのです。 なぜでしょうか? それから、この投票はすでに締め切られた質問の回答に対してもできるのでしょうか? 教えて!Gooの説明のページは読んでみたのですが、答えがみつかりませんでした。 ご存じの方、いらっしゃいましたら教えて下さい m(__)m

  • すばらしい力作の回答なのに「参考になったポイント」が入らない

    時々、すばらしい回答(無駄のない長文で、内容が濃く、質問の論点問題点を全て網羅しており、さらに発展的考察にもおよび、思わずプリントアウトして神棚に祭りたくなる)に遭遇します。 でも、そういうものに「参考になった」ポイントがわんさと集まるのかと思いきや、私しか投票しないということが結構あります。 ここの閲覧者はみんな○鹿なんでしょうか?さっぱりわからなくなります。

  • この回答は参考になったの投票で票が多く入っていて自分も共感したので投票

    この回答は参考になったの投票で票が多く入っていて自分も共感したので投票したのですが、ある日その回答が削除されていました。 多くの人の共感を得た回答なのに何故削除してしまうのでしょう。 一方的で横暴なのではないでしょうか。 ウェブ魚拓でその回答を記録していたものをここで公開すると違反になるのですか。

  • 回答の正誤判断

    いつもこちらのQ&Aを参考にさせていただいているものです。 回答の中でどれが正しいのかを判断するような機能はこちらにはないのでしょうか? 似たような機能で、各回答欄に「この回答は参考になった」ボタンがありますが、票が入っているのを見たことがありません。 「参考になった」ではなく、もっと直接的に回答の支持率などを集計するような機能を実装する予定はないのでしょうか? また、それに対する投票を促進するような仕組みはできないものなのでしょうか? それと、回答が間違っていることを運営者に連絡することはマナーに反するのか(規約違反をしているわけではないので)、連絡した場合何かしらの対応をとってもらえるのか(運営者側も連絡が入ったからと言って間違っているとは言い切れないと思うので質問者に参考程度に連絡があったことをメールしたりしてくれるか等)、経験のある方がいましたら教えていただければと思います。

  • ゆるきゃらグランプリ 組織票について

    ゆるきゃらグランプリが注目を浴びています。 ゆるきゃらブランプリはネット投票で、毎日1アドレスから1票投じることができます。 それで、公認キャラクターなどは、役所内で投票を義務付けしているのではないかと言われています。いわゆる組織票です。 その結果、あんまり知られていないキャラが上位になり、組織をもたないキャラは、一般的な人気があっても上位になれません。 このことについて皆さんはどう思われますか? 1)不正じゃないんだから、組織票OK 組織の団結力も人気と考える。 2)組織の義務や忠誠でなく個人の感覚の人気が知りたい。 3)その他 よろしくお願いいたします。

  • 参考リンクや引用が多い回答をどう思われますか?

    こんにちは。 いつも、引用・転載・リンクの使用方法で悩みながら回答を続けている者です。 ↓【転載と引用とリンク どう使い分けていますか?】 http://okweb.jp/kotaeru.php3?q=1388494&rev=1 私自身は、回答にはなるべく根拠が欲しい、とか、どこからその考えがきたのか、何か説を知っているなら紹介して欲しい……と思う性格なので(自分でも調べてみて納得できないと、なかなか回答が受け入れられない)、自分が回答するときも、参考リンクや引用が多くなりがちです。 また、既に、どなたかがご自分の言葉で回答されていても、内容が法律関係だったりすると、ついついでしゃばって、根拠や参考リンクを補足した回答をしてしまうこともあります  ※ 個人のアンケートや自分の気持ちを答える質問・カテゴリでは、もちろんその限りではありません。 そこで、実際に、そんな引用や参考リンクが多い回答や、参考リンクを紹介するためだけの回答について、皆さんがどう感じられるのか、質問者・回答者・閲覧者どの立場でもいいので、率直な感想やご意見をお聞かせください。

  • 韓国のことについてなんですが

     第58回国連総会の非常任理事国改選の結果が  ベニン(アフリカ)181票 当選  フィリピン(アジア)179票 当選  アルジェリア(アフリカ)178票 当選  韓国(アジア)1票 落選 しかも1票は自国票 というのは本当のことなんでしょうか?そこでいくつか質問があります。  Q1.1票しか取れない状態で、立候補し、選挙に突入するなんてことがありうるのでしょうか。(1票が自国票ですから賛同者ゼロ?北朝鮮や日本は投票しなかった?)  Q2.韓国は、事前に各国に根回しをしていなかった?それとも、票は取れていたが、本番で全て裏切られた?どちらにしても、韓国の議員・官僚は先見の明がなく無能ということになりますが。  Q3.どうしてこんなことになったんでしょう。  Q4.それとも全てデタラメでしょうか?

専門家に質問してみよう