- ベストアンサー
ここちよさ（COMFORTABLE)
ここちよさ（COMFORTABLE) 人間は優しくされる（温かみを感じる）と 心地よさを感じる物です 人格（基本的人権）を認められる時ですね おもてなしの心、CS、プライドを認められる そうですよね？ 貴方はどんな時（事柄）に心地よさを感じ ますか？、教えて下さい、お願いします
- 誠治（SEIZI・SAGE)（@romanda201）
- お礼率99% (2988/2998)
- アンケート
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
関連するQ&A
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ）
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ） たとえば おそらくもっとも存在の奥底にあると思われる権利は 《生きる権利》であろうと思います。ここでの問いは これをなぜ《権利》と言うのか？ です。権利や義務の次元をはるかに超えた（もしくは それよりも深いところで希求される）なにごとかであると思われるからです。 たとえば こうです： ▲ （ヰキぺ：人権） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9 § 基本的人権 基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して犯してはならないとされる人権のことである。 すべての人間が生まれながらにして持つ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《すべての人間が生まれながらにして持つ》のならば なぜそれが《権利》として表わされるのか？ 権利に行き着くであろうけれど その前の段階があるのではないか？ 《もののあはれを知ること》とか《自然本性》とか〔それと同じ意味になりますが〕《生まれつき》とか あるいは 《公理》であり《すでに無根拠を根拠としている》であるとか このように言うとよいとただいまでは思っています。《人間がその知性で考えても ただしい答えが出て来ないところの現実》であるように思います。 表象しえず表現しえないからと言って 《権利と義務》という概念で代理して表わすのには まだ間がわるいのではないでしょうか？ 具体的な表現にし過ぎているのではないか？ ▲ （同上） ～～～～～～～～～～～～ 基本的人権は、生命、財産、名誉の尊重といったような個別的具体的な権利の保障へと展開することが多い。 このため、体系化されているさまざまな権利を総称して「基本的人権」ということもある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この総称としての基本的人権のさらに根拠は 無根拠としての根拠であると いちどは言っておくほうがよいのではないか？ 言いかえると 植物人間と極悪人とふつうの人とそれぞれの間には 人間という存在として 何の違いも隔てもない。これが 無根拠という根拠なる次元での思想なのではないでしょうか？ 日本では もののあはれを知ると言われてきたことがらなのでは？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 基本的人権について・・・。
基本的人権という物がありますが 今 日本で基本的人権は完璧に守られているのでしょうか?? 基本的人権の内には、『自由権』や『社会権』などがありますが、それぞれ一つ一つはどのようにして守られているのでしょうか?? 教えてください。 ノートをまとめる為の資料としたいので、中学生にも分かるような説明でお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？
権利と義務という次元を掘り下げることはできないか？ （もののあはれ） たとえば おそらくもっとも存在の奥底にあると思われる権利は 《生きる権利》であろうと思われます。 ここでの問いは これをなぜ《権利》と言うのか？ です。 権利や義務の次元をはるかに超えた（もしくは それよりも深いところで希求される）なにごとかであると思われるからです。 存在が存在であること自体の欲求ないし要請である。と考えられますまいか。 * たとえば こうです： ▲ （ヰキぺ：人権） ～～～～～～～～～～ http://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%BA%E6%A8%A9 §5 日本における人権 基本的人権とは、人間が、一人の人間として人生をおくり、他者とのかかわりをとりむすぶにあたって、決して犯してはならないとされる人権のことである。 すべての人間が生まれながらにして持つ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《すべての人間が生まれながらにして持つ》のならば なぜそれが《権利》として表わされなければならないのか？ 権利に行き着くであろうけれど その前の段階があるのではないか？ 《もののあはれを知ること》とか《自然本性》とか〔それと同じ意味になりますが〕《生まれつき》とか あるいは 《公理》であり 《すでに無根拠を根拠としている》であるとか このように言うとよいとただいまでは思っています。 《人間がその知性で考えても ただしい答えが出て来ないところの現実》であるように思います。 表象しえず表現しえないからと言って 《権利と義務》という概念で代理して表わすのには まだ間がわるいのではないでしょうか？ 具体的な表現にし過ぎているのではないか？ ▲ （同上・承前） ～～～～～～～～～～～～ 基本的人権は、生命、財産、名誉の尊重といったような個別的具体的な権利の保障へと展開することが多い。 このため、体系化されているさまざまな権利を総称して「基本的人権」ということもある。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この総称としての基本的人権のさらに根拠は 何か？ たとえば 無根拠としての根拠にもとづくと いちどは言っておくほうがよいのではないか？ 言いかえると 植物人間と極悪人とふつうの人と三者それぞれの間には 人間という存在として 何の違いも隔てもない。これが 無根拠という根拠なる次元での思想なのではないか？ 日本では もののあはれを知ると言われてきたことがらなのではないか？ 《存在が存在であること自体の要請》 これを何と表現すればよいでしょう？ 《義務》は 《ひととしての つとめ》でよいと考えます。《権利》は？ 《権利 あるいは 資格》がある・ないといった言い回しは 単純に言って 生活にそぐわないのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教上の人格権とは
おはようございます。 現在、大学にて憲法を勉強しているのですが、そこで信教の自由というものを習いました。 そしてとある問題を見ていると自己の信仰に関する心の静穏を保持する利益は、すべての国民に保障された基本的人権に属するという記述があり、私は信教の自由にある信仰の自由だと思っていました。 しかし解説を読んでみると宗教上の人格権という題名だったようでこの区別が分かりません。 大変申し訳ありませんが、私に分かるような解説をして頂けませんでしょうか。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 自己愛性人格障害は裸の王子様みたいな人？
周囲、特に自分より立場が下の相手に対しては、基本強気で自分を大きく見せる為に憧れてる人間になりきった言動や行動を取っているが、心の中では自分はとっても弱い人間だと思っていて、またそう言った自分を良く知ってるから器だけ大きく見せたい、所謂裸の王子様の様な人間が、自己愛性人格障害者の特徴ですか？
- 締切済み
- 心の病気・メンタルヘルス
- インターネットの掲示板で、子供にしてはいたずらにもほどがある「人権侵害
インターネットの掲示板で、子供にしてはいたずらにもほどがある「人権侵害」的な嫌がらせの発言を受け、大変困惑しています。しかしその発言をした人間が全く誰なのかわからない状況で、困っています。このままでは自分のプライドが許しません。その人間を特定して、謝罪するなり、そんがいばいしょうを支払うなりしてもらいたいです。こういう場合、どうしたらよいですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 社会のレポートで・・・・・
夏休みの宿題で「日本国憲法にかかわることがら」というレポートテーマがでました。僕は何について書けばいいかわかりません何か書きやすいテーマがあったら教えてください。例としては基本的人権、平和主義、差別問題、地方自治、国会、内閣、裁判所等についてだそうです
- 締切済み
- 歴史
お礼
釣りはかかったときビビビとなる所が 醍醐味ですね、巻くのは疲れるけど 回答有難うございました
補足
ジャストインタイムなら尚更 ここちいいですね