フィルムカメラの何が良いのでしょうか？？？

質問

これだけデジカメが普及しどう考えても
すべてにおいてデジカメが上だと思うのですが、
なぜあんなに古いカメラの何が良いのでしょうか？？
フィルム買うのも金がかかる、現像出すのも金かかる。
デジカメはそこまで金がかからないと思います。
一体なんでフィルムカメラがいいのでしょうか？？？

回答No.14

hayasi456

デジカメは便利で私も使っています。
amijatさんのカメラに求める要素ではデジカメの方が上かも知れませんね
「すべてにおいてデジカメが上」となると？

私はたまにリバーサルフィルム（スライドフィルム）で家族を撮影しスライドプロジェクターで約１００インチスクリーンで楽しんでいます。
多分同じ画質をビデオプロジェクターに求めると10万円以上はするでしょう。

知り合いのカメラ店の親父がニコンD3X　2,450万画素（約９０万円）なら１３５ミリフィルムに匹敵する画質だと言っていました。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/12/01/9735.html
フィルムの一眼レフなら90万円も出さずにその画質です。
９０万円分のフィルム1本の金額と現像代を２千円とすると４５０本分です。月5本撮るとすると7.5年分です。
多分、5年もすればニコンD3Xの画質のカメラは手ごろな価格になっているでしょう。
1999年のニコンD1　２７４万画素６５万円の記事です。
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990615/nikon.htm

総合的高画質を求めるならば今はフィルムカメラの方が手軽だと思います。
（１ｘ１ｃｍも無いCCDが１０００万画素とは解像度はデジカメが確かに上だと思います。）

電池が要らないカメラをご存知ですか
フィルムカメラも大半は電池がなくては撮影できませんが電池が要らないカメラは現存します。
フィルム感度設定、露出、絞り、シャッタースピード、ピント、フィルムの巻上げすべてカメラマンが行います。
映りは撮る人の技量しだいです。まぐれは少ないでしょうね。
フィルムカメラの方がメカニカルな楽しみがありますよ。
（高級時計は職人の手作りのゼンマイ時計ですね。）

ところでamijatさんは映画は見ますか、映画のDVDなどの特典映像で撮影風景（メイキング）を見ることが出来ますが、本編の画質とかなり違いますね。
フィルムとビデオの差ですよ。映画とビデオは違う発展をしたんですね。
NHKや電気メーカー提供の時代劇はビデオで撮影しているのか時代劇らしからぬ寂しい映像ですね。
画質を重視するCMはフィルムで撮っているそうです。（撮っていた？）
映画は最近はフィルムに限りなく近い画質の映画用ビデオカメラシステムで撮る作品が増えているようです。

デジカメはビデオカメラとは違いフィルム、カメラのメーカーが主体でフィルム画像を目指して作られてきたのでここ数年でフィルムに迫る画像になったようですね。

日本画、油絵、水彩画、水墨画・・・・・・写真、フィルム、デジタル
フィルムが好きな人がいても良いでしょ。