- ベストアンサー
文系と理系：思考形態と実際の学部・職業が違う方へ
私は文系の大学出身ですが（高校は理系クラス）、 思考パターンがとても理系っぽいと 家族や周囲の人間からよく言われます。 このように文理の別に関して、 思考パターンと実際の出身学部や職業との間に ズレがあるとよく指摘される方へ質問します。 ご自身の専門分野あるいは得意分野において、 周りとは学習の仕方や理解方法がちょっと違うと 言われることはありますか？ 同じ分野を学習する周りの方々と比較した際に、 どんな風に学習方法に違いがあるか教えてください。 【回答例】 ※私の場合 （法学部出身ではないので法学は独学ですが、） たとえば法の解釈について考察する際に、 通説や判例の概念をグラフなどを使った図式にして 比較検討したりするのが大好きです。
- fuss_min
- お礼率80% (14257/17619)
- アンケート
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
お早うございます 私には性格判断など学理的なことは分かりませんが、ただ、自分の性格やこれまで歩んできたものを振り返ったとき、大学こそ文系ではあったものの、物の考え方や興味の対象といったものが大変理系ぽいと、自分でも前々から思っていましたし、回りからもよくそう言われてきました。 さらに、私は女性ですが、物事についての思考が大変男性的だとよく言われます。つまりは、女性にありがちな情緒的ではなくて、論理的で無駄を嫌う性格と言ったらいいのでしょうか。たしかに理屈っぽい、女っぽくないなどとも言われますけれどね。 現に、私は機械いじりや工作が大好きです。一般的な男性なら二の足をふむであろう原付バイクのエンジンぐらいなら分解や組み立ても出来ますし、そうした際に大切なことは、そうした製品の構造や部品が、なぜそうなっているか・・・を理解できることです。 戸建住宅程度の簡単なものであれば設計も強度計算もできますから、現在も勤め先で製造部門から上がってきた試案などについてもかなり突っ込んだ意見を言わせてもらっています。ですから、ことにエンジニアリング関係のレポートなどは、書く上でも読むことでも、そうした特性や知識を持ち合わせていることが仕事の上でとても役に立っています。 では、どのように勉強したか・・・、いえ、具体的な理系の教育は受けておりません。ですが、卒業後も就職した会社の工場では、しばらくの間、実際に旋盤やフライスの使い方を学んだり、組立工程に回されたり、それだけでは満足できず、別の大学の理系の授業を聴講したり、材料力学や応用力学などの専門書、あるいは工学便覧といったものを買って来ては読みふけったりしたものでした。こんなにまで理系に興味があるなら、最初から工学部に行けばよかったと思いながら・・・。 そうした自分を振り返るとき、最大の才能とは興味があって好きだということ、そして、だからこそ独学も出来るのだ・・・ということに気づきました。あれから二十年も経った今でさえ、きちんとスーツを着こなしているよりも、油のシミがついた作業服を身にまとった自分に、あるいは、製図版に向かって図面を描いている自分に、本当の生き生きした自分を感じます。
その他の回答 (2)
- localtombi
- ベストアンサー率24% (2911/11792)
法学部出身なのにマーケティングおやじ！！ 私も理屈っぽいと言われます。 きっと職業病なんでしょうね。 ここも、理屈っぽい回答には、理屈っぽいお礼で返します。 ある人から言われたことがありますが、かなり独創的（悪く言えば突飛）かも知れません。 「ＫＪ法」というシーラカンス的な分類方法がありますが、それに近いかも知れません。
お礼
ご回答どうもありがとうございました。
- Ic1
- ベストアンサー率16% (4/24)
理的さと非理的さを併せ持つと評されたことがあります。。学習保法や理解方法だけにかぎらず。。学習方法の違いでは、、（あ）パターンを構築していくやりかた（い）そのつどヒューリスティックにバブダクションするやりかた。。このように書くとわかりにくかも。。。つまり、、、暗黙知的にすすめるか形式知化：外部化：アルゴリズムに落とし込むか、、、のように、二つの方向性がある。。。こういう事例を紹介しました。
お礼
ご回答どうもありがとうございました。
関連するQ&A
- 理系は論敵思考力が文系よりあると聞きますが、どういったことをしてるから差が出てるのでしょうか？
理系といったら実験ばかりのイメージがあるのですが、実験をするなかで、論理的に物事を考えるクセがつくものなんでしょうか？ ただ、これなら法学部だって、けっこう頭使う気がしますし・・・ 別に理系だからってずっと数学の勉強してるわけではないので数学的思考力が・・・みたいなこともないとはおもいますし、逆に 専門分野の用語とかをかなり覚えなくちゃいけなかったりしてそちらのほうがメインな気がします。 本当に理系で論理的思考力がつくのかが疑問です。 なぜこのようなことを聞くかといえば、自分は、経済学部（または法学部）か工学部で迷ってます。 将来は、金融系か経営コンサルをしたいので、論理的な頭の使い方を体得したいというのもありますし 実際に、このような業界は理系の出身を多くとってるのもありますし、よりいっそう迷ってます。 たぶん研究者とかはならないと思うので、わざわざ理系じゃなくてもいいのではないかなぁと思いまして・・・ 特に理系といったら実験ざんまいっていうイメージがありますので 実験などをすることによって論理的思考力が体得できてるのかが知りたいです
- ベストアンサー
- 化学
- 理系出身で法を学ぶ方へ：法学界の文章は読みづらいですか？
もともとは理系の出身でありながら、 独学を主として法を学ぶ方へお聞きします。 【質問１】 ズバリお聞きします。法学界の文章は読みづらいですか？ 【質問２】 あなたが法学の習得を志した理由を教えてください。 【質問３】 法学の習得中に最もイライラした点を教えてください。 【質問４】 法学の習得中に最も楽しかったことを教えてください。 【質問５】 法を学んだことがきっかけで、説明文の書き方など、 自身の日常生活における論理展開のクセに、 何らかの無意識的変化が現れたと感じますか？ また、それは自分にとってプラスだと感じますか？ それともマイナスだと感じますか？ ＊＊＊＊ 当方は理系の高校出身で、法学部出身ではありません。 法学は主に独学での研究ですが、 裁判の判決文などを読んでいると、結論が後出しであり、 慣れるまでは少々イライラしました。 【補足質問Ａ】 私はイライラを回避すべく、とりわけ公法を学ぶ際には、 判例や通説の概念をグラフやチャートなどに図式化します。 その上でじっくりと比較検討をします。 法学などの社会科学は、人為的価値判断を多く含むため、 その概念を数的思考で図式化するのは容易ではありません。 論点をあぶり出す技術や、情報整理力、創意工夫を要します。 皆さんはどんな工夫をしていますか？ 【補足質問Ｂ】 法律論文は、「結論先出し」を好む理系の論文とは異なり、 通常は「時系列的説明」で論述します。 反対説に対しても、理系学問における論述とは違い、 「全否定」ではなく「部分肯定」で対応することが多いです。 （ギョーカイ用語みたいな感じで）大まかな通用型があり、 その型に沿って論述する必要があります。 これらは理系的思考の持ち主にはあまり馴染まず、 慣れるまで違和感を覚える人も多いと思います。 皆さんはどうですか？ 【参考】 典型的な法律論文の構成一例 ※当方がよく用いる論述の型です（判例の見解を肯定する場合）。 これでも平均的論文よりは“理系風”にしているつもりです。 １．（１）～～とは，～～であり，～～と定義される。 （２）○○法が，明文でこれを規定している（○条○項）。 （３）そもそも，かかる規定は，～～を趣旨とする。 ２．では，～～の場合はどうか，明文規定を欠くため問題となる。 （１）この点，～～と考える説がある。 ［→反対説紹介］ 確かに，～～である以上，～～である。 ［→反対説論拠］ （２）しかし，～～という現代の社会背景に鑑みると， 上述の説は，～～であり，妥当ではない。［→反対説への批判］ そこで，～～と解するのが妥当である。 ［→自説主張］ （３）判例・通説も，これに同旨である。 ［→判例・学説紹介］ 裁判所は，～～と判示した（○○事件判決，最高裁）。 ３．そこで，次に，～～の具体的基準が問題となる。 …………………… （中略） …………………… 以上
- ベストアンサー
- アンケート
- 男女間・文系理系間のコミュニケーションにおける苦労と工夫
男女間・文系理系間の意思疎通は、時に困難を伴います。 【１】 思考形態の異なる男女間や、文系理系間において、 文章による意思疎通に苦労した経験を教えてください。 【２】 また、自身と思考形態の異なる人間に対し、 物事をわかりやすく説明する必要があるとき、 あなたはどのような工夫をしていますか？ ＊＊＊ ※当方の文章は、特に異性（女性）から評判が悪いです。 何か改善策がないか悩んでいます。 （補足１） 人間は、主にコトバを使って物事を考え整理します。 ゆえに、日常生活で記す文章には各人固有の癖があり、 全体の構成や細かい表現などに違いがあります。 万人に読みやすい文章はなかなかありません。 自分と思考形態の近い人間の書いた文章が読みやすく、 その逆の文章が読みにくいのは仕方ありません。 当方は男性で、思考回路は理系型だと言われます。 自身の書いた文章を、理系の男性に見せた時と、 文系の女性に見せた時とでは、たいていの場合、 読みやすさに関する評価が正反対となります。 思考形態の壁を乗り越える良い方法はあるのでしょうか？ （補足２） 当方は理系の高校出身ですが、法学が好きです。 独学ながら、周囲とは異なった学習方法を採っています。 私は判例独特のまわりくどい言い回しは大嫌いで、 とりわけ公法を研究する際には、判例や学説の概念を、 グラフやチャートなどに図式化した上で比較検討します。 でも文系的思考の人はあまり図式化を行わないようです。 経済学を除く社会科学、すなわち法学のような学問は、 論理的でありながらも、人為的価値判断を多く含むため、 その概念を数的思考で図式化するのは容易ではありません。 ちょっとした創意工夫や、論点をあぶり出す技術、 情報を取捨選択、分類、整理するコツが必要です。 しかしこれは良い“頭の体操”になります。 他にも物事の視点を変換して捉える良い工夫はありますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 文系→理系学部
選んだ当時は特に理系分野に興味がなかったので文系にしたのですが、 横浜国立の化学学科を知って以来 文理選択を間違えてしまったと後悔でいっぱいです。 現在文系の高校2年生です。 文系で、理系学部に合格するのはやはり難しいのでしょうか。 どのように勉強すればいいのでしょうか。
- 締切済み
- その他（受験・進学）
- 【理系人】がイライラする「文系の論理」とは？
【理系人】がイライラする「文系の論理」とは？ ズバリどんなものでしょうか？ 弁護士、行政書士、司法書士、社会保険労務士、 公務員（行政事務職）、その他何でも構いません。 【理系出身】の法律家の皆様にお聞きします。 ここでいう【理系出身】とは、 理系の専門分野を生かしたまま法律家になった人、 理系から転向して法律家になった人、 理系的思考の持ちながら文系の仕事をする人などです。 法律分野以外でも文系の論理に戸惑った経験のある 【理系人】の方はどうぞ！ ＊＊＊＊＊＊＊＊ 私の周囲の理系出身者は、法学を学ぶと最初は戸惑い、 「文系の論理」は訳がわからないなどと言います。 私も文系の論理構成には時々戸惑います。 たとえば、文系の論理的文章は一文が長く、 必要以上に難解な表現を用いる上、 結論が後出しで理解しにくいです。 また、一つの条文や文言であるのに、 場合によって事実上の意味が変わります。 （例：刑訴法213条における「逮捕」） こんなの「理系の論理」思考ではあり得ません。 詳細は以下リンク先の質問文とお礼欄を参照。 http://okwave.jp/qa/q6103755.html なお、リンク先の質問本文にある【問題の所在】は、 皮肉を込めて書いたものであり、 法学的文章としては正しくありません。 表面上の文体だけ真似ています。あくまで参考までに。 （特に末尾にある３の記述は法解釈としてはインチキ。） ただし、お礼欄の記載内容には間違いはないはずです。
- ベストアンサー
- アンケート
- CGクリエイターって文系理系？
県立の高校一年生です。 とうとう文理の選択の時が来てしまいました・・。 なりたい職業はなにか？と考えたとき、CG関係の仕事が面白そうだと思ったんですが、CGクリエイターは文系理系のどっちなんでしょうか。 美術部員なんで、文系で美大を目指すのがいいのかなと考えています。 周りの大人に相談しても、理系、文系でいい、と意見が分かれて困っています。 どうか教えてください！！ あとどの大学を目指すのがいいか、アドバイスをもらえると助かります・・。
- ベストアンサー
- 高校
- 理系コース文系コースについて
情報学部の大学生です 高校にある理系コース文系コースは間違いではないでしょうか。 私は筑波大の情報学群に行きたかったのですが「理系も文系もしっかりと学んでください」と言われました。 編入学を考えているのですが、ここでも理系も文系も必要です。 このままでは自然科学の単位が足りないといわれるかもしれません。 私は高校の際、「理系はでていけ」なる嫌がらせを散々受けました。 結局高校は辞めて通信制高校にしました。 こういったことが起こり得るのが現在の教育ではないでしょうか。 文理型に対して冷たくはないでしょうか。
- 締切済み
- 大学・短大
- 就きたい職業のために理系に進んだのですが…
現在高一です。 既に文理選択を終えているのですが、今になって本当によかったのかという疑念が振り払えません… なぜなら僕は将来ネットワーク整備関連の仕事に中学生の頃から憧れていて、文理選択も理系にしたのですが、僕は数学と理科がとても苦手なのです。 また、いわゆる文系教科の国語や英語、歴史は得意としてますが、理系に進むには必須な数学理科が苦手で困っています。 テストも理科(化学基礎)では、他の教科より頑張ったのに、大した勉強をしていない国語や歴史の方が点数が高く、欠点を連発してしまい、単位的にも危ないのです。 こんな状態で理系に進んでも大丈夫なのか、という気持ちと、他の理系選択者には化学や数学では欠点を取らないのに対し、僕だけ文系選択者に混じって追試を受けていたりしています。 数学などは中学から苦手で、問題も他の教科より力を入れてたのに入試でも他の教科より悪い点数でした… なので、どうにかして数学理科を得意までは行かなくても、せめて人並みに出来る程度にしたいのですが、復習してもさっぱりわからず… 教科書などを見ながら解いても全く頭に入らないし、なにより時間がかかってしまいます。 しかし、他の理系選択者を見てると、普通に授業などにもついて行っていて、それを見るともの凄い劣等感に苛まれるという悪循環… 文転も考えたのですが、僕の学校では文転理転は出来ないとのことです。 また、僕は理系で学んで大学の工学部へ進みたいので、理系一本で行きたいです。 しかし、この数学理科が苦手な現状から、どうやってこの先進めるのかわかりませんし、進級しても不安しかありません。 なので、どうやって数学や理科が得意になるのか、また学習法などを教えてください。 回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 大学受験
- 文系と理系
大学の学部について、一般的によく耳にするのですが、文系は大して夢もなく何となくでも卒業できる （必須科目も少ないのでアルバイトが自由にできる） 対して理系は、目標があり、必須科目が多く、アルバイトばかりしていて、自宅での学習を怠ると 留年する。 息子は理系なのですが、確かに国立に合格した際、高校の先生に 「工学部は普通に留年しますよ。」 彼ならこれまで通り勉強すれば大丈夫と助言をいただきました。 確かに息子の友人で、定期考査でさえ数学が赤点で、国立は諦めてくださいと三年に進級した際 言われたようです。 が、現代文や社会に関しては偏差値が高く、関西のＤ大学（私立）に合格しました。 ここで、私立は得意分野が秀でていれば偏差値の高い大学に合格できる、国立は極端に苦手な 科目があると、難しい。 私立の偏差値に疑問を覚えました。（信憑性があるのか） 解りずらい文章ですが、私立大学の利点は何ですか。 息子の学校は中高一貫で国立に合格してこそ価値があるといった教育でした。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
補足
※少々補足します。 質問文がやや説明不足でしたが、 思考パターンが理系であることと、 実際に理系科目が得意なこととはまた別の話です。 ご回答ありがとうございました。 Ｎさんは努力家なんですね。 原付バイクのエンジンを組み立てられるとはさすがです。 私には出来ません。 でも確かに私も子供時代には機械いじりが好きでした。 小学生の頃には学校で先生のラジカセをいじっていたら、 部品を破壊してしまった挙げ句、 知らん顔してそのまま転校しました。ｗｗ 他にも家の中などで結構悪さをしましたね。