ENERGEAR の回答履歴

. 「植物の葉は、ほとんどが緑色をしています。」 と思ってた。 しかし、よく考えると、その言い方はおかしい。 なぜなら、太陽光は（赤、青、黄色、緑、ピンク、紫・・・ect) と、様々な色を持って、地球上に振り注ぐいるのだ。 植物の葉が「緑」色に見えるのは、「緑」の色を反射・散乱させているからだ。 つまり、植物の葉は、「緑」の色を嫌いっているのだ。 故に、「食物の葉は、緑じゃない」と言えるのではないか？ （これは、海や空が「青い」のも同じ理屈だ。） ちなみに、黒い着物が黒く見えるのは、ほとんどの光を吸収しているからだ、これは正しい。透明も、同様に正しい赤色表現だ。 植物の葉が緑色じゃないのは、言葉場の遊びか、パラドックスか？ .

. 「植物の葉は、ほとんどが緑色をしています。」 と思ってた。 しかし、よく考えると、その言い方はおかしい。 なぜなら、太陽光は（赤、青、黄色、緑、ピンク、紫・・・ect) と、様々な色を持って、地球上に振り注ぐいるのだ。 植物の葉が「緑」色に見えるのは、「緑」の色を反射・散乱させているからだ。 つまり、植物の葉は、「緑」の色を嫌いっているのだ。 故に、「食物の葉は、緑じゃない」と言えるのではないか？ （これは、海や空が「青い」のも同じ理屈だ。） ちなみに、黒い着物が黒く見えるのは、ほとんどの光を吸収しているからだ、これは正しい。透明も、同様に正しい赤色表現だ。 植物の葉が緑色じゃないのは、言葉場の遊びか、パラドックスか？ .

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

. 「植物の葉は、ほとんどが緑色をしています。」 と思ってた。 しかし、よく考えると、その言い方はおかしい。 なぜなら、太陽光は（赤、青、黄色、緑、ピンク、紫・・・ect) と、様々な色を持って、地球上に振り注ぐいるのだ。 植物の葉が「緑」色に見えるのは、「緑」の色を反射・散乱させているからだ。 つまり、植物の葉は、「緑」の色を嫌いっているのだ。 故に、「食物の葉は、緑じゃない」と言えるのではないか？ （これは、海や空が「青い」のも同じ理屈だ。） ちなみに、黒い着物が黒く見えるのは、ほとんどの光を吸収しているからだ、これは正しい。透明も、同様に正しい赤色表現だ。 植物の葉が緑色じゃないのは、言葉場の遊びか、パラドックスか？ .

. 「植物の葉は、ほとんどが緑色をしています。」 と思ってた。 しかし、よく考えると、その言い方はおかしい。 なぜなら、太陽光は（赤、青、黄色、緑、ピンク、紫・・・ect) と、様々な色を持って、地球上に振り注ぐいるのだ。 植物の葉が「緑」色に見えるのは、「緑」の色を反射・散乱させているからだ。 つまり、植物の葉は、「緑」の色を嫌いっているのだ。 故に、「食物の葉は、緑じゃない」と言えるのではないか？ （これは、海や空が「青い」のも同じ理屈だ。） ちなみに、黒い着物が黒く見えるのは、ほとんどの光を吸収しているからだ、これは正しい。透明も、同様に正しい赤色表現だ。 植物の葉が緑色じゃないのは、言葉場の遊びか、パラドックスか？ .

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

. 「植物の葉は、ほとんどが緑色をしています。」 と思ってた。 しかし、よく考えると、その言い方はおかしい。 なぜなら、太陽光は（赤、青、黄色、緑、ピンク、紫・・・ect) と、様々な色を持って、地球上に振り注ぐいるのだ。 植物の葉が「緑」色に見えるのは、「緑」の色を反射・散乱させているからだ。 つまり、植物の葉は、「緑」の色を嫌いっているのだ。 故に、「食物の葉は、緑じゃない」と言えるのではないか？ （これは、海や空が「青い」のも同じ理屈だ。） ちなみに、黒い着物が黒く見えるのは、ほとんどの光を吸収しているからだ、これは正しい。透明も、同様に正しい赤色表現だ。 植物の葉が緑色じゃないのは、言葉場の遊びか、パラドックスか？ .

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

神様って本当にいるのでしょうか？教えてください。

神様って本当にいるのでしょうか？教えてください。

報復をしている者が手を引けるような「大岡裁き」をサポートがしないことに腑に落ちないとは思いませんか？

こちらのカテゴリーで合ってるのか分かりませんが、 意見をお願いします。 私は２８歳の男ですが、小さいころから、 「今って分かるのがなぜ今なのか」って疑問を持ってます。 「今、現在２０１０年、ココに自分がいる」 って自分の中で分かると思うんですが、 それがナゼ今なのか！ 戦国時代でもよかったのに、さらに未来の３０００年でもよかったのかもしれませんし、 でも「今ココに自分が生きてる」って分かるのは今２０１０年なんです。 なぜ？ なぜ今生きてるって自覚できるのが１０００年先じゃなかったのか？ １０００年前じゃなかったのか？ 魂が生まれ変わってるのなら、ナゼ自覚できるのが、過去のいつか、ではなく、今、なのか。 魂が生まれ変わらないなら、ナゼ今の時代に生まれたのか？ナゼ１０００年先ではなかったのか？ 言ってる意味がよく分からないかもしれませんが、よろしかったら意見お願いします。 ず～っと疑問に思ってます。

現在の世の中は、政治への不信、検察への不信、民度への不信が渦巻いているように思えます。 ただ、個人の人生と仕事を振り返ってみれば、簡単に解決したり、完全に信じたり、完全に相手に信じられたりすることは少ないのではないでしょうか。 私なんか「三日坊主だよな」とか「甘いもの食べ過ぎるな」とか反省の日々の連続です。悪気が無くてもうまくいかないことはざらです。 それなのに、なぜ他人に対しては不信感を感じ幻滅するのでしょう？

現在の世の中は、政治への不信、検察への不信、民度への不信が渦巻いているように思えます。 ただ、個人の人生と仕事を振り返ってみれば、簡単に解決したり、完全に信じたり、完全に相手に信じられたりすることは少ないのではないでしょうか。 私なんか「三日坊主だよな」とか「甘いもの食べ過ぎるな」とか反省の日々の連続です。悪気が無くてもうまくいかないことはざらです。 それなのに、なぜ他人に対しては不信感を感じ幻滅するのでしょう？

現在の世の中は、政治への不信、検察への不信、民度への不信が渦巻いているように思えます。 ただ、個人の人生と仕事を振り返ってみれば、簡単に解決したり、完全に信じたり、完全に相手に信じられたりすることは少ないのではないでしょうか。 私なんか「三日坊主だよな」とか「甘いもの食べ過ぎるな」とか反省の日々の連続です。悪気が無くてもうまくいかないことはざらです。 それなのに、なぜ他人に対しては不信感を感じ幻滅するのでしょう？

現在の世の中は、政治への不信、検察への不信、民度への不信が渦巻いているように思えます。 ただ、個人の人生と仕事を振り返ってみれば、簡単に解決したり、完全に信じたり、完全に相手に信じられたりすることは少ないのではないでしょうか。 私なんか「三日坊主だよな」とか「甘いもの食べ過ぎるな」とか反省の日々の連続です。悪気が無くてもうまくいかないことはざらです。 それなのに、なぜ他人に対しては不信感を感じ幻滅するのでしょう？

私の両親は「お金のために働くのだ」と私を指導してきました。だから「貯金しなさい」とかよく言います。「価値があるもの」を扱うように大事にしてしまいます。また労働の対価として「価値あるもの」とも言われます。 しかし、お金を払う（使う）ときに、物理的に価値ある行動をしているのは、お金を受け取る相手であって、お金を払う私じゃない。そう考えると「そもそも、お金に「価値」があるのか？」という疑問がでます。 皆様は正直なところどう思うでしょうか？様々なご回答を聞いてみたく思います。

昔あるＩＴ企業の社長が、「金を持っている人が偉いんだ」と いっていましたが、これは正論でしょうか？