検索結果

どちらの台車の方が優れているのでしょうか？ 振動吸収力と車輪の粘着性とか....総合的に....

家を買おうか迷っていますが、その検討のなかで物件の良し悪しはもちろんなのですが、土砂崩れや洪水なども気になります。 そこで、もし、昔の地図やその地域の災害履歴を調べる方法があれば教えてください。 ちなみに、家の候補地は神奈川県川崎市の鶴見川沿いです。

雪深い道やぬかるみなどでスタックした場合、タイヤが空転します。 そんな時、ローレンジを使いゆっくりと動かせば、脱出できるものと思っておりますが、タイヤが浮いてない場合は、絶対に脱出できるものなのでしょうか？（車の重さでグリップが得られる？） ちなみにデフロックは付いてません。

お世話になります。 ラップルとは、一種の地盤改良と解釈することもありますか？ 重量級の工作機械を据える建物において地中梁を支える縁の下の力持ちと解釈すればいいのでしょうか？ 質問自体がおかしければ申し訳ありません。

韓国やアメリカなど他国の鉄道を引き合いに出す方がいますが、 あくまでも国内での話で。 海外出すなら、ドイツなんて普通電車でも２００キロ近く出してますし。 よく比較されるのが ＪＲ東日本　ＶＳ　ＪＲ東海・ＪＲ西日本の都市エリア 新快速といえば鉄道マニアはおろか、地元住人の方々も賞賛する、快適車両と速い速度。 東海道線で比べると ＪＲ東海の豊橋～名古屋間は約７３キロ　この区間は新快速が４５分～５０分程度、快速が５０分～５５分程度で走行、　名古屋～岐阜間が約３１キロを新快速と快速が共に１８分～２１分程度。　ＪＲ西日本の京都～大阪間が約４３キロを新快速が２７分（通勤時間帯を除く）、大阪～姫路間約８９キロを新快速が５９分～６３分程度で走行 どちらも往復きっぷや時差回数券などで割引率３０％近い物も複数ある。 それと比べてＪＲ東日本は 東京～横浜間は約２８キロ、この区間の快速アクティーが約２７分、特急踊り子が約２２分、 東京～大船間は約４６キロ、この区間の快速アクティーが約４３分、特急踊り子が約３６分 東京～平塚間は約６３キロ、この区間の快速アクティーが約５７分、踊り子は停車なし 東京～小田原間は約８３キロ、この区間の快速アクティーが約７２分、踊り子は約６０分 普通電車はアクティーより東京～小田原間で約１２，３分ほど所要時間が長い。 さらに、特に割引きっぷの設定もない。 車両もＪＲ東海やＪＲ西日本は快適なオール転換クロスシートなのに、 ＪＲ東日本は狭いロングシートに狭苦しい固いボックスシートのクロスシートのどちらか。 それも新型車両で。 同じロングでもＪＲ東海の静岡エリアの３１３系１０００番台は一人当たりの座席幅も ＪＲ東日本の車両より広く、サスペンションなどもついて走行音も静か、車内広告も少なめなので車内景観もよく明るい。 ＪＲ東日本のは車内は広告だらけで景観も悪いのに、特に広告収入で儲けててもお客様に還元していない。 新幹線もＪＲ東海の新幹線は 東京～熱海や三島までは１００キロを超えている特急料金は１７３０円なのに ＪＲ東日本の新幹線は 東京～高崎や宇都宮（共に三島より距離は短い）のに特急料金は２４７０円と ＪＲ東海の新幹線よりも７２０円も高い。 こんだけ高い特急料金とってるくせに、東京～大宮間の約３０キロを所要時間２６分ｗ（上野通過タイプも２３分）ＪＲ東海の新幹線の東京～新横浜間は同じような距離で全て途中の品川にも停車しますが、所要時間は１８分～２０分。 さらに、ＪＲ東海は速達タイプののぞみにも１号車～３号車は自由席設定があるのに、 ＪＲ東日本の速達タイプのはやぶさ、こまち、かがやきなどは全車指定で指定席料金５２０円を必然的にとられる。 さらに３２０キロにスピードあげた際に５００円も引き上げ。 ライナー料金もＪＲ東海が３２０円なのに、ＪＲ東日本は５１０円、さらにライナー車両の多くはＪＲ東海の方が良い。 ＪＲ東日本は１８５系や２１５系がほとんど、どちらも普通電車兼用でつくられた車両だけど、ＪＲ東海は３７３系など特急専用車両ですから。 全くの別会社とはいえ、どうしてこんなにもお客様へのサービスに差がついているのでしょうか？ 東京～大宮間と名古屋～岐阜間がちょうど同じぐらいの距離ですが 東京～大宮をＪＲ東日本の新幹線に自由席で１０００円以上の特急料金を払っても 所要時間２５分超え（上野通過タイプは自由席設定ないので）、名古屋～岐阜間は 普通運賃だけで乗れ、毎時４本以上ある快速で所要時間１９分と、JR東日本の新幹線よりもＪＲ東海の快速の方が３０キロの距離を６分も早く走行していますね。

最近、研究が進んでいるCLT工法（板を直交に張り合わせた分厚い合板を使う）ですが、 日本で家を建てる場合、湿度対策が気になっています。 良く言われるように 2x4住宅では、湿度に弱く、腐朽菌、シロアリに侵されて躯体がぼろぼろになったケースも良く聞きます。 CLTでは、そのようなケースは発生しないのでしょうか？

先日、新築を建築するための地鎮祭が執り行われました。 その後、地盤調査したら地盤改良が必要になりましたのでと言われました。 先週HMから全てにかかる費用の紙が送られてきて、その用紙には地盤調査費用は計上されているのですが、地盤改良代は書いてありせん。 これは後日請求されるのでしょうか？ ローンを組むときに、地盤改良に回せるはような費用はもちろん入れてなかったですし こういうのはローンを組む前に地盤改良が必要かどうか調べていてくれたら、もしも請求されるならそれも計上できていたのに もう、手元には預金が地盤改良代を出すほどありません。 このような場合は、どうしたらいいのでしょうか？

近所に新築の家が建っているのですが、 やっぱり新しい家が建つとなると他人の家ですがどういった家になるのか気になりますよね。 さて、その近所のお宅なのですが、 この周辺は地盤が弱いので、杭を打っていました。 そして数日後、最近は殆どのお宅がベタ基礎になっていると思うので鉄筋を組んでセメントを流し込むのかと思っていたら、布基礎のような底の無い基礎部分をコンクリートで形成し、 さらに数日後、まだ土である部分（それぞれの部屋になる部分）を掘り返して厚い発泡スチロールの板を埋めていました。 不思議な工法だなぁ、と思っていたら更に数日後、土だった部分にセメントが入りベタ基礎になっていました。 結果的にベタ基礎になった訳ですが、素人が考えるのに・・・ 底は立ち上がっている部分とおそらくですが鉄筋で一体型になっておりません。こういう工法は上に家が乗っかった場合、十分に力を分散するのでしょうか？ 何となくベタ基礎で鉄筋を組んだよりも弱い気がしてしまって・・・ こういった工法は、今の標準なのでしょうか、初めて見たもので気になってしまって。

海を埋め立てて、タワーマンションがにょきにょき建てられています。横浜ですと、みなとみらいのあたりがそうです。 私は、地震の発生を考えますと、支持層もない、この間まで海だった上に建てられた建物に住む気にはなれません。でも、あれほど多くのマンションが大手業者により建てられ、堂々販売されているのですから、法的にも建築技術的にも耐震問題はクリアしているのだろうとは思います。 実際、ああいう海の埋め立て地に建てるマンションは、どのような工法で耐震性を確保しているのでしょうか。残念ながら、当方、建築の専門家ではありませんので、わかりやすい言葉でお教えいただけましたら大変ありがたいです。

持ち家派と賃貸派でよくバトルをしていますが 持家で損する事もあるのでしょうか？ 早く死んだり、途中で引っ越す以外 持家で損はしないですよね？

新築二階建てに住んでいます。 土間工事を頼んでいて、土を掘り返しています。 掘り返してる狭い軒先のすぐ隣の部屋でくつろいでたら、ドスンと震度１程度の縦揺れがありました。 一瞬地震かと思いましたが、そうではないようです。 ユンボを使って何かをやってるようでしたが、このくらいで揺れる家が心配です。 地盤は川の近くなのであまり強くないと思いますが、こんなに揺れるのは問題じゃないでしょうか？

自動的に地震を感知したら停まる ガス、新幹線、エレベーター類だが？他には ？ 九州原発、他は？停まらず何故？異常運転続けるのか？今回の原発地方は震度いくつだったのか？震度いくつで自動的に停まるのか？それとも人の判断力で手動で停めるのか？何か 恐ろしい気がしますが？

お世話になります。ウッドデッキをDIYする予定です。 根太の固定を束柱でなく、住宅の土台にした場合のデメリットがあれば教えてください。 また、隣地との境はブロックが1段と、そのブロックの上に金属製の柵がついています。 そのブロックの側面にアンカーで束柱を固定した場合のデメリットもあれば教えてください。 元は畑であったので地盤が柔らかく、束石の施工が手間なので工数が減らしたいのです。 恐れいりますがよろしくお願いします。

一軒家は木造が多いですが、なぜ木造が人気なのでしょうか？ 木造より鉄筋などのほうがしっかりしてますよね？ 耐震などを気にする人やお金がある人は、 一軒家でも木造以外にするのでしょうか？

新築でマイホームを建てる時期について悩んでいます。 現在、頭金としての自己資金を貯めておりまして、 約3百万が住宅に使える資金としてあります。 年間百万ほど貯蓄していく予定で、5年間くらい貯めて8百万ほどになった時点で 家具や工事等を含めて2千万円くらいの新築を建てたいと考えています。 (土地は現在親の田んぼがある場所を、宅地に変更させてもらいそこに建てる予定) しかし、現在の国の政策状況(住宅ローン減税がH29年末まで、消費税10%引き上げのタイミングなど)を考慮すると、少しでもトータルして住宅取得に掛かる資金を少なくするためには、計画を早めることも考えています。 田から宅地に変更する際の地盤改良の期間、資金計画を前倒しして現実的に無理がないかということも考えながら決める必要がありますが、実際今の状況から少しでもコストを抑えて建てるには、どのタイミングで建てるのが理想だと思われますか？ これから現実的な無理のない範囲で、再度計画し直す際の参考にさせて下さい。 どこのHMあるいは工務店で建てるかは、まだ検討中です。 【参考】 現在祖父母の家に同居。月4万を光熱費などの生活費として納めており、食費や生活用品のお金は別々。 新築を考えている理由は、以下です。 (1)元々、結婚してから同居させてもらっていて、いずれは自分達のマイホームで生活したいということで、その間の賃貸に住むかわりに住ませてもらっている。 (2)数年同居させてもらって、やはり一度は自分達世帯だけの生活をしてみたいとの思いが強くなった。 (3)子供の成長(もうすぐ2才)に合わせ、小学校入学前までに校区を決めてあげたい。

シンガポールのマリーナベイサンズを建設した韓国の九竜建設？三竜建設？は中国の建設会社、日本の建設会社にマリーナベイサンズが見積もり依頼して断られて韓国の九竜建設が言い値で受注したと言われていて依頼費は競争が無く利益率は大きかったと思いますがマリーナベイサンズ建設後に倒産したのは何が理由だったのでしょうか？ 建設期間も4年計画が2年半で完成しており工期の遅れもなく順調だったようです。 どこに倒産する要素があったのでしょう？

今回、自分の所有している土地に家を建てました。 家は市内の工務店に建ててもらい、地盤調査も同じ工務店で調査してもらいました。 地盤は特に問題なく、そのまま土地の上に家を建てることができると説明をうけましたが、 その地盤調査の結果の保証書は貰えるのでしょうか？ 検査の説明時には発行されますと案内がありましたが、引き渡しが終わりかなり月日が経ちましたが頂けてません。 発行されないのはどういう場合ですか？ 保証書がなくても問題はないですか？ 土地を手放す時などにあると価値が上がりますか？

私は川口駅近くに引っ越ししたい場所があります とても住みたくて前から思ってました 理由は、街が住みやすくて、交通アクセスや街の住みやすさの割には家賃等が安いからです しかし、川口駅のハザードマップ見ると、荒川氾濫したら数メートルは水に浸かるんですよね そうなったら終わりだと思います あそこらへんは地盤も弱いとも知りました どうしても住んでみたいと思ってたのですが、荒川氾濫した時の危険性を考えてから、あまり住みたいとは思わなくなりました 数メートル水につかるとかそうなったらそこで生活できるとは思えません 川口や赤羽に住んでる人たちは、荒川氾濫した時の危険性承知で、その危険があってもいいから利便性や利便性の割の安さ重視なのでしょうか？ それとも荒川氾濫した時の被害や地盤の弱さは全然意識してないのでしょうか？ そんなこと気にしたら首都圏はダメとか思う場合もあるかもしれないですが、でも東京の東側や荒川沿いの地域なんて現段階ですら洪水被害や地盤や弱さか確認できて、そこは避けるという対策も可能ですし その場合少しでもましな西側が良いと思いますね それで、首都圏あたりで利便性が良くて地盤や氾濫等の自然災害に強い場所で良さそうな場所、荻窪駅とかも過去には候補に入れてたんですが、とてもじゃないんですがそこは家賃の関係上住めそうにないです しかし、荻窪あたりは地盤はまあまあ良くて東京の東側や川沿いに比べたら洪水被害確率も低いんですよね それでまたちょっと検討候補に入れてみようかと思いました 他の川氾濫時の洪水被害がなくて地盤が悪くなさそうな場所も見つけて候補にしようかとも思い始めました 川口に凄く住みたいと思ってた私でさえ、絶対ここに住むと決めてた私でさえ昨日危険性にを知ったら候補から外すか考えたくらいです 川口駅じゃないけどその近く、例えば、川口駅でなくても西川口や赤羽とかも利便性の割に安いので目をつけてました でも西川口も赤羽も、自然災害特に荒川氾濫した場合の危険性がとても高いんですよね 住む場所を選ぶ場合、川口や赤羽のように、荒川氾濫した場合の被害や地盤の弱いところは利便性の割に安くても、自然災害への安全性を考えたらやめるべきですか？ 昔の江戸時代のころ、葛飾区や江戸川の下町とかは庶民が暮らしてたが、当時の偉い人たちは東京の西側に住んでいて理由は下町に比べて自然災害の時安心だからとも昨日知りました 今でも東京の高級な住宅街西側の一部地域は、そのような安全性からも金持ちに選ばれてるらしいですね 首都直下地震が起きた場合の荒川氾濫被害や地盤の弱さは現段階でもハザードマップなどで知ることが出来ます やはりそういう万が一の時の安全性重視で住む場所を選ぶべきですか？ それとも例え川氾濫したら水浸しになるところで地盤弱くても、安さや利便性重視ですか？ ちなみに住む場所を選ぶ場合、そのような安全性重視か、危険でも安い利便性重視をしますか？それも参考のためにさしつかえなければ教えて欲しいです

こんにちは、みなさん。私はロサリオ国立大で哲学を専門したアルゼンチン人のファウスティーノと申します。 私が質問を投稿するようになった動機は、昨年12月に起きた、レーダー照射事案についての真実を語りたいと思ってです。 まず、日本政府は普通に哨戒任務を行っていた哨戒機に韓国艦艇がいきなり火器管制レーダーを照射したという主張をしました。これに対し、韓国政府は韓国艦艇は通常的な救助作戦中だったし、哨戒機を狙う様な行為はしなかったと反撃しました。しかし、私は韓国艦艇が一方的に哨戒機にレーダーを照射したと言う日本政府の主張に疑問を抱きました。これは日本測が公開した哨戒機により撮られた動画です。 https://www.youtube.com/watch?v=GNBhAAMc2Hk&t=1s まず、この動画は出鱈目としか言えません。なぜなら、自分たちに有利な事ばかりを並んでいるだけで、完璧な証拠にはなれないからです。 日本は韓国艦艇が日本のEEZに無断に入ったと言っているのですが、EEZは領海ではありません。多くの日本人はEEZと領海の区別が出来てない気がします。 領海とは海岸から12海里までの領域を言う言葉で、EEZとは海岸から200海里までの水域を言う言葉です。つまり、二つは完全に違う事なんです。韓国艦艇は遭難した北朝鮮の船を救いに行ったのですし、日本の領海に入ったことはありません。普通、EEZはあくまで沿岸国の経済的権利を保障する為の領域ですから、他国の船でも自由に通れることになっています。当時韓国艦艇は経済的な活動を目指したのではなく、ただ北朝鮮の船を救助していたに過ぎませんので、国際法にも問題はありません。ちなみに、遭難した船舶への救助は国際法にも書いてある明らかな義務です。そして、事件が起きた場所は公海で、領海じゃありません。これははっきりしといてね。 それに、日本政府は韓国艦艇が哨戒機に火器管制レーダーを照射してたと言っているのですが、これもすっかり話にならないんです。当時韓国艦艇は360度全方位にレーダーを照射していました。特定なところを向けて照射してないという意味です。遭難していた船を探るには当たり前にレーダーが必要です。韓国艦艇は探索用レーダー（MW-08)を用いましたし、哨戒機は単純にMW-08の範囲に含まれてしまっただけですよ。 そして、さっきの動画を見れば、日本の哨戒機は韓国艦艇に近づく時に、韓国艦艇に全く無線をしていません。これはなぜでしょうか？そもそも、他国の艦艇に近く近づく時には相手の艦艇に無線をかけるのが原則ですが？なのに日本は韓国艦艇が哨戒機の無線に応じないと騒いでいますよね。当時韓国艦艇は通信環境が良くなくて応じられなかっただけです。なら他の方式でやってみる方法もありましたけど、日本はそうしませんでした。 その他にも、哨戒機は火器管制レーダーに当たれたと言いながらも、回避起動をしてないとこを見てかなりのショックを受けました。普通、RWRが鳴った場合は、直ちにフールパワー起動をするのが正常ですが、哨戒機は平気に艦艇の周りを飛び続けているのです。これは全然理解できない行動なんです。 日本測はあらゆる嘘をつきながら自国の支持率を引き上げようと夢中ですが、全世界は既に真実に気づいているのです。実際に、韓国艦艇はただ救助活動を行ってただけです。むしろ、正常的な救助活動を邪魔させた日本測の非じゃないですか？ 私はこの事案は、安倍を含む自民党が支持率をアップするためにわざと嘘をつき、自国民を洗脳しているとしか言えないものです。こんなことは、アルゼンチンでは有り得ない事です。なんで日本は先に低空威嚇飛行をしたくせに、被害者を侮辱する言動をとるのですが？私は全く理解できませんよ。

現在、ハウスメーカーで平屋を建築中です。 先日基礎部分にコンクリートを流し込み、１日あけてから深基礎部分の型枠がはずされていました。 二段に別れて見えるのは、コールドジョイントとよばれるものでしょうか？ この状態は特に問題はないでしょうか？ よろしくお願いします。