検索結果

授業の内容がどうにも理解できず以下の内容が分かる方ご教授頂けないでしょうか。 1、西洋によるアジア侵略の衝撃を受け、中国と日本はそれぞれ違う道を歩んだのか。朝鮮を植民地にしようとした日本は、伝統の礼秩序を維持しようとした中国の間に何が起こり、それによって、東アジア諸国の関係はどのように変化したのか。 2、対華21か条の要求から、満州事変、日中戦争への突入に至る日本の侵略拡大において、日本のアジア主義はどのように変質したのか。日中関係にどのような影響を与えたのか。 分かりやすくまとめたつもりですが、分からない部分があればご質問よろしくお願い致します。

http://www.asahi.com/science/update/0110/TKY201201100596.html うるう秒廃止派が優勢で廃止決定されるとも言われています。 廃止は問題の先送りのようにも思うのですがいかがでしょう。 うるう秒存続廃止どちらがいいのでしょうか。どんなメリットデメリットがあるでしょうか。 科学でもあり、政治でもあり、経済活動にも影響あり、国際問題でもあり、いろいろ波及することと思うので「その他（社会問題）」としました。

正月のモチなんですが 本日(１月１２日)に見たら、黒い斑点の様な物が見えました これがカビなのか？カビじゃないのか？… と言う質問なんですが このモチとは別に、先日も冷蔵庫に入れてたモチを見たら 明らかにカビが生えてて、しかも臭いも変わってた為 それは捨てました ただ、先日捨てたモチは冷蔵庫でしたが 今回相談のモチは冷凍庫に入れてた物で 斑点なんですが、カビに、しては横長だったり 色が薄かったり等で、今１つ不明なんですが臭いは無かったです ただ、当然の事なんがら不安なら食べなければ良いんですが 先日捨てたモチも大量で、今回のモチも結構量が多いんで 食べられるなら勿体無いと感じたからです そして、これが画像のＵＲＬです http://firestorage.jp/download/aceaa30221244615fc5001f47371181d3ad0ec14 一応分かり易くと思い、赤丸と数字も入れましたが これらはカビなんでしょうか？カビじゃないんでしょうか？

財務省の発表によりますと 平成２３年11月の貿易統計が▲６８４７億円と ２ヶ月連続の赤字となりました。 輸出は前年比４．５％減の ５兆１９７７億円。 （２ヶ月連続減） 輸入は同１１．４％増の ５兆８８２４億円。 （２３カ月連続増加） この上記にしるした内容について質問です。 １、まず、この貿易赤字とゆうのはつまりどうゆうことなんでしょうか？例えば、家計で月単位で赤字がでると、貯金をきりくずしたり、お金を借りたりして補填しますよね。これが国になると、この赤字分のお金はどこから失うのでしょうか？企業でしょうか？国なのでしょうか？はたまた国民の財産から失うのでしょうか？とっても初歩的な質問で申し訳ございませんが、数字だけで赤字ですよ、と言われても、結局このお金（赤字分）ってゆうのはどっから目減りしてるのでしょうか？ ２、この赤字がもしも何ヶ月もつづくようだと、日本はどっかから借金しなければならないのでしょうか？また、赤字が何ヶ月もつづくと、いったいどうなるのでしょうか？ ３、この赤字を黒字に転換するのは容易なことなのでしょうか？また、近いうちに黒字に反転するのでしょうか？その可能性（黒字になる）はどのくらいなのでしょうか？また黒字に転換させるためにはどうすればいいのでしょうか？ お忙しいとは思いますがよろしくお願いいたします。

In principle, burning biofuels merely releases the carbon the crops accumulated when growing. Even when you take into account the energy costs of harvesting, refining and transporting the fuel, they produce less net carbon than petroleum products. The law the British government passed a fortnight ago - by 2010, 5% of our road transport fuel must come from crops - will, it claims, save between 700,000 and 800,000 tonnes of carbon a year. It derives this figure by framing the question carefully. If you count only the immediate carbon costs of planting and processing biofuels, they appear to reduce greenhouse gases. When you look at the total impacts, you find they cause more warming than petroleum. A recent study by the Nobel laureate Paul Crutzen shows that the official estimates have ignored the contribution of nitrogen fertilisers. They generate a greenhouse gas - nitrous oxide - that is 296 times as powerful as CO2. These emissions alone ensure that ethanol from maize causes between 0.9 and 1.5 times as much warming as petrol, while rapeseed oil (the source of more than 80% of the world's biodiesel) generates 1-1.7 times the impact of diesel. This is before you account for the changes in land use. A paper published in the journal Science three months ago suggests that protecting uncultivated land saves, over 30 years, between two and nine times the carbon emissions you might avoid by ploughing it and planting biofuels. Last year the research group LMC International estimated that if the British and European target of a 5% contribution from biofuels were to be adopted by the rest of the world, the global acreage of cultivated land would expand by 15%. That means the end of most tropical forests. It might also cause runaway climate change. The British government says it will strive to ensure that "only the most sustainable biofuels" will be used in the UK. It has no means of enforcing this aim - it admits that if it tried to impose a binding standard it would break world trade rules. But even if "sustainability" could be enforced, what exactly does it mean? You could, for example, ban palm oil from new plantations. This is the most destructive kind of biofuel, driving deforestation in Malaysia and Indonesia. But the ban would change nothing. As Carl Bek-Nielsen, vice chairman of Malaysia's United Plantations Berhad, remarked: "Even if it is another oil that goes into biodiesel, that other oil then needs to be replaced. Either way, there's going to be a vacuum and palm oil can fill that vacuum." The knock-on effects cause the destruction you are trying to avoid. The only sustainable biofuel is recycled waste oil, but the available volumes are tiny. よろしくお願いします。

In principle, burning biofuels merely releases the carbon the crops accumulated when growing. Even when you take into account the energy costs of harvesting, refining and transporting the fuel, they produce less net carbon than petroleum products. The law the British government passed a fortnight ago - by 2010, 5% of our road transport fuel must come from crops - will, it claims, save between 700,000 and 800,000 tonnes of carbon a year. It derives this figure by framing the question carefully. If you count only the immediate carbon costs of planting and processing biofuels, they appear to reduce greenhouse gases. When you look at the total impacts, you find they cause more warming than petroleum. A recent study by the Nobel laureate Paul Crutzen shows that the official estimates have ignored the contribution of nitrogen fertilisers. They generate a greenhouse gas - nitrous oxide - that is 296 times as powerful as CO2. These emissions alone ensure that ethanol from maize causes between 0.9 and 1.5 times as much warming as petrol, while rapeseed oil (the source of more than 80% of the world's biodiesel) generates 1-1.7 times the impact of diesel. This is before you account for the changes in land use. A paper published in the journal Science three months ago suggests that protecting uncultivated land saves, over 30 years, between two and nine times the carbon emissions you might avoid by ploughing it and planting biofuels. Last year the research group LMC International estimated that if the British and European target of a 5% contribution from biofuels were to be adopted by the rest of the world, the global acreage of cultivated land would expand by 15%. That means the end of most tropical forests. It might also cause runaway climate change.

お願いします！ Climate change matters,　not because the world mustn't get any hotter,　but because the rate of change is too fast for species to keep pace.

住むとしたら、南の国、北の国、どっちがいいですか？ なぜ、そうおもいますか？ その国であなたはどんな風に楽しんでいると思いますか？ ここがいいという地名があれば教えてください。（国内、海外問わず）

２月下旬に、北海道(道東)に旅行を考えています。 中標津空港に降りたって、レンタカーを借りようと思います。 そこで質問なのですが、 (1)その時期の平均的な道路状況(積雪・凍結など)。 (2)その時期に、中標津空港から標茶駅まで車で行くとすれば、どれくらいの時間がかかるか。 (3)標茶駅から、車で根室までどれくらいかかるか。 以上３点を教えて頂きたいのです。 これから具体的なプランを考える上で、参考にさせて頂きたいと思いますので。 私は東北の豪雪地帯に住んでおり、雪道も凍結道路も地吹雪も慣れておりますので、その辺も含めてアドバイス頂きたいと思います。

夏休みの理科の宿題で「環境」について実験、調査などをしろというのが出ました。ですがなにをやったらいいのかさっぱり・・・（泣 だれか教えてください

原発利権に関わっていないのは、菅総理だけ（小泉元総理も？）ときいたことがあります。 経済連や原発推進派、一部のマスコミ、メディアからの圧力は相当なものだと思いますが、 このまま菅総理は本当に総理を辞してしまって良いのでしょうか？

観察力の大敵は何だと皆様思われますか？

熱中症という病気、耳にするようになったのはここ最近のようにみえます。 昔は熱中症対策なんて誰も意識しなかったし、運動中水飲むなみたいなのが常識だったので、今より熱中症が多くてよさそうなものです。一方、冷房が普及していなかった頃は人間自体が暑さに強かったから平気だったのかも。実際どうだったのでしょう？ ・昔は熱中症患者はいなかった？ ・いたけど病気と思われなかった？ ・別の病名がついていた？ ・死んだら単に突然死扱いされていた？ ・倒れたら根性が足りないという扱いをされていた？

様々な面で、日本は大丈夫なんですか？

（yahooニュースのコメント欄などでみられるネット右翼に対して違和感をもっている20代です。どうしてあそこまで過激になれるのかと疑問に思います。 左翼的な言動はネットで目立たないので、特に感想を持っていません。） 本題ですが、尖閣諸島や竹島の領土問題などで、態度を決めかねています。領土を保全するためということで戦争も辞さないネット右翼の言動に、あまりにも過激ではないかという感想をもつと同時に、外交的努力によって奪還するという道は「アリ」だと思っています。一方で、もし戦争になった場合に、あの小さい島のために多数の日本人の命が奪われることに対して、我慢がならないということも感じてしまいます。 ほかにも、ネット右翼の言動に、あまりに過激ではないかと思ったり、一理あると思ったりということを繰り返しています。 このように「迷いながら政治的な態度を決めていく」しかないのでしょうか？ ご意見お願いします。 （納得できる根拠を示さないネット右翼、左翼的発言は期待していません）

福島原発の事故があってから、原発廃止の方向に世論は動いてきたと思います。 そこで原発停止についてですが、今すぐ止めることは可能なのでしょうか？ 地熱や火力フル稼働でなんとかいけると聞いたことがあるのですが・・・ すぐに止めることによって生ずるリスクを具体的に教えてください。 正確なデータが欲しいので、できれば引用元ページもあると嬉しいです。 逆に、今すぐ止められない場合はなぜ止められないのか、全停止させるとしたら最短いつ頃になるのか教えて頂けると助かります。

私は関東なので、あと一月はかかりそうです。 まだまだ暖かい日が続きますね～。

「スキーしてみたいねんけど・・・」と相談すると、 「スキー場に行けば『スクール』っていうのがあって、そこで基礎から教えてもらえるよ！」 と親や友達に言われたのですが、その「スクール」について どことどこのスキー場ならやってるよ！とか、料金とかを教えて頂けるとありがたいです。 大阪に住んでますので、関西・北陸のスキー場でお願いします。

下世話な週刊誌や東スポの記者とはどのような人達なのでしょうか？ フリーライターとかは別にして、大手で記者をしているからにはそれなりの一流大学を 出ていると思いますが、彼らは最初からゴシップ記事を書いて生計を立てたかったの でしょうか？ それとも夢見てマスコミ業界に入ったら配属されたのがそこだったのか？ 訴訟やトラブルも多いみたいですし、離職率も多そうな気がします。 大手企業に勤めている同級生とかの前でもカミングアウトできない感じが。

リビアの騒乱に疑問です。 リビアは、医療費無料、電気代無料、 国公立の学校の学費は無償だったんですよね。 しかもずっとじゃなく、2000年ごろから急にそうなった。 そんな国で、国民主導の反乱なんて本当に起きるのでしょうか？ ちょっと信じられません。 よくある、メディアが一部の 反対思想（後のリビア国民評議会）の人々を 大げさにクローズアップしてあおって NATOの軍事介入につなげたとか、 そういうことってないんですかね？ もっと具体的に言うと 全体の人数割合を知りたいです。 国民評議会 : 政権側の比率です。 国民評議会の人数は全体から見てごくわずかなら 多くの国民は満足してたってことじゃないですか。 そうなると、カダフィ殺害後の 歓喜する国民の映像も ごくわずかの人を映しただけの 情報コントロールになりますよね。 カダフィ殺害で泣いている国民の数と 喜んでいる国民の数の だいたいの比率が知りたいです。 詳しい方いらっしゃいましたら なにとぞよろしくお願いいたします。