オープン価格について

質問

オープン価格というのは、消費者側から見ると
ずいぶんイヤラシイ表示方法だと思うのですが。

価格というのは商品スペックのなかでも最重要なものの
一つで、その数値から製品のランク、使用部品の良否、
ひいては性能まで推測できる最良の判断材料なのに
カタログで購入を検討しようとしている者にとって
不親切極まりないと思います。

定価（又はメーカー希望小売価格）と実際の販売価格との
差が大きいのはマズイと考えるのは、メーカー側の
身勝手な都合によるもので、消費者の損得感を奪う
姑息な手法としか思えません。

諸外国では、どうなっているのでしょうか？
事情に詳しいかた、教えて下さい。

回答No.3

TANAKA1942b

かつてメーカーは他社が5,000円程度で販売している商品にに、１万円の定価を付けたりしていました(ちょっと極端なのですが分かりやすくするため、このように話を進めます)。そして販売店では6,000円で売ったとします。消費者はどう思うか？他社製品は5,000円、この会社の製品は定価１万円がこの店では6,000円、「これは買い得だ」と思うでしょう。でも実際は他社製品5,000円程度のものを6,000円で買わされるのです。
　こうした商売に消費者運動がかみついたのです。「どこでも、いつでも値引き販売しているなら、それで商売になっているなら、つまり儲かっているなら、その定価とは何か？意味がないではないか？単なるおとりではないか？」このような批判が出たのです。消費者運動の竹内直一氏も先頭になって運動しました（再販制度については1971年頃から本格的に取り組んでいます）。こうした消費者運動が腰の重い役所を動かして、オープン価格が生まれたのです。「定価」という言葉は絶対に守るべき価格のように思われるので、「メーカー希望価格」という言葉も使われるようになりました。
　メーカーは、本当は「定価」があって、それが守られるのが利益拡大に結びつくのです。たとえ消費者の利益を無視ししてもです。化粧品などで値引き販売するとメーカーがその販売店に商品を卸さない、などの処置をとって独占禁止法により摘発される例もありました。一方消費者利益は、メーカー、販売店が争って安売りしてくれるのが利益なのです。こうして家電製品などは消費者の力（竹内氏などの運動のお陰）が強いためオープン価格が一般化しました。メーカー、販売店の力が強いと安売りできず、定価が守られます。本、雑誌など出版業界の発言力は強く値引き販売は違法になります。
　「オープン価格」とはメーカーの価格維持政策に対する消費者側の、価格を流動化（値引き販売出来るシステム）を促進するために制度です。消費者が、消費者運動をして、役所を動かして勝ち取った、消費者の利益を守る制度なのです。

お礼

ご回答いただきましてありがとうございます。
オープン価格の成立過程につきまして　私に誤解がありましたことを認めさせていただきます。
しかし成立過程がどうあれ、最重要なことは、その本来の意義である
＞消費者が役所を動かして勝ち取った、消費者の利益を守る制度
が現実に正しく機能しているか否か、ではないでしょうか。　
私はこの点に関して否定的なのです。（疑問の発端はこのことですから）
以下、家電製品（主にＡＶ製品）を念頭に書きます。製品の範疇（例えば化粧品）が変われば事情は違ってくるかもしれませんが、なにせ他の流通事情に無知なもので、ご容赦ねがいます。
消費者が商品を検討する上で重要な要因である価格（少なくとも私はそう考えます）を、新製品の発表時ですら表示しなくて済むという、現実に日常茶飯事化していることが、消費者の利益を守る制度に合致しているとお考えですか？　むしろメーカー側のモクロミを利する結果を生んで、本来の目的とは異なる方向に利用されていませんか？　
もし多くの方が、「それでも消費者の利益を守るという本来の意義は、オープン価格制度により十分発揮されている」と言われるのであれば、私は自分の認識不足と一人善がりを認めることにやぶさかではありません。

ちなみに私の周辺の７名に質問したところ、「判らない」と答えた２名を除く他の者の一致した答えは「消費者には何のメリットも無し」でした。此れは異端の意見でしょうか？
ボキャ貧ゆえの読み辛い饒舌文となりましたことを、お詫びします。

回答No.2

tmnosa

まだ誤解されているようなので
１について商品価値が落ちた商品がたとえば定価の９割引で販売されていればどう思いますか
ある商品が、現在の商品価値が１０、０００円だとします。
２年前に発売された商品に５０、０００円の標準価格がついていれば、機能が劣った商品が７割引きと表示されていても売値は１５、０００円です
どう思いますか
標準価格が残っている限り、消費者の選択を迷わせることになります
よって、いつまでも標準小売か価格が残っていることは買うほうにも不利益になります
ですので、必ずしも標準価格があることが消費者に利益になるとは限りません。
また、最初から標準価格の無い商品は、消費者にとっても高級商品でない事は想像がつきます
よって、メーカーにとっても最初からオープン価格の商品が高級機種でないということをアピールしていることになります（高級機種には大体標準価格がついている）
ですのでメーカー側で消費者を惑わせることはないと思います

お礼

先ず価格を提示して、その後時間経過と共に実勢価格と
乖離が激しくなったらオープン価格に変更する、という
のであれば納得しましょう。
比較的廉価な製品に限定するというのであれば、それも
容認できます。　
しかしフラグシップモデルや主力製品にも始めからオー
プン価格しか表示しないメーカーが多くなっているのが
昨今の現実です。
オープン価格というものを上手に（ズルく）利用している
としか、思えないのです。
間違っても消費者の利便性を考慮した上でのオープン
価格ではありません。

消費者にとって何が利益か？という視点も私とはズレが
有る様なのでこれ以上の意見交換はムダかと存じます。
大変失礼いたしました。

回答No.1

tmnosa

オープン価格はメーカーの都合でできたものではありません。
国の方から標準価格と販売価格との間に乖離ができた場合は標準価格を撤廃するよう指導されています
ですから、標準価格と販売価格が大きく開くことが始めから予想できる戦略商品などは最初からオープン価格となっています
アメリカでは最初から売値は販売店が決めるものとして
標準価格は設定されていません

お礼

ご解答ありがとうございます。
勉強不足でした。
しかし新たに疑問も発生しました。
tmnosaさんに伺うのはお門違いなことは承知の上ですが

１．国は何故、二つの価格が乖離することに関与する必要が有ったのか？
　　需要と供給の関係から考えれば自然のことだと思う
　　のですが。
２．メーカーは此れ幸いと利用しているのではないか？　　とても戦略商品には該当しないような製品も、初め　　からオープン価格としているのは、値崩れ感を恐れ　　るのと、ブランドイメージを保つための手段として
　　都合がいいから。
３．１と２から考えられるのは、「メーカーが価格を表　　示せずに販売してもよい」としてくれるように
　　メーカー側から国に働きかけたのではないでしょう　　か？・・・　　だとしたら・・・
以上、カングリ過ぎかもしれませんが。