zituzonsixyugiのプロフィール

先月、ベジタリアン（ビーガン）向けの食事に、広島焼きをアレンジしていただきました。 肉はもちろん、卵も入っていません。 正直まずかったのですが、仕方ありません。 私にとっては、ソースだけが頼りでした。 心配なのは、お好み焼きソースです。 最近、お好み焼きソースの販売員の方に聞いたら、エキスとして肉は入っています、と言われました。 そういえば、ビーガンが食べた時、ソースがまずいと言っていました。 もしかして肉の成分を感じ取ったのかもしれません。 通常、お好み焼きソースには肉系のエキスは入っているものなのですか？ デーツというフルーツなどが主だと思っていました。 もしベジタリアン向けのお好み焼きソースをご存知でしたら教えてください

どうして人を殺してはいけないのか？ 永遠のテーマともいうべきこの問題。 ・どんなときにも暴力や生きる権利を奪う殺人は良くない事 ・理由があれば人を殺しても良い 私自身、この問題提起には人間として 「なんとなく、人殺しはだめ程度に思っていればいいんだ」と納得してきました。 強いて言うなら宇宙の根源を知ろうとするようなもの、 突き詰めて行けば頭がボーンっとなりそうだな、、とさえ思っています。 ですが、今年高校1年の息子からこんな質問というか雑談を持ちかけられました。 世界の民俗史についての本をたまたま友達から借りただけで 普段は勉強もろくにしない、口だけ達者な体育会系なのですが 息子「猟奇的、快楽的に人を殺すのは単純に良くない事だと思うし 戦争などの大義があったとしても、人同士が殺しあうことには抵抗がある」 息子「でも（本で読んだ）人食い族は、生きていくために人を殺して食べる、 いないだろうけど、例えば吸血鬼も生きるために人の血を吸う（殺す）。 それに抵抗して、生命を守るために人食い族を制圧した人たちも理解できるし、 吸血鬼を退治するヒーローにも大義はあると思う」 私「まぁ新型インフルエンザを無くすための動きみたいなもんかな」 息子「だとしたら、やっぱり理由があれば人を殺していいのかな？ 例えばそれが、猟奇的殺人者がその衝動を抑え続けると自殺してしまいそうなときに その生命を維持するためにした殺人は、悪になるのか必要悪になるのか」 私「それは、受け取る側の違いじゃないか。 殺した方には自覚はないとしても大義がある。でも殺された側からすれば ただ理由もなく殺された被害者だ」 息子「だと、殺人はいけないことだ、という定義づけは あくまで対極する2つ以上の勢力のうち、一つの大きな社会というか コミュニティー側の意識、ルールみたいなもので決まる、ということなのかな」 私「そうだな、そういう風に言えなくもない。 戦争なんてまさにいい例じゃないかな、勝てば官軍なんてな」 （このあたりから、自分でもかなり微妙な感じになってきてました） 息子 「それなら、人食い族の社会で育った人間なら 殺人はおかしていいことになるよね」 私 「うーん、場所によるんじゃないかそれは。 いきなり渋谷に来てそれやられたら困るだろ」 と、ここで奥様からごはんコール その後息子は友達のところに遊び行って話はここまで。 そもそも人食い族の「人を殺す行為」は、私たちの社会で言う「殺人」に値するのか 彼らにとって　同族以外の人間＝家畜同然⇒捕食　ならば対象が変わっただけで 私たちと大差は無いのでは・・・ 生のタコを食す日本人を欧米人が忌むように それが人になっただけであるなら、その現地で 殺されたとしても「郷に入っては郷に従え」になるのか。。。 これは、ある程度分別のつく年齢の息子に聞かれたからまだしも 逆に1年生のなどから聞かれたら、どう答えたもんかと考えてしまいました。 「どうして豚さんを殺して食べてもいいの？」 「それは、お父さんや〇◎のため食べ物として力になってくれてるんだよ。 だから大事に残さずね」 ⇒『人食い族は人を食べるから、人を殺してもいいんだね』 ⇒『グぬぬ・・・』となってしまいそうです。 考えすぎですかね(^_^;) みなさんならどんな感じで答えますか？ また、どんなふうに考えられますでしょうか？