《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか。

質問

なかなか理解できないのでしょうか。そんなことはないでしょうか。

できないとすれば　なぜでしょうか。どうすれば　よいとお考えになるでしょう。

回答No.56

kobarero · ベストアンサー

幾何学の精神は外在的であり、繊細の精神は内在的と言えると思います。幾何学の精神から得られた原理は外在的ですから、それは、万人に適応可能ですが、繊細の精神から得られた知見は、内在的な心情を基盤としているので、必ずしも万人共通というわけにはいきません。もちろん、人類は共通の心情を多く持ち合わせていますから、共有できる部分も少なくないことは確かですが、幾何学の精神のように万人に適応可というわけには行かないでしょう。

その結果、幾何学の精神は絶対の概念に結びつきますが、繊細の精神は民族や文化の中での心情をベースにせざるを得ないので、どうしても相対的な知見になりやすいと思います。すなわち、幾何学の精神は文明や帝国を生み出す原動力となり、繊細の精神は個々の文化を豊かにする原動力になるのだと思います。

「神の国」は日本の繊細な精神が生み出したものであり、文化を越えた文明にはなれなかった。「キリスト教」は本来は繊細な精神の産物だったのが、ギリシャの幾何学の精神を注入することで、文明や帝国を支える基盤になり得たのだと思います。

パスカルに限らず、人類である以上、《心の内側》が問題になるのは当然のことですが、要は、幾何学の精神を積極的に持とうとするかどうかにかかっていると思います。議論は、また、元に戻ってしまいますが、結局、モチベーション（動機）の問題になると思います。繊細の精神は、そのほうへあたまを向けるまでもないですが、幾何学の精神は、そのほうへ”努力して”あたまを向けなければならないのですから。

台湾人一般はよくわかりませんが、次期総統有力候補の馬英九は、幾何学の精神をかなり持ってはいると思います。

天皇は繊細の精神の産物なので、帝国のシンボルにはなり得ないと思います。実際、太平洋戦争で敗北してしまいました。

お礼

何も申しつけくわえることがございません。

つぎは　モチベーションの問題になるでしょうか。
つまり蛇足として　民族の思考や情感をめぐっての傾向の相違にかかわらず　絶対の概念は　だれにでも　理解されうるという前提を確認してまいりたいと思います。

あと　モチベーションとからむかどうかですが　数学での《無限》の問題があるようで　気にかかっています。（数学が苦手です）。

補足

みなさん　この回答を参照していただきたいと存じます。

回答No.13

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

此身の大雑把な表現は、貴兄を惑わせているようですね。そういう風に理詰めでの思考プロセスでの、確認を求められると、此身は十分に対応できないと存じます。基本的には宗教なのか哲学なのか不分明でありがちな、仏教やヒンドゥ哲学端っこの勉強を基盤に自分の経験と精進での思いを連ねました。　○心やその一つの機能と表現は文学や、宗教なのでしょうか。そういうものの総体を漠然とさしています。生活の仕方、ものの取り方なども。　　○貴兄に絶対のことば使いについて、ご説明は求めていませんし、それをどうということは、今のここの場では、無用と存じている事は当然であります。　　○私達は自分の壁をなんとか出て行くことで、事を判る、認めることができるようになるのではないですか？そうやってうんとなんども困って、今までの自分の枠組みが通じないところにいけると、日本人の絶対認識のありようが、みえてこないでしょうか。そうはお思いになられませんか？　　○社会的、精神的健康という言辞を此身はあまり使わないのですが、健康とはなんのことなのでしょうね。根源者の変改、修飾、欠損が創造や現象であるとすれば、それが不健康ということでしょうか。それは神の創造の中のことですから、不健康であり、健康なのでしょう。その克服が創造界の役割でしょう。　　○自分の在り方、生き方、ものの摂り方において中途半端ではなく、因って来る根源から、志向する最終理念、価値に関係させてあるべきであると、此身としての精進と誡めにしております。　　○やはり私のいうことは、貴兄の期待する領域から離れているかもしれませんね。そうであれば陳謝して、引き下がります。　　○でも結論は、日本人という在り方は、絶対を理解していないあり方ではなく、それは枠組みをそれなりにすることによりアプローチできるものであると存じます。　　○此身の拙い思考の文章表現を、詳読賜り、感謝申しあげ、何とか意の伝わることを切に祈念します。寒岩

お礼

やはり《言挙げせず》とおっしゃっているのでしょうか。

もしくは　《言挙げぞ我れする》という場合も　十分考えられる・そんな柔軟性のないものではない・だから　《〈言挙げする・しない〉も明確にしない》そして《〈明確にせず〉ということも　はっきりさせず》等々とつづくということでありましょうか。　

人を惑わせるような答え方は――もし答えるのであるなら――　よくないのではないでしょうか。もちろんすべては試行錯誤ですので　お互いあらたに出発していけばよいのですが。

《健康》という言葉は　《普通に生活する状態》とすべきでした。

わたくしの考えは　そこここに現われていると思います。わたくしに《自分の壁・自分の枠組み》はいっさいありません。勘違い・知識の無さは別に願えればです。――枯木　と応じさせていただけばよろしいのでしょうか。

現代日本人にあっては　問答がなぜ次のように進まないのでしょう。
Q:《絶対》の概念を日本人は理解していないのですか。
A:どうも理解していないみたいだなぁ。
Q: なかなか理解できないのでしょうか。
A:一般論としては　そうみたいだ。残念ながら。
Q:《そんなことはないでしょうか。》と問うことは　無駄ですか。
A:いや　あくまでも一般論なんだから　《そんなことはない》ところも十分ある。
Q:できないとすれば　なぜでしょうか。どうすれば　よいとお考えになるでしょう。
A:・・・

回答No.12

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

ご質問が何か契機や思いがあってのことで、それが日本人に対してのことであることかのご質問なら、そんな思いも擁くことがあるでしょうかね。と申しあげたい。そうでないなら、どういう関係での日本人を思って、絶対をどうのと仰っているのか、その枠組みが不明確ではないかと存じます。私自身としてとか、私の思う日本人としてということで考えますと、それらは客体としては存在していないかもしれないが、何事も絶対を抜きにした存在も、思考も、概念も存立しないのが、論理であり、現実ではないでしょうか？それをどの意識レベルで意識しているか、どうか、どこで理解しているかは別にして、絶対を無視して人は何の意識も理解もでき得ないのが相対的そんざいとしての、人一般であり、当然日本人もその中に入るのでしょう。それが見受けられないとしても、日本人は日本人として絶対の存在は理解をしておりますと、結論を申しあげます。一つのあらわれとしてそれが確認できないから、このようにそれが顕れていないから、自分の確認の仕方と違うから、或は自分が確認できないとか、気に入らないありかただということで、このことをきめつけるようなアプローチは不毛に導く根源です。皆さまも、絶対について、有益ないろいろご観念や、思うところを仰せられています。神とか真理とか。ことばは相対ですね。思われていることは絶対かもしれませんね。ご質問者に絶対をどう理解されておられ、ご自分との関係をどう思われているかをお返しすることは敢て致しません。創造者と創造界を分けるとすれば、創造界に絶対はありえないでしょう。しかし創造界のなに一つとっても、絶対なる創造者に由来しないもの、それを前提しない物は存立しないでしょう。夢も中の観念一つたりとも。そういう意味ではありませんが、八百万の神、実はみな唯一の神（意識）の多様なる姿に、見え方にすぎないのですが、これをそこはかとなく大事にする日本人は、絶対を理解しているから、それが可能なのでしょう。中途半端に押し留まっているといけないというのが自分に言い聞かせていることです。the Infiniteを日本人はなかなか、自分にとりこめなくて、・・・というお話もあります。神という最終の意識の当為命題、神と同じことですが、これを日本人は日本人の心とことば、そして生活している、積極・肯定の面を日本人特有の中で感受することは、絶対なる神への、その神が内流している人類の中の日本人としては責務であると存じます。その感受の仕方は、各日本人それぞれでしょう。決して仮にも、お疑いにおなりにならないことです。うんとがっかりすることをたくさん経験することによっても、日本人の仕方で、絶対を理解していることがわかってくると存じます。西洋や他国のことばや観念、論理ではないからとて上下はありません。

お礼

回答をありがとうございます。

大筋で　ANo.６さんと同じご主旨だと受け留めております。そしてていねいにご教示いただきました。

《絶対》としての《神・・・を日本人は日本人の心とことば・・・で〔感受し〕生活している》とおっしゃるとき　《心》はいま問わないのですが　《ことば》は　やはり《もののあはれ》に行きつくということになっているのでしょうか。《言挙げせず》なのでしょうか。

昨今　討論番組がテレビで増えて　それほど――この絶対の概念の扱いで――違和感を感じなかったのですが　ふと　事例に接して皆さんの意見をうかがいたいと考えました。定義から始めなければならないとは　意外なことでした。

日本人が絶対ということを理解していないと分かってしまうような《うんとがっかりすることをたくさん経験することによっても、日本人の仕方で、絶対を理解していることがわかってくると存じます。》とおっしゃるのは　近い将来にわたって　言葉による表現の中では《絶対を理解している》事態が現われるとは　思えないということなのでしょうか。

そのほうが――あるいは　それも社会的な交通のあり方だから　それとしても――　日本人は　精神的にも社会的にも健康であるという主旨になるでしょうか。

絶対もしくは神の《内流》を自分で受けとめたことを　表現することにおいて《中途半端に押し留まっているといけないというのが自分に言い聞かせていることです。》とおっしゃていると理解しましたが　この表現は　（a）ことば・対話・文章における表現と　（b）そうではない芸術一般そしてふつうの生活における表現とに分かれるとした場合　前者（a）の領域では　《中途半端に押し留まっている》ことも　そういうあり方として　問題ないし　十分誇れるというご主旨なのでしょうか。

回答No.11

agrippa

相対の意味は理解されているのでしょうか。

お礼

そういえば　大学で取った哲学講義は　三木清か誰かの解説だけでした。

定義が　研究者のあいだで　どうなっているのかも　おぼつかないままに　質問してしまった恰好です。でも　教えて！gooですものね。

回答No.10

koko_u_

まだまだ補足が必要に思われます。

>すでに《神》を例にあげることに同意しておりますので
例をあげる。ということは、絶対神は例であって、bragelone さんの質問しようとしている「《絶対》の概念」そのものではないということですね。

>質問のかたちは　曖昧でも何でもないと思いました。
わざわざ《》で囲んでいるということは、bragelone さんが頭に描いている「絶対の概念」が何かあるのだろうと考えるのが、普通の文章の読み方です。

辞書をひけばわかるように、「絶対」には複数の意味があり、その内のどれが bragelone さんの想起した《絶対》なのかわかりません。
あるいは辞書にある表現では bragelone さんの《絶対》の概念をフォローできていない可能性も大きいでしょう。

他の方への解答を見ても、はたして bragelone さんの頭に描いた《絶対》の全容を把握することはできませんでした。

お礼

次の文章の中の《時間的なもの》が《相対》　《永遠的なもの　もしくは　永遠》が《絶対》のことです。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
たしかに時間的なものと永遠的なものの違いは次の点にある。

時間的なものはそれを手にする前にはとても大切に思われる。しかしいったんそれが手に入ると　値打ちがなくなる。永遠だけが真実の確かな住み処である人にとって　時間的なものはたましいを満たしてくれないからである。

ところが永遠的なものはそれを獲得しようと願っていたときよりも　ひとたび獲得すると　以前よりもいっそう熱烈に愛するものとなる。
（アウグスティヌス：クリスチア二スムのおしえ　１・３８）
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
ちなみに　《永遠》は　《神》にもあてはまります。

《bragelone さんが頭に描いている「絶対の概念」が何かあるのだろうと考えるの〔は〕　普通の文章の読み方で》はありません。念のために。（上の例示は　わざと　神にかかわるような文章を掲げましたが。定義の問題でもないと思ったからです）。

回答No.9

shift-2007

理解できないというよりは必要としなかったということじゃないでしょうか。
《絶対》の反対が《相対》として、目の前で起こる事象を《絶対》と《相対》のどちらの概念を使っても説明できる。
言い方は悪いですが、都合のいいほうを選べばいい、ヨーロッパ人も東洋人も。
って事でしょうか。

お礼

必要とするようになったが　使わなくても済む　こういうお考えでしょうか。

でも　そのときは　どちらか一つをえらばなくてはいけない――すなわちたとえば　《絶対》を使わないとすれば　《相対》のほうは使わなくてはならない――というお考えなのですか。しかも　《目の前で起こる事象を・・・説明》するためにだとおっしゃる。

おっしゃっていることが分かりかねますので　どうしようもありません。ぶっきらぼうで申し訳ないですが。こちらが補足要求できますか。

回答No.8

koko_u_

わたしの回答がわかり難かったようですね。

--- goo 辞書より引用 ---
ぜったい【絶対】
（名・形動）[文]ナリ
[一]
(1)他に並ぶものがないこと。何物にも比較されないこと。比較や対立を絶した存在であること。また、そのさま。
「―の真理」
(2)一切他によって関与・制限されないこと。無条件。
「上官の命令は―だ」「―の権力をもつ」
(3)〔哲〕「絶対者」に同じ。
「唯一―の神」
[二]（副詞的に用いる。「に」を伴うこともある）どうしても。なにがなんでも。必ず。決して。
「―間違いない」「―行かない」「―に反対する」
--- 引用おわり ---

ココは哲学カテゴリーなので、bragelone さんが話題にしている「《絶対》の概念」とは上記(3)の絶対者、絶対神のことですか？

ということです。

仮にも哲学カテゴリーに書き込もうというのに、この曖昧な質問はどうだろう。という批判を込めての回答でした。

お礼

ANo.２へのお応えで　すでに《神》を例にあげることに同意しておりますので　参照していただけますか。

《ココは哲学カテゴリーなので》　質問のかたちは　曖昧でも何でもないと思いました。

《批判を込め》るわけではないですが　なぜという疑問を持ちます。補足を要求されるという余地はないと思いますが。

回答No.7

tenntennsevengoo

いまいち質問の意味が判らないのですが
例えば今日は雨が降るに違いない！と考えても天気予報を見てしまうとか
ここの株は上がる！と思っているのに四季報を閲覧するとかそういうことでしょうか？

お礼

回答をありがとうございます。

理解されていないということなのかもわかりません。
この世の中のことは　すべて相対的であって　絶対の世界ではありません。その例を二つあげておられるわけです。

あとは　みなさんへのお応え欄を参照してくださいますか。

回答No.6

noname#96295

公理系の見え方が素速いからでないの？
つまり幾何学的なセンスがある。

日本人が、とひとくくりするところに疑問はあるけれど、
上記のことならたしかに日本は秀でた文化かもしれない。
どうすればもなにも、すばらしいことでしょう。

この回答にたいするご質問には申しわけありませんが答えません。

お礼

回答をありがとうございました。

見えているけれど　言葉での表現は　苦手なのでしょうか。苦手なのかなぁ。と独り言に言いなおしつつ。

回答No.5

koko_u_

bragelone さんの言及されている「《絶対》の概念」なるものがいかなるものかがまず分かりません。
それなしに質問に回答することは不可能なのに。

何故そんな簡単なことがわからないのだろうか？

きっと自分の頭の中にある「《絶対》の概念」がすべての人の脳内にあるものと絶対に一致すると信じているからだろう。

お礼

回答をありがとうございます。

《自分の頭の中にある「《絶対》の概念」がすべての人の脳内にあるものと絶対に一致すると信じているからだろう。》とおっしゃってくださいました。

この《絶対に》は　絶対の概念に合致したものです。（潜在的な可能性としてと言うべきでしょうか）。

ただし　上の文の中の《信じている》は　この場合　適切な用語ではないと思います。《信じる》までもなく　そういう概念として用いることになっているのだと思います。

ありがとうございました。

回答No.4

agrippa

どうすれば　よいか

諦める。

というのも一つのあり方だ。
絶対
にとって認めがたいことかもしれないが
認め難きを認め。。。。
てみてはどうだろう。
よく言われることではあるが
他人は変えられない。変えるのは自分自身
そうすれば道も開ける。
かもしれない。。。

お礼

こんにちは。回答ありがとうございます。

ANo.５さんで　質問がおかしいと言われました。哲学の分野ですよね。

《認め難きを認め》ることは　人間存在が　たとえばヨーロッパ人とは別だということになりませんか？現状は認めますけれど・・・。