検索結果

社会不安、雇用悪化について 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 自分自身の年齢が若いせいか、実際の不安をより顕著に感じています。 この状況の中で政争を続けている民主党やそれを支持する人々。 前首相の鳩山、現首相の菅に、対立する小沢。 中国の移民問題や生活保護の需給、若年の貧困層に対する対策や外交面での曖昧さ。 自分自身知識が足りないせいか漠然とした不安が前に広がっているのですが、 これに対して何かできる事などあるのでしょうか？ デモなどある世代が行なったことにより先入観があるし、 テレビも政争にばかりカメラが回っていて細かな情報が前に出てきていません。 別に国が終わった、などと言いたいわけではないのです。 ネガティブな意見ばかりネットに氾濫しているわけですが、 何かできることはないのでしょうか？

アメリカ政治関連の記事（オバマと共和党との関係）の内容のもので、最終部分です。 "The most important competition we face is between America and our economic competitors," he said at his press conference. That's a message that cable eye-gougers on both sides should be able to endorse. 具体的に私がわからないのは　cable eye-gougers です。 この英文に対して日本語版のニュウーズウイークの訳は 「今の私たちにとってもっとも重要な競争は、アメリカと経済的なライバル国との競争だ」と、大統領は記者会見で言った。このメッセージには、民主・共和両党の強硬派も同意できるはずだ。　　です。 cable eye-gougers は強硬派　となるようですが、gouger は私の辞書では「掘り出す人、町のチンピラ」等の意があります。　私の辞書には eye-gouger はありません（あまり新しい辞書でない為かも）。 cable とあるのはこの文中でどんな意味、役割がありますか？ 教えて下さい。よろしくお願いいたします。

結局、郵便不正事件の真相って… 検察の描いたストーリーは自称、障害者団体「凛の会」の会長が 民主党、石井一議員に虚偽の証明書発行を依頼し、 厚労省の村木局長が政治案件として部下の上村係長に虚偽の証明書を 作るように指示したというもので、与党の有力議員とキャリア官僚が 関与した犯罪を摘発するという内容で進んでいました。 しかし事実は周知の通り「凛の会」側から石井議員に働きかけは無く 村木局長から上村係長への指示もありませんでした。 そうすると、なぜ上村係長は「虚偽有印公文書作成」という罪を犯してまで 「凛の会」に便宜を計る必要があったのでしょうか？ マスコミは「村木さん無罪」、「検察が証拠を改ざん」の話ばかりで、 なぜかこの説明はありません。 上村被告の動機は何だったのでしょうか？

ホントに最近は中国との問題、ロシア北方領土の問題と まるで国ごとレイプされてるのに、強姦していただいてる方への 顔色をうかがいながら国益を鑑み粛々と日本国民以外の方々へ配慮し 失礼があってはならぬと日々努力を惜しまぬ民主党の皆様には 頭が下がったまま中国様に買い取られた膨大な土地の中に埋没しそうな毎日です。 こんな中、米軍基地のドラ息子１９才（報道では少年と強調）が 一般道路にロープを張りそれを知らずにバイクで通過しようとした女性が 頭蓋骨骨折にも関わらず懲役２年執行猶予３年・・・・・ 一体誰が主権を持ってる日本なんだ？ マスコミの言う事なんて鵜呑みにしないでホントにもう 議論ばっかじゃなく、田母神と同じように全国的規模で異議を唱える 行動を取るべきじゃないか？

今現在は、個人が保険料を払い、それが納付の記録として自分の年金支給時に反映する方式ですが、制度不信や経済的困窮で払わない、払えない人がいたり、そのためか年金財政的にも厳しいとか崩壊するとか... 民主党案では、消費税の方式で行うというものを考えているようです。それにより、どれほど消費税がアップするのか分かりませんが、日本経済に大きな影響を与えかねない、と考えられます。 年金という、若者にとってははるか先のことに対して無関心になってしまいそうな制度ですけれども、年金は必要であるとして、その制度は何が一番都合が良いのでしょうか?? 評価ポイントとして、年金の財政が不安に駆られないこと、制度不信が起きないことをまずはあげたいと思います。ぜひ皆さんのご意見お聞かせください。

基本的にどれもセンスないような気はしますが、どれがマシですか？ 政策云々ではなく、キャッチフレーズ含めCMに限ってのアンケートです。 それぞれの感想なんかもよければおっしゃってください。 http://www.dpj.or.jp/ (右のメニュー中ほど) http://comtv.ne.jp/komei2005cm/ http://www.jimin.jp/index-2.html http://www.jcp.or.jp/movie/tvcm_mov/index.html http://st21.co.jp/sdp/cm.html ちなみに私は民主党で、岡田っちの演説が飛び交う中、最後の「こんな日本を変えなきゃいけない」ってのが響きます。ちょっとかっこいいかもって思いました。でも「日本をあきらめない」ってキャッチは失敗だろうなと思ってます。 次点は共産で、インタビューに答える人々のダイコンっぷりはイタイですが、構成は嫌いじゃない。 特記すべきは社民、きっとそのへんのおっさんが作ったんだろうと思っちゃいました。 みなさんはどんな感想を持ちましたか。

秦の始皇帝が求めた不老不死と不老不死を得た国家元首について質問です。 古代中国に存在した王朝、『秦』の始皇帝は、不老不死を求め、周辺各地に探検隊を派遣したり、 時には学者に、不老不死の薬を作らせたり、挙句の果てには、不老不死の効能があるとして水銀を摂取し続けた。 しかし、水銀の摂取が原因で、死亡したそうですが、ここで以下の質問です。 １．仮定の話になりますが、とある一国の国家元首が不老不死の命を得たとします。 永遠に死ぬこともできない体で、権力の座に就いた場合、どんなメリットとデメリットがあるのでしょうか？ ２．不老不死の命を持った国家元首が、国を統治する場合、専制君主制、民主共和制、一党独裁制、軍部独裁制の内、どれが一番適しているのでしょうか？

トランプは来年罷免または職務停止をされるでしょうか？予測とその根拠をお願いします。 これまでどれだけ醜聞や批判が出てきても岩盤と言われる40%強のトランプ支持者は揺るがず、噂されてきた弾劾罷免や修正憲法25条4項に伴った職務停止は起こりそうもありませんでした。直近では中間選挙があって政局を動かしたくなかったのと好調な経済に支えられたこととアメリカ第一主義に迎合する人たちによるサポートが強かったのだと思います。しかしここに来て中国との貿易戦争とそれによる景気の不透明感、相次ぐ閣僚の罷免による指導力の低下、シリアからの撤兵宣言で共和党からも信任を失い、国境の壁問題では行政サービスの一部を停止してまで議会に言うことを聞かせようと言う三権分立を無視した行動。もはやトランプを罷免、職務停止に追い込むのにあまり政治的にも世論にも障害があるように思えません。下院で多数を占めた民主党は当然大統領罷免のチャンスを狙っていると思いますが、来年も後半に入ると2020年の大統領選の動きが出始め動きにくくなるので、あまり時間をかけていられないと思います。 トランプは来年罷免または職務停止に追い込まれると思いますか？そう思う理由は？

goo のサービスの中に、「ニュース畑」というのがあって、色々な社会問題に関する議論の場となっています。 この「教えてgoo」では回答者どうしの議論が禁止されているため、ニュース畑では思い切った議論が展開されています。　私も興味のある項目に意見を投稿した事が何度かあります。 でも、掲載される前に検閲があって結構編集されているのに驚かされます。　理由としては、「中傷、否定的な表現」という事で、何度か大事な部分がカットされました。　記憶にあるものでは、民主党や社民党に対する私なりの批判を書いた部分だったと思います。 それも口汚い表現や、特定の議員の根も葉も無いゴシップ、あるいは差別的表現など一切使っていないのに、です。　あの程度の批判なら、テレビで毎日耳にするような事ばかりです。 因みに、試しに全く同じ表現をこの教えてgooの回答として投稿したみたところ、何のカットも編集もなく、そのまま掲載されました。 教えてgooとニュース畑って、編集の基準が全く違うのでしょうか？　両方の利用規約を読んでも似たような事しか書いていません。 ニュース畑って議論の場なのに、他より検閲基準が厳しくなっているのでしょうか？　逆だと思うのですが・・・

今回、民主党はガラにもなく上手くやったのだ。 シーチキン缶内閣の時にやらかした大失敗 （逮捕→釈放要求→ゴネる→経済制裁→ビビる→無条件解放）を ちゃんと反省・研究して対策を練っていた成果だった。 中国人活動家は日本の国内法に則り間髪置かず送り返し、 尖閣ではコトを構える意志がないというメッセージを中国政府に送る。 同時に中国には付け入るスキを与えない。 中国共産党も日本への抗議は形だけで、 中国国内の反日デモを抑えるのに成功している。 日中暗黙のあうんの呼吸で合意形成ができているのだ。 そしてその上での竹島対応のはずだ。 外交のいろはとして二正面外交の鉄則は、 二ヶ国を同時に相手にしてはならないということだ。 中国はこの先いくらでも相手にできる。 現に驚異的だった経済発展にようやく影が差し始めている。 （日本企業はチャイナ・バブル崩壊の対策はできているのか？ ２０年前の二の舞だけはゴメンだぞ！） 今こそ韓国に集中して徹底的に叩くべきなのだ。 半世紀以上に及ぶ日韓の歴史問題をひっくり返す 千載一遇のチャンスなのだ。 李大統領が掘った墓穴で、 対華もとい「対韓二十一ヶ条要求」さえ可能なのに。 こいつらは日本人でありながら外交の大局が理解できないのか。 政治家が聞いてあきれる。

元総理　小泉さん！あんたの言通り、その通り ゴミ捨て場がないから止めろ！？全くだ！！ だが、有れば良いのか？福島第一原発周辺が あるじゃないか！使い物に成らなくなった土地 の有効利用で究極の使い方だと思うが！！ それをなし崩しにしても今あるゴミだって廃炉に するに当ってのゴミ問題は付いて回る。 民主党も政権時代に電力不足回避の為に 政権与党の責任で稼働にGOを出した。 しかも、全くプロセスを出していなかったが、 ３０年後には、原発ゼロで行くと公言しやがった って事は、今は要るって事を必要性は分かって ったはずだ！政権党としての責任で！！ 小泉さんも勿論、緑の何とかや国民の何とかや 政権与党の提案に全部、反対する共産・社民は 責任が無いから好きな事をいうのか？ 質問 推進派の俺にとっては多数決（国会の場・選挙で 選んだ議員達の票）で原発が要らんと成れば、 それでもいいが、反対派は多数決で原発の推進 が決まったら納得できるのか？ ゴミ問題、推進派は勿論前向きに考えねば成らん が、反対派は真摯に考えて居るのだろうか？ まさか原発を廃炉にする決定をしたらゴミが消える と思ってないだろうか？

平田オリザ内閣官房参与は米政府の要請で福島第一原発事故の汚染水を海洋放出したと語ったことについて「事実関係について知りうる立場になかった。撤回して謝罪します」というコメントを発表しました。 http://www.asahi.com/politics/update/0519/TKY201105190179.html 枝野官房長官は次のように言っております 「　――内閣官房参与の平田オリザ氏が「汚染水放出はアメリカの指示」と発言したのちに「勘違いだった」と訂正した。参与が軽々しく発言することをどう考えるか。 　「『不用意に誤った発言をしてしまい申し訳なく思っている』という旨の連絡はあった。まだ海外にいるか今日くらいに戻られるのかそこまで詳細を承知していないが、いずれにしても経緯等についてはしっかりとご報告を頂かないといけないと思う」」 http://www.asahi.com/politics/update/0519/TKY201105190244.html 事実確認していないことを発言したことについて、言った本人はすぐに撤回、謝罪し、官房長官は経緯等の報告を求めておりますが、 事実確認を取っていないのに発表した河野談話を歴代内閣は自民党時代から民主党になった今も訂正していないのですから、 平田氏は謝罪・撤回の必要もなかったのではないでしょうか？

どうしてもわからないところがあるので教えて下さい。 質問１ 国会とは、国民の代表である各議員が集まって話し合いをする場で、衆議院と参議院がある。 内閣とは、総理大臣とその他の国務大臣で構成されていて、政治を行うところである。 大雑把にこのようなところだと思っているのですが、これでいいのでしょうか？ 質問２ 自民党や民主党などを政党というのですよね？政党は内閣の中にあるのでしょうか？ピラミッドのように考えて頂上が総理、その下に国務大臣、さらにその下に政党って感じになってるのかなぁと思っています。 質問３ 与党と野党の違いは内閣を組織するかしないか、ということのようですが、やる仕事はちがうのですか？ 質問４ １番わからない所です 教科書にこのようにあります 「衆議院で内閣不信任案が可決されたり、信任案が否決されたばあい、内閣は１０日以内に衆議院を解散するか、あるいは総辞職しなければならない。」 これがまったく理解できません。 衆議院が内閣に対して「お前らはダメだ！」って言ってるわけですよね、それでなんで衆議院のほうが解散しなければならないのですか？ 長い文章になってしまい申し訳ありません、１つでも答えていただけるとありがたいです。お願します。

数年前の自民党政権、特に小泉政権時には、米国追従または米国の属国政治だとの批判まで ありました。 しかし、政権交代があり民主党政権になってからは、韓国に従軍慰安婦の銅像を建てられるわ 竹島の占領を許すわ、中国には領海侵犯を確信犯的に行われたり尖閣を核心的利益と言われたり散々です。 その結果、米国軽視で中国に弱腰とか、韓国に媚びすぎであるといった批判があります。 そこで質問ですが、米国軽視＝中国(韓国)重視、米国重視＝中国(韓国)軽視といった 上皿天秤のような関係に常になってしまうのでしょうか？ 日本の国益を常に重視し、ケースバイケースで個別に日本の利益が最大限になるよう、 米国と手を繋いだり中国と手を繋いだり、時には米国とも中国とも手を繋がず欧州と手を繋ぐなど 分野ごとに手を携えるといったことはできないのでしょうか？ （ムシがいいといわれればそれまでですが、それが国益を追求する【政治】という難しい仕事だと思いますし、どこの国も行っている普通のことだと思います） 第二次世界大戦に敗れて以降、日本は常に戦勝国には様々な分野で程よい敗者であり、 勝ち続けることは許されず、日本が損をし他国が利することは許されても、他国が大損をし 日本だけが大きく利すること許されないのではないかと穿った見方すらしてしまいます。 日米、日中、日韓の実際の利害関係について、経済のみならず安全保障の観点からでも結構ですので、率直な意見や知見に基づくご教示をいただきたく思います。 　 　

鳩山氏の「首相はペテン師」発言はどうも納得しかねる。 管総理の味方ではないが、鳩山氏の「首相はペテン師」発言はどうも納得しかねる。 管総理は、民主党代議士会で「東日本大震災の復旧・復興、原発事故の収束に一定のめどがついた段階で、若い世代にいろいろな責任を引き継ぐ。」という発言をし、党代議士諸君の了承を得、総理降ろしを取り止めたとされている。 この段階ではいつ辞めると言ってないようだ。 鳩山氏は議士会前の管総理との会談と相違が有れば何故確認しなかったのだろうか。 大分前から管総理のことをボロクソに言ってきたのだから、今更、ペテン師だとかに人間性がどうのこうのもおかしい。 信用してない相手の話について今更うそつきもないもんだ。 会談の際の確認書の署も名断られたているそうで、裏切られた発言にはあきれてしまう。 鳩山氏は自分に都合のいい解釈をしていたに過ぎないのではないか。 総理を辞める羽目になったのもその辺にある。 それに力ずくでも辞めさせると息巻いてたようだが、策があるなら早いとこやったらいい。 鳩山氏の話には被災地のことが一言もない。手前勝手なボンボンだとしか言いようがない。 私から見ると2人ともおつるが鳩山のほうがさらにおつる。 それにしても管直人を総理の座から降ろしても後はどうなるか心配です。 取り留めもなく記述しまた。 ご意見お聞かせください。

こんばんは。 民主党にはがっかり、でもまた自民党かよ、じゃあちょっと不安だけど維新？ いかに我々の選択肢は狭く且つ積極性を煽る期待が少ないものであります。 石原氏は既存政党及び官僚主導体制の批判を理由に国政に参加するとのこと。 でも橋下氏とは話し合うとのこと。 氏の目標はどこにあるか？ 元気で自分の思うがまま活動出来るのはここ5年ぐらいだろうか？ 氏だってそのくらいのことは考えていると想う。 ただ日本をこのまま沈没させてはならない、と言う気持ちは人一倍強そう。 恐らく、恐らくですが・・・・、 人に託そうと考えているのではないか、こいつはと思う人に、そいつを応援することで。 俺が最後に出来るのはこれだ、と決意したのではないか、日本を沈没させない為に。 そいつとは維新のあの人ではないでしょうか？ そいつと結託すれば恐らく政権を、そうすれば立て直しが出来る、軌道修正が出来る、 基盤を再構築できる。 そいつを邪魔する奴がいたら俺がやっつける、俺は露払いでいい。 決して長くはない自分時間で日本を更生するのは無理だがその基盤を作ろう、 あとはそいつらに託そう。 このように私は思いたい。 冒頭に述べたように我々へのメニューはあまりにも貧弱で脆性で信頼出来かねるものです。 その中で組織などと関係なく、自分のやるべき事を、自分の言葉で現し、実行しようとする、 大変魅力的に感じてしまいます。 どうなんでしょう？ 私はこの二人にだまされているのでしょうか？　石原氏を持ち上げ過ぎでしょうか？ （自分の感じたことを大事にしたいとは思いますが。） 冷静な眼でご判断下さい。 では宜しくお願い致します。

　先の予算案会議において安倍首相が自衛隊のことを「我が軍」と表現した件について問題になっているようです。海外ではほとんど話題になっていないようですが、韓国を中心にネットでも話題のようです。 　ネット上では「我が軍とは私物化してるのか？」「安倍が本性をあらわした！」などと意見もあるようです。 　みなさんはこの問題に関してどういった考えや感想を持ちましたか？ 　自分自身はどちらかというと、自民党など右翼は耳障りが悪いことを言ってるが言いたい理屈はわかる、リアリスト。民主党などの左翼の人間は耳障りのいいことは言ってるが現実的な発言ができてない、ロマンチスト。といった見解をもっている、やや保守的な考え方を持っている人間です。 　個人的な意見を申しますと、憲法で「軍を保持しない」と明記しているのにも関わらず自衛隊を「軍」と表現したのは表面的には問題だと思う。が、海外諸国からしてみれば自衛隊は軍扱い(陸上自衛隊は英語でjapan army【日本陸軍】)されているのだし、そこまでぐちゃぐちゃ騒ぐほどなのか？と思うわけです(まあ、安倍叩きをしたい人にとっては格好のネタなんだろうが) 　ぶっちゃけ私物化どうこう言う人間に対しても、「わが社の製品」はと言ってる人が会社を私物化しているわけなでしょ。結局は発言内容とか首相が言った事実よりも気に入らない人間を叩きたいだけなんじゃ……とは思う。 　自分が右翼的、左翼的、どっちでもいい方に限らず意見を述べてみてください。

こんにちは、 前回に続きまして、"voice of america"からの質問です。この記事に関しては、これが最後の質問です。 前回と同じように、できるだけ訳してみますので間違っているところ(考え方)をどんどん訂正してください。 よろしくお願いします。 記事の題名 : "Obama Accepts Historic Democratic Presidential Nomination" By Meredith Buel Denver 28 August 2008 "Obama's speech caps the Democratic Party's four-day convention and came on the 45th anniversary of one of the most critical events of the American civil rights movement, Martin Luther King, Jr's "I have a Dream" speech." まず、 「Obama's speech caps the Democratic Party's four-day convention」の部分は、 "Obamaのスピーチは民主党の4日間の党大会を締めくくった" でよいかと思います。 その後の 「came on the 45th anniversary of one of the most critical events of the American civil rights movement, Martin Luther King, Jr's "I have a Dream" speech."」 の主語も「Obama's speech」だと思います。 ここで動詞の「come」ですが、ここでは、"行われる"という意味でとらえたのですが、 「come」はこういう意味で使われることがよくあるのでしょうか？ この手の意味の場合、私はすぐ「hold」を思いついてしますのですが、「come」との使い分けなんかも教えていただけると幸いです。 あとは、「critical」は"その出来事がその後を決めてしまうほど重要な"であることを理解して訳すと、 「Obamaのスピーチはアメリカの歴史上最重要イベントのひとつであるイベントの45周年記念日に行われた。そのイベントとは、Martin Luther King, Jr'sがAfican Americanの公民権運動で行った"I Have a Dream"のスピーチのイベントである。」 くらいでいかがでしょうか？ よろしくお願いいたします。

消費税増税について 民主党と自民党が消費税を上げていく意欲を、参院選の公約に盛り込むということが発表されました。 （１０％を視野にいれているらしいです。） １. どちらの党か忘れましたが、その際、使途は福祉などに限定するといっています。 そう聞けば、実際の我々一生活者の負担はトータルで変わらないのかなとも思い込まされますが、実際はかなり不安です。 いままで福祉につかわれていた総額に上乗せして、消費税増税分をすべて福祉にあてる、というのなら、一生活者が消費税uPで苦しむ分 ＝ 福祉が増える分　と単純計算でき、相殺できますが、 もし、消費税増税分を福祉に回すかわりに、その他の税収から福祉に回す分を減らして道路空港建設や基地建設やらにまわすというのなら、結局、生活者の苦しみは増えます。 （私の場合、仮にいまのような家庭の経済状態で３％上がるとすると、支出は食費だと1000円／月上がります。その他高価な耐久財を買えば、もっと負担はあがり、正直きついです。おそらく、上がれば、そのロスを埋める為に携帯orパソコンを解約等になると思います） ２．この日本社会は既得権益とやったもの勝ち（先にやったものが良かろうが悪かろうがやってしまったからには他の者が合わさせられる）というシステムで動いています。仮に、消費税率を上げた結果、国民が生活が苦しくなったと主張して元の税率に減らすことができるのなら、私も、お上を一旦信じて任せてみるという気持ちもあります。しかし、日本は先のようなシステムで動いていますから、不都合が生じても、それこそ暴動が起こるくらいせぱつまらない限りは元に戻ることはあり得ないでしょう。 以上、２点があるので、私はとても消費税増税には賛成できません。 みなさんの、一生活者としての意見を聞かせてください。また、私の、政府にまかせたいが賛成しかねるという苦悩への意見もあれば、それも聞かせて下さい。

マスコミ報道を見ていると、不信任に賛成を表明していた民主党議員は「菅総理が辞任するといったから不信任案に反対したんだ」でなければ不信任案は可決されていたというような事を言っていますが、皆さんはどう思われますか。 前日に不信任案に賛成の意向を示していた小沢氏の集会に集まった議員は71人、同じく鳩山氏の集会に集まった議員は23人とのことでした。しかし、鳩山グループでは不信任案に同意した議員はわずか二人しかいなかったと報じられています。 小沢グループの方は何人が同意したかは報じられていませんが、過去の自民党政権時代の造反騒動を見ても、実際に行動を起こしたのはその中のごく一部ということが殆どでした。おそらく今回も多くて10数人程度だろうと私は予想していました。 今回不信任案の可決には82人の与党議員の造反が必要でしたから、小沢グループの71人が全員可決に同意したとしてもまだ足りません。まずそんなことは有り得ないと思いますが。 菅総理の辞任発言があろうとなかろうと、不信任案の可決は始めから無理だったと思うのですが。 それから、直前になっての鳩山氏の不可解な行動は、自身の求心力の無さのカモフラージュと不信任案否決後の自分の立場を守るためのパフォーマンスにしか私には見えませんでした。皆さんは彼の行動をどう見ていますか？