検索結果

知人の身内がグループホームに入居しています。 保険証を提出すれば施設内で「無料で」 歯科の訪問診療が受けられるというので、お願いしたそうです。 後日、後期高齢者医療保険の支払い通知みたいな物が届いた時に ２日の訪問診療で７万円以上の診療報酬が支払われていたそうです。 患者（施設入居者）の自己負担は不要だというので 全くお支払いはしていないそうですが (1)　訪問診療をした歯科医はそんなに報酬をもらえるものなのでしょうか。 (2)　また、患者の自己負担無しというのはどうなのでしょうか。 今回、新しい入れ歯は作っていません。 グループホームに問い合わせたところ 診療内容についてはわからないので 歯科医院に直接問い合わせて欲しいと言われたそうです。 保険の不正請求をしているのではと疑惑をもっています。

疑問詞のある疑問文でのwouldを使うときについて、次の２つの英文が海外ドラマにありました。 １．"How would someone get your credit card number?"「犯人はどうやって君のカード番号を手に入れたんだろうね」 ２"What would make you think that?"「どうしてそう思うの？」 この二つにおいてなぜ１ではdidでなく２ではdoesでなく１，２ともにwouldが使われているのですか？ この二つだけでなく、疑問文のdoやdidがwouldになる英文ではどのようなニュアンスの違いがあるのでしょうか？ 少し、自分の考えを書かしていただきます。 wouldはwillの過去形で、willのもつ「かなり確信度の高い推量」を過去にすることで、距離感を出し、「確信度のあまり高くない推量」を表す用法がありますよね。つまり、日本語訳でいうところの「～なんじゃないかなあ」くらいの確信です。 この用法でwouldが使われていると考えると、doやdidを使った疑問文よりも、wouldを使ったほうが、やわらかく質問しているというイメージが自分の中にはあります。 つまり日本語訳でいうのならdo,didのときは「どうやって～なんだ」と断定的なニュアンスからwouldを使うことで「どうやって～なんだろう」というように少しやわらかい聞き方になると思うのです。 この考え方ならばwill you～という依頼の疑問よりもwould you～？の依頼のほうがやわらかく丁寧な質問になるということもつじつまが合うと思うのです。 この自分のdo,didとwouldを使って疑問文のニュアンスの違いについての考え方は間違っていますか？ 自分はまだ高二で英語にもまだ4年しか触れてないものなので、仕事で英語を使っている方や海外在住でネイティブと交流がある方など、ベテランの方のニュアンスの違いの考え方を是非うかがいたいです。 似たような質問をほかにもしていますが、自分の質問の書き方があいまいだったため、再度質問させていただくことにしました。本当にわからずに困っているので、よろしくお願いします。 英文法　英会話　英単語　

質問１：『what better way （is there to do）than～』の文の訳は、「～よりもいい方法はあるのだろうか？（あるわけない）」という反語の意を表しますよね？ またこの文の訳より、より分かりやすい訳があればご教示ください。 質問2：What A than Bは、反語の意を「必ず」表すことができますか？ 質問３：What A than Bは、「BよりもAなものはない」という訳でよろしいですか？

「彼が次に何をしたと思いますか？」を英文にするときに、 　Do you think what he did next? では、yes,noで答える疑問だからよろしくない。と参考書に書かれていました。 yes,noで答える疑問文というのが、いまいち理解できていません。 詳しく教えて下さい。

We are hoping to offer a prize for the person at the party with the best costume. As the owner of the largest electronics store in Arnfield, perhaps you would consider donating something that we could give to the winner.(私たちはパーティーで仮装大賞を該当者に贈りたいと思っています。アーンフィールドで最大の電器店のオーナーとして、受賞者に贈る物を寄付することをご検討いただけませんでしょうか。) 二つ目の文章は疑問文ではなく、疑問詞もないのに、なぜ疑問の訳になっているのか全くわからないので、詳しい文法の解説をしていただきたいです。よろしくお願い致します。

皆さん今日は、いつも解答ありがとうございます。 Is that your school? という疑問文があります。 あるサイトで解答が、 Yes, it is. / No, it's not. と解説されていたのですが、 否定で解答する時に、"No, it isn't."と解答するように中学のとき習った記憶があります。 どちらが文法的に正しいのでしょうか。 それともどちらとも正しいけれどニュアンスが違うのでしょうか。 どなたか詳しい方よろしくお願い致します。

電動アシスト自転車の補助力は最大で二分の一までですがこれでは急な上り坂は走れません。 テレビCMで乗っている坂は普通に上れる緩い坂です。 どうして一定の力以上はペダルに掛けなくても良いように補助できないのでしょうか。

多くのヨーロッパ語では、主語と動詞の位置を取り替えて、疑問形を作ります。 例外として英語では、Do you write a letter? などと、助動詞 do を使うときもありますが。 さてスペイン語です。 スペイン語の本を読んでいました。主人公がバスに乗ろうとしているところです。 『このバスは正しい（行き先が合っている）バスだよね？』という文例に、 ?Sera' e'ste el autobu's correcto? と書いてありました。アクサンの代わりにアポストロフィーで代用しました。 しかし sera' は未来形です。何故こんなところに現在形でなく、未来形が使われているのでしょう。 ?Es e'ste el autobu's correcto? ではいけないのですか。あるいは意味／ニュアンスが異なるのですか。

これを読んでお気を悪くされましたら申し訳ありません。 まず一つ目に、なぜ天皇はあれほどまでに豪華な待遇を受ける必要があるのでしょうか？ 移動方法にしても、ガードするのは分かりますが贅沢品を用いて移動車を作る必要は無いと思います。 建物も食べ物もそうです。 象徴だからと国民の血税を使ってまで贅沢品に包まれ、贅沢品を食べる必要があるのでしょうか？ 二つ目に、象徴にしては特別視・特別待遇し過ぎではないでしょうか？ 食事、診察、移動などそれぞれに異常な決まりごとがあるのが不思議で仕方ありません。 陛下の食事の際に起こった逸話に、配膳係りの女性がお出しした柏餅が陛下が初めて口にする食べ物だった為食べ方が分からず柏の葉を付けたまま召し上がり、配膳係りの女性が「なぜ葉を取ってから出さなかったんだ」と注意されたという話があります。 これは、陛下のお食事の際は話しかけてはならないという謎の決まりがあった為、陛下がお口にされる前に言うことが出来なかったが故に起こったことです。 極端な話し、一人間に対しどんなに身分が高いからと食べ方が違いますよ。とすら言えない決まりがあるのが不思議です。 また、手術でも順番待ちの方をすっ飛ばして治療して貰えるなど意味が分かりません。皆待ってるのに。 移動方法にしてもおかしいです。 列車での移動には専用のお召し列車を利用するのはまだ分かりますが、いちいち6両編成にする必要があるのでしょうか？ ましてや全てグリーン車にする必要あるのでしょうか？ そして、何より走行する際の決まりごと三箇条の 「お召し列車を追い抜いてはいけない。 　お召し列車と併走してはならない。 　お召し列車の上を走行してはならない」 これらの決まりごとがある意味が全く分かりません。 他にもまだ身分が高いという理由では説明が出来ない不思議な決まりごとがあります。 大袈裟と思われるでしょうが、これらを踏まえると天皇陛下という存在がいまだなお、神格化されているように思えてなりません。 天皇家はいわゆる人間宣言を行ったのにこれでは神格化がされていたが故に起こった過去の悲惨（神格化されていたのが要因の一つだと考えています。）を悔いていないように思えます。戦死者や天皇陛下万歳と言い死を選ばされた国民が可哀想です。 余談ですが、こんな質問をしようと思ったのは明治天皇の玄孫の方が最近テレビ番組に出演しており、その番組の中で日本・日本人の素晴らしさを震災時などの例を挙げて語っておられ、単純ながらその話を聞いて日本人としての誇りを持てたのです。 しかし、話の終盤に天皇家の伝奇を語り、「日本・日本人の素晴らしさの始まりは天皇なんです！」っと語っているのを聞いて、この方はまだまだ天皇は神格化されるべきものだと思っているのだと感じられずにいられなかったからです。 勝手ながら意見を述べた上で反日やら、左翼やらなどとおっしゃるのは分かりますが、何の意見もなしに誹謗中傷するのは止めて下さい。 私はなぜこのような不思議な制度が続いているのか、また続けている意味が知りたいのです。 象徴という範囲を超え、まだ神格化され続けているのでしょうか？

関係代名詞と間接疑問文の違いを教えてもらいたいです。 とくに、日本語から英語にするとき、どういうかんじだと、どっちというかんじで教えて下さると、嬉しいです。 よろしくお願いします。

今回、東京で賃貸物件の契約を結ぶ事になりました。 仲介業者からの重要事項説明を受けた際に、 更新時には更新料として家賃の1ヵ月分と、それとは別に 事務手数料として家賃の0.25％の金額が必要との説明を受けました。 物件の月々の家賃が￥10,9000ですので、 更新時には￥109,000+￥27,500と言う事になります。 それから入居の際には、敷金・礼金がそれぞれ1ヶ月かかる物件なのですが、 退去の際には敷金は全く戻って来ない物件との説明も受け、 理由は退去の後のリフォームに充当するためとの事。 また保険に関しては￥30,000かかるとの説明も受けました。 お伺いしたいのは (1)更新の際に更新料の他に手数料を払う必要があるのか。 （あったとしても、今回の手数料は高い気がしています） (2)退去後のリフォーム代金を借主が負担する必要があるのか。 （クリーニング代を払うのは、慣例となっているため、 致し方ないと思いますが、物件のグレードアップ代を 借主が負担する事に疑問を感じています。） (3)今回の物件は2LDKの物件なのですが、過去の賃貸契約から考慮すると 保険が￥30,000は高いと認識しています。 （おそらく保障内容が手厚いものになっているのでしょうが） 大家さん（もしくは管理会社）指定の保険以外を契約する事は可能なのでしょうか。 ≪既に行った対応および状況の詳細≫ 審査をクリアし、仲介業者からの重要事項説明を確認、 仲介手数料を含む賃料を振り込み、連帯保証人の署名 必要書類の提出まで済んでいます。 これから管理会社による重要事項の説明と、賃貸契約を 結ぶ事になります。 物件の内容が気に入っているだけに、 契約前に疑問に思っている事をクリアにしたいので ご相談させて頂きました。 アドバイス頂けますと幸いです。 どうぞよろしくお願い致します。

1、Where the original concept of a dragon came from is unknown. どこからドラゴンという元々の概念が来たのか は知られていません。 の主語になっている名詞節のwhereがなんの用法か分かりません。 例えば 2、Where does the bus depart from? のwhereなら疑問代名詞だとわかるのですが、１は疑問文ではないし、 間接疑問文でもないから疑問代名詞ではないと思いました。 関係副詞かなとも思ったのですが、それなら先行詞があるはずだし、 そもそも、fromのあとが空くのはおかしい？ような気がします。 辞書で調べたり、ネットで調べても分からなかったのでよろしくお願いいたします。

試験を出す側の明らかなミスであり、受験生は公平に試験を受けられなかった。 だから再試験をしますと言うのはわかるが・・・ その際に受験生に交通費くらい出すのが当たり前ではないか！？ 普通に受験できていれば一回ですんだところ、またまた時間と金をかけて受験会場まで 行かなくてはならないのだから。それぐらい誠意をもって対応すべきじゃないか！？

　ネット上での口コミ等で、本物らしいや、見てもらったかたの書き込みで霊視をして頂きました。 　自分の状態や大事なメールをする際必ずといっていいほどエラーや画面が消える・・携帯等話の最中必ず切れる、またはこちらの声が届かないことがあったり、自分でも怖い考えを起こすようになり 　相談しました。 　電話が何故か嫌で、郵送にしていただいて鑑定結果で家に１０体私に自分で跳ね返せないレベルの霊が４体憑いていることがわかりました。 　不明な点はお気軽にご連絡をとあり、解らない事や疑問をメールしまして、あんまり訳なくイライラする中浄霊もお願いしたいと連絡しました。 　質問の返答が次の日と考えていましたらその日のうちに帰ってきて、すべての疑問には答えてはくれなかったので解る方に聞こうとこのコーナーで質問しました。 　まず1つ　自身に死産流産等の経験がないのですが、水子さんが左骨盤に３体いると書かれてあったのですが、無関係の霊なんでしょうか？それとも自分に関係ある身内とうの霊？子供は好きですが、 　それだけで憑かれるのでしょうか？解った時点でお線香とか上げた方がいいのでしょうか？ 2つ　家にいる霊に強気ででてけ等言えばいいのか？いつもどうり気づかない徹底無視の生活をすればよいのでしょうか？ 　3つ　墓参りで実父の墓が遠方で、去年の夏はお参り出来たのですが、なかなかいけません。 　　　嫁いだ家には写真のみもってきてますが、行ける日まで写真でのお参りでいいでしょうか？ 　状況やこの精神状態が改善されるならなんだってやってみようと思い切って浄霊をお願いしました 　が、上の疑問はどうすれば？　　すべて必要ないことだから触れられなかったのでしょうか？ 　？？体験した方は深くご存じと思い、解る方お願い致します。 　2つ

引き寄せの法則についておたずねします。 引き寄せの法則の本を読むと「抵抗しない、気分が明るくなることをする（選ぶ）、」といったことが主なポイントではないかとか考えられますが、うまく解釈できない事例があります。 例えば、人と意見が対立した場合、「抵抗しないで、そうだねと認める。」、これはなんとなく理解ができます。（ただ、気分は明るくならないような気がしますが・・・） ただ、私は小売の仕事をしているのですが、たとえば値引きの交渉をされて１０００円の商品をほんの少し傷が付いているから、１００円にしてくれと言われた場合、一般常識から言えばそこまでしなくてよいと思うのですが、引き寄せの法則をそのまま単純に結びつけると、抵抗しないということは言われたとおりに１００円で販売するということになるのでしょうか？ そのほかにも仕事をしていると、面倒な仕事は「気分が明るくならない」ので、ほかの人に振ってしまえばよいのか？等、単純に引き寄せの法則を当てはめると嫌な奴になってしまうような考えしか浮かんできません。 本当はもっと深い、常識的な考えに結びつけるような手法があると思うので、どなたか引き寄せの法則に詳しい方がいらっしゃいましたら、こういった場合どのような考え方をすれば良いのか是非ご指導お願い致します。 ※文面からも解っていただけると思うのですが、決して引き寄せの法則を否定しているわけではありませので、「根本的に引き寄せの法則などありえない」などといった否定的なご回答は誠に勝手ながらご遠慮下さい。

最近朝日新聞の慰安婦に関する記事の取り消しが大きな反響を生んでいるように思うのですが、どうしてこの事が大問題になるのかが全く理解できません。 確かに大新聞ですから購読者数も多いでしょうし、それらの人々に大きなショックになったという点は分かります。 ただ、（以下は私の見間違いかもしれませんが）「これを受けて教科書から『強制連行』の表記を削除する動きが始まった」とか「韓国はこれによって主張の根拠を失った」などという記述には首をかしげざるを得ません。 いくら規模が大きいとはいっても所詮は民間の１新聞に過ぎず、当然国を代表しているわけでも責任を共有しているわけでもありません。 スポンサーの意向に沿った記事を書くことに何の不自然さも無いでしょうし、そのメリットより部数減のデメリットが大きくなれば撤回もするでしょう。 その前提で別に日本政府としての公式見解でも何でもなく、また事実という証明も無い単なる『意見』に過ぎない記事を、そもそもなぜ教科書記述、ましてや外国による他国非難の根拠などとして使用することが可能だったのでしょうか？ またそれを取り消したとしても、単に「１個人」が意見を引っ込めた事との大差がある方がおかしいと思うのですが。 このあたりを分かりやすくご教授願えないでしょうか。

あるマニュアルで次のような文章を見ました。アドバイスお願いします。 文章：　Screws must be tightened fully in order to prevent loosening. 「（ネジの）緩みを防ぐため、ネジはしっかりと締めること」が、文の趣旨であることは、容易に分かります。しかし、次のような疑問を持ちました。 疑問１． 受動態＋in order to ～のこの文章は、文法的に正しいのか。正しくないとすれば、受動態を使ったままでの正しい表現は、どんな文か。 疑問２． to preventの意味上の主語は何か。screw(s)が意味上の主語だとすると、screw自身が緩みを避ける行為の主体者ということになり、常識的に不自然。 同じ意味を云うのに、「Tighten all the screws fully in order to prevent loosening.」と命令文にすれすれば、上記のような疑問は出ません。しかし受動態では行為者が隠れているため、上記のような疑問となったものです。 「受動態を使う必要はない」という視点ではなく、「受動態の時は～である」のような観点からのアドバイスを希望します。

　What made you think he was married?　 　「どうして彼が結婚していると思ったのですか？ 」 　これは時制の一致でwasになっているのでしょうか？ 　「どうして彼が結婚していたと思ったのですか？」 にするならば、 　What made you think he had been married? で正しいでしょうか？ 　 　The news made you think he was married. の文をheを問う文に書き換えると、 　Who did the news make you think was married? となるのでしょうか？ 　 　どうぞよろしくお願いします。

7-2も水絡みで、トイレです。ローマ帝国の遺跡では水洗トイレの遺構をよく見ました。ポンペイでも。アルハンブラ宮殿でトイレの遺構を見損ないました。この宮殿では、トイレは水洗だったのでしょうか。あれだけの、導水技術、噴水技術を持っていたグラナダ帝国のトイレ事情に興味があります。よろしくお願い致します。

この機能の良しあしとは別に、支持するしないが回答内容に対するものになるのか、質問者のお礼内容に対するものなのかあいまいな感じになることがしばしばあります。とくに回答に対するお礼が必ずしも単純なお礼だけでなく質問者の意見などがあると余計そのように感じるのですが、皆さんは同じような感じを持たれませんか。