検索結果

昔、子供の頃、学校で民主主義について先生に習ったこと。 曰く、「ある決めごとをするときに、みんなで話し合って、例えば5人の意見が4対1に分かれたとき、4人の意見に従うのが民主主義のルール。でも、同じ決めごとを5回行う機会があれば、5回に1回は少数派の意見を優先するべき。それもしないのは多数の横暴である。」 とても分かりやすい話で、当然のことだと思って聞いておりました。 月日は流れ、社会生活を送るようになってふと気がついたんですが、この基本ルール、守られてない場面が多いですね。 会社の同僚やグループでの飲み会や食事会で考えてみると、10人グループで希望を聞いて、7人が和食がいい、2人が洋食好き、残り1人がエスニック料理が好き、ってなったとき、10回に2回でも洋食に付き合ってくれることってあまりないと思います。まして、10回に1回、今回はエスニックを食べに行こう、とはならないですよね。 大体、毎回多数決を取って、みんな和食に付き合うのが当然みたいな風潮ありませんか？ 少なくとも、私の周辺ではそんな雰囲気です。 これって、日本の社会に民主主義が根付いていないってことになるのでしょうか？ あ、もちろん、メンバーの中にエスニックアレルギーとか体質で食べられない人がいれば別です。あくまで好き嫌いの範囲でのたとえ話です。

継嗣養子の問題も含め、最室町幕府の開幕・歴代将軍の系統から観て、勝者は尊氏でしょうか・・・ よろしくお教え願えませんでしょうか？

ここ最近、世界各国で、格差社会へ反対する運動や、それがエスカレートした暴動の発生がありました。 『資本主義の独裁』という言葉が叫ばれています。 あなたはこの言葉を、どう読み解きますか？

最近、彼氏ができました。 付き合って１週間ぐらいの時に熱心な創価学会の信者だと告白されました。 私は祖父母が創価学会に入っていたので、抵抗はありませんが、親は創価学会を嫌っていますし、友達に話したところ、別れた方がいいとまで言われました。 いまいち、創価学会がなんなのか(悪い噂はよく聞きますが)分かりません。 私は興味もありませんし、彼氏から誘われましたが、キッパリ断りました。 最近、彼から結婚の事も視野に入れてこれから真剣に付き合っていきたいと言われました。 とても誠実な彼氏なのですが、周りには反対されます。 創価学会の方と結婚しない方がいいんでしょうか？何か変な事になるんでしょうか？金銭的な問題とか？ 改めてちゃんと考えなければと思い質問しました。 よろしくお願い致します。

カダフィ殺害のニュースが流れてますが、裁判にかけないで 勝手に殺すってのはどうなんでしょうか？ フセイン、ビン・ラディン、カダフィと 最近の欧米はこんなんばっかりですよね？

韓国の反日について調べてみると、ネットではいわゆる「ネット右翼」が色々書いてますが、 国民全体の８割くらいが反日なのか、ネトウヨが誇張しているだけで実は一部だけなのか、 実際のところ、大方の韓国人はどう考えているのでしょうか？ どなたかご存知の方いませんか？ 私自身は韓国は好きじゃないのですが、韓国に限らずどこか特定の国が嫌いだとか 考えたくはないので自分の持ち合わせている知識が 正しいのかどうか、本当のことが知りたいと思っています

家庭内別居1年半くらいです。　（40代男性より） 原因は、繰り返す妻のモラハラ的行為です。　（私の立場からでは） ・給料管理を自分にやらせろ、と強引に要求に負け任せていたが、使い道の話し合いには応じず 　　多額の使途不明金あり（2000万程度か？）、小遣いもほとんどもらえない。 ・暴言、暴力、侮辱的行為が絶えず、子供（中2・小4の娘）まで利用する。（洗脳させる） 　⇒とにかく自分の利益を確保するために、自分を正当化し私を悪者にでっちあげる ・過去再三にわたる話し合いも自己主張やを続けるだけ、先月から生活費だけ残るよう 　　給与口座を変えたところ、諸々の嫌がらせ、私への家事放棄 妻41歳は、育った家庭環境による精神的な美発達、と分析してます。 怖るべきは両親、頼るべきはカネ、夫はATM？　といった構図が彼女の中に出来上がってしまって、どうしようもないと思えます。　当人には自覚症状がなさそうです。 いかんせん、二人の娘への悪影響を回避したい思いが強いのですが、妻には理解できない。 当人同士での話し合いもできないことは明確なので、相談所などを紹介し、相談料も渡してますが、なかなか決心もつかないようです。 このような夫婦関係の復縁というのは、難しいものなのでしょうか？　離婚も何度も考えましたが、まずは復縁ができないかと。

結局のところ、殺されるに至ってしまったカダフィ大佐ですが、 彼はいったい何が悪かったのでしょうか？ 市民を攻撃したりはしましたが、そのいさかいになった原因は？ どうにも調べてみても、カダフィがどんな悪として叩かれたのか 全然わからないのです。 独裁とは言われてるけど、別に政治は悪くなかったみたいだし。

彼らは完全に言論の自由を禁止しています。 共産党という思想では言論の自由というものはありえないのでしょうか？

右翼と左翼が良くわかりません。 まず、右翼の方は何故、日本に損失を与えた原発の堅持・核武装にこだわるのでしょうか？ 次に、左翼の方は何故、日の丸をテロリストと決め付け、従軍慰安婦の捏造や日本の謝罪を要求し続けるのでしょうか？ 私のスタンスとしては、反原発・核武装反対の立場で、日の丸・君が代を否定することや、韓国中国に売国する民主やマスコミは日本人としておかしいと思います。 右翼・左翼の方が主張する、日本にとって、原発の堅持と核武装のメリット、日の丸否定とアジア諸国への売国のメリットをわかりやすく教えてください。 注）（在日）韓国朝鮮人の方の書き込みはQ&Aが荒れますのでご遠慮願います。日本人への限定質問です。

こんばんは。 橋下元大阪府知事、そうですねー、 ５年くらいの内に総理大臣になるだろうけど、 永田町、霞ヶ関に巣食う業突く張り、人食アメーバ、魑魅魍魎らを退治できるかなあー。 邪道なら相手が上、真っ向から行くとやられちゃうかもなあー。ぬらりひょンとかにー。 宜しくお願いします。

大阪の警察官が暴力団との癒着で逮捕され懲戒免職処分された ニュースの時間にアナウンサーが一分にも満たない時間で、原稿をサッと読み上げて終わりだ 暴力団との癒着で懲戒免職処分という重大事にも関わらずだ 一方、インチキやらせ番組 警察２４時という番組では二時間も三時間も警察がいかに正義で社会に必要で休み無しの大変な仕事で危険な職業かを延々と放送するつまり正義の象徴的存在として（でも実際は警察官は公務員だから休みだってしっかり取ってるし給料だって税金から高級もらってるんだが、なぜかこの種の番組ではこういう重要な事実は一切報道されない！ホントなんでだろう？） こういう番組こそ偏向報道だと思うんだが 警察という組織を全く批判しない（できない）日本のマスコミって終わってるなと痛感する このサイトで警察批判すると警察批判するなら警察使うなとか 給料高くて羨ましいなら警察官になれば？という返事がみられるが、警察官が羨ましいなんて一言も言ってないし（別に思いもしない）警察を利用するな この台詞言うんなら警察は税金によって組織の存続、運営維持してるんだから納税者に使うなって言うことは警察組織そのものが維持存続できないって事になると思うが（少なくとも現代社会に警察組織がマッチしないことになる） 警察は税金で組織運営されてるのだから納税者から常に厳しい視線にさらされ不正があれば批判されるなんて当然だと思うのたが、そんな当たり前の事ができないのが現代日本、　警察官の不祥事 なんて聞いても誰も驚かないし（つまりそれだけ警察官の不祥事が多くて皆、慣れてしまったということ）今時、警察が清く正しく美しい正義の集団なんて思ってる人っていないのではないかな 日本のマスコミの終わりっぷりについてどう 思われますか？ この文章読んでどうお感じになりましたか？ できれば警察関係者、マスコミ関係者からの答えをお待ちしております 勿論、それ以外の方もどうぞ 肯定的意見、否定的意見 どっちでもいいですよ ま、警察関係者からの意見は大体どういう内容か予想できちゃうけどね

最近ではgoogle, Microsoft, Apple の締め出しの類を行い、共産党機関紙を中心に年に数回行われる狙い撃ちの海外企業叩き、内外からの共産党批判をさせないためのメディアやネットへの情報検閲、などを行う中国ですが、以前の日本の有識者からは外から何かしなくても内部から崩壊する、すぐに潰れる、あんなインチキ経済では成立しない、とか言われ続けながら 逆に発展を続けてきたのがここ数十年の中国でした。 これからの中国ですが今後20年の中国はどのようになっていくとお考えでしょうか。 その根拠と共に推論をお聞かせください。

■超過滞在者に在留資格を　母国なじめぬ　日本で子ども育った http://www.tokyo-np.co.jp/article/national/news/CK2014081902000124.html 超過滞在で、本国帰ったら処罰されるからではないの？ これって何か間違ってますよね？ もっとまともな外人を入れるようにして欲しいです。

国際情勢についてお聞きします。 最近に始まったことではないのかもしれませんが食品、コピー問題、領空侵犯、戦後のゴチャゴチャ、マナーの悪さ、など中国が色々と問題な感じがします。 中国人はそんな嫌いではないのですが中国、という国がどうしても好きになれないです。 日本はこれから中国とどう付き合っていったらベストなのでしょうか？ また、中国という国を好きになるにはどういったことから学べばいいのでしょうか？ 個人的な参考意見でも構わないので教えてください

　【Q：慰安婦は　親がわるい】なる質問を継ぎます。 　なぜ日本に対して　慰安婦を問題とするのか？ 　当時においても　すでに公娼制度をめぐって人権が問題とされていたと聞きます。あるいは　戦争に際しての娼婦問題も　これを避ける方向に向かっていたのだと。 　だから　日本よ　おまえたちは　なぜ組織的に慰安婦を利用したのか？ 　と問われるなら　究極の答えとしては 　　　戦争という人殺しのむごたらしさを早く終わらせたかった。 　と説明すればよい。のではないか？ 　《慰安婦は　親がわるい（あるいは　貧困なる社会がわるい）》だけではなく　《戦争がわるい》という答えです。 　上の究極の答えは　むろん茶化しており　また皮肉ったものです。 　戦争について　ひとり敗戦国がわるいと言えるのだろうか？

先程 衆院解散しました。 万歳のタイミングが違った様ですね。 笑っちゃいました。。。 これから選挙です。 任期を待たずに解散が恒例となってしまっています。 政治不信……… 皆さんは、これからの政治に何を期待しますか？？？ 回答お待ちしています。

世界の貧困問題を解決することで富裕層にメリットになること、または解決しないとデメリットになることを教えてください。 貧困問題の解決にはお金が不可欠だと思いますが、その他になにか必要なものはあるのでしょうか

米国在住の50歳男性です。解散風の報道に接し、そもそも衆議院の解散の意味、意義って何なのか、あらためて考え直してみたいと思いました。自分では、教科書や雑誌に載っているような解散の意味は理解していると思います。またWikipediaの衆議院解散のページも読んでみました。それでもあらためて、よくわからないのは、任期途中で議員全員を首にし、選挙をやり直し、それで再出発する、という仕組みによって、何を目指しているのか、また想定できる他の方法や他国の仕組みなどと比較して、何が優れているのか、何が問題なのか、ということです。参考文献や参照先などを含め、ご教示いただければ幸いです。 解散ではよく「信を問う」という言われますが、議院選挙では通常は争点は必ずしも明確ではないか、複数の要因や背景があるのが普通だと思います。また2005年の郵政解散のように、ある程度明確な争点があったとしても、選挙結果という丼勘定を通しての白紙委任方式なので、あとから考えても、民意はそのとき何を選択して、その結果として何が実現されたのか、結局よくわからないことになってしまう気がします。 私が今住んでいる米国の州では、民意を問う方法で一般的なのは、2年に一度の議員選挙と同時に行われる住民投票です。そこでは具体的な案件に関する提案が住民投票にかけられ、賛成多数であればその提案が実行に移されます。対象となる提案は、必ずしも沖縄の基地問題やスコットランド独立のような甚大な問題ばかりでなく、相当程度に身近で具体的な案件で、今年の投票では、「銃器購入時の身元確認の厳格化」　「小中高校のクラス定員の低減」　「未就学児教育のための支出案」 などを始めとする、7本の提案の賛否が問われました。また米国では議会の解散はなく、大統領も議員も、通常は任期満了まで務めます。 非常に極端に日本の議院制度の悪いところだけをあげつらうなら、閣僚の任期はたかだか1-2年、議員の任期はとにかく「未定」 (戦後で衆議院の任期満了選挙は1回だけ)、首相の胸先三寸だけでちゃぶ台返しをして人気投票に突入、でも首相の任期も通常は短い、となり、これでは選良が腰を据え、民意を反映し、理性的な判断に基づく国策の選択ができる環境にあるとは思えない気がします。 別に米国の制度が良くて、日本の制度が良くない、というのではなく、そもそも衆議院の解散制度の狙いというものについて、他国の例との比較や歴史の教訓から理解できることがありましたら、ご教示いただければと思います。よろしくお願いします。

ふと疑問に思ったので質問します。 共産主義ってすべて平等であるべきだ、という感じの思想だよって習ったんですが、 どう考えても無理ですよね？ しかも多くの人が共産主義を嫌っています。 それなのに、どうして共産主義を取り入れた国があるのでしょうか？ なぜ中国やキューバって共産主義を選んだんですか？