- 締切済み
韓信の強さについて
現在司馬遼太郎の項羽と劉邦下巻で韓信が斉王になろうとしているところまで読んでいます。 横山光輝の三国志も読みましたが、優秀な将軍は戦略に長けて、何より本人の武力が目立っていました。 韓信は何度も戦に勝っており、内容やネットの評価についても歴代一の将軍と言われていますが、韓信自信はがたいがよく長いなまくらをもってる大男という印象しか受けませんでした。 三国志においては、将軍が指揮をとり、戦術を用いて、将軍自身が敵将と剣を交えて勝つのがパターンだと思うのですが、韓信は何が優秀だったんでしょうか。 ゲームでは韓信は統率力を最高能力としているそうですが、統率力は本人のカリスマ性がないと兵はついてこないと思われます。韓信自身のカリスマ性はなさそうです。数万の兵を動かすのはどの将軍もやっています。 であれば韓信の優秀さは、兵の訓練のうまさですか？でも手段を真似れば他の人でもできそうな気がします。 韓信、というより、古代中国の戦争で勝つための要素はなんなのでしょうか。韓信からは勝ったという成果以外に要素が見つかりません。運がいいのですか？ 韓信に問わずの内容ではあるのですが。。
- sanmanomanma
- お礼率71% (516/717)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- yp-mittu
- ベストアンサー率35% (133/377)
岳飛の話を読んでください。 味方からも邪魔をされながら、金に勝ち続けた男です。 彼以上の将軍はいないと思います。統率、戦術全てにおいて秀でてます。
- ithi
- ベストアンサー率20% (1960/9577)
sanmanomanma さん、こんばんは。 確か韓信は張良、蕭何と並んで全巻の３功臣と呼ばれた大将軍です。元は項羽の部下でしたが、項羽の身内びいきなのを見限り、劉邦についたのです。そして、蕭何は宰相そして補給係、張良は参謀、韓信は前線司令官という役割を担ったのです。彼自身が確か兵を直接訓練していたと思います。もちろん元から劉邦についていた将軍たちもです。 韓信 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9F%93%E4%BF%A1
- eroero4649
- ベストアンサー率31% (10478/32953)
＞三国志においては、将軍が指揮をとり、戦術を用いて、将軍自身が敵将と剣を交えて勝つのがパターンだと思うのですが 三国志といっても我々が知る三国志はずっとずっと後になって作られた小説である三国志演義なので、現実の三国志の世界とは似て非なるものですが、そうだとしても三国志の時代でも作戦を立案していたのは総大将や軍師と呼ばれる人たちで、張飛や趙雲といったような武将たちというのはその命令によって最前線で戦うのがお仕事でした。 つまりね、現代の企業に例えるならこうです。どこに支社や店舗を作るか、そしてどんな商品を売るかを考えるのが総大将や軍師の仕事です。曹操や諸葛亮や周瑜や司馬懿なんてのがそういうことをやっていたのですね。 そして現場で営業課長や店長となって売上を作るのが現場の武将、即ち張飛や太史慈や甘寧などにあたるのです。ですから三国志の時代でも文官＞武官という階級差がありました。現場の武将たちの立場は軍師よりもやや低く、文盲の人も珍しくなかったのです。確か張飛は文盲だったはずです。 韓信はこの作戦を立案する立場でした。一軍の指揮官であり、漢軍全体の参謀でもありました。まあそのへんは近代軍隊のように細分化されていない時代だったのです。 この時代の一軍の指揮官は、スポーツチームの監督みたいなものだと思えばいいですよ。まずシーズン全体の戦い方というのを考える必要がありますね。そして今日の戦いの勝ち負けというのがあります。それぞれのチームには長所と短所があり、敵にも長所と短所があり、味方の長所を伸ばし敵の短所を突くのが優れた指揮官とされます。またここが勝負どころと見たら適切な選手交代などの采配を振るうことも求められますね。韓信は名監督だったといっていいと思いますよ。
- jkpawapuro
- ベストアンサー率26% (811/3029)
注意が必要なのは、三国志では部隊長クラスが将軍と称されていますが、項羽と劉邦では軍の総大将クラスが将軍と称されています。ここを注意しないといけません。 よって韓信とチョウヒ・チョウウンクラスを比較するのは不適当で、比較対照はショカツリョウでありシバイでありシュウユでありといったクラスになります。 そういった意味で将軍を見る場合、優れた統率力と戦術性ってのはやはり強い将軍にとっての必須条件かと思います。 そして当時の兵力って眉唾ものではありますが、数万の兵をきちんと統率できる将軍ってのは双方の陣営で数人ですよ。当時の軍隊なんてちょっと不利になったら逃げ出す人ばかり、有利になったらどさくさまぎれて略奪するようなならず者です。そういった烏合の衆を手足のごとく動かすためには、日ごろの訓練で軍規の徹底を叩き込むことが必要で、そのためには荒くれ者ばかりで構成される部隊指揮官が優秀な中間管理職の官僚として機能する必要があります。誰もが字を読めて当たり前の現代と違い命令を理解し服従させるという官僚任務をこなすのは当時非常に難しく、指揮官に適材適所を見抜く能力、優秀な腹心を多く抱える人脈等、ハードルは高かったんだと思います。
関連するQ&A
- 韓信はなぜ張良・蕭何に評価されたのですか？
漢の三傑で、彼がいなければ天下統一は不可能だったとされる韓信ですが、 若い頃は以下の理由で評価が低かったようです。 ・喧嘩を売られて相手に股をくぐった ・親戚の嫁に手を出した ・食事を恵んで貰ったのに不遜な態度 しかし三傑の一人である張良に推挙され、 実際に士官した時も蕭何・曹参といった重臣に高い評価を得ています。 最初は税金の徴収役や食料官という仕事を任されますが、 劉邦が重く取り立てなかったので、逃げ出しました。 この時蕭何・曹参の二人は夜中に馬で追いかけるまでしました。 その後、韓信は大元帥になり漢を全国統一させました。 そこで質問なのですが、 １．なぜ張良、蕭何、曹参はそこまで韓信を評価したのでしょうか？ ２．劉邦が見抜けなかった才能をどうやって３人は見極めたのか？ ３．食料官しか実績がなかったのになぜいきなり大元帥にできたのか？ 現代で言えば、大統領が反対してるのに首相・副首相・参謀司令官が ただの将校に、いきなり軍の全権を任せたようなものです。 かなりの決断だと思うのですが、そのような賭けに出たのは何故でしょうか。 劉邦軍が田舎におしやられてから５～６年で軍を鍛え、一気にケリをつけたのも 韓信がいたからこそで、その評価は正しかったわけですが、 どうやってそのような才能を見ぬいたのでしょうか？ なにか知識だけではない、すごいモノを持っていた人だったんでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 孫子兵法から見た次期衆院選について
孫子兵法から見た次期衆院選について考察しました。 以下「wikipedia」の引用ですが・・ 大戦略について、 道 - 為政者と民とが一致団結するような政治や教化のあり方 天 - 天候などの自然 地 - 地形 将 - 戦争指導者の力量 法 - 軍の制度・軍規 より具体的には以下の「七計」によって判断する。 １）敵味方、どちらの君主が人心を把握しているか。 ２）将軍はどちらが優秀な人材であるか。 ３）天の利・地の利はどちらの軍に有利か。 ４）軍規はどちらがより厳格に守られているか。 ５）軍隊はどちらが強力か。 ６）兵卒の訓練は、どちらがよりなされているか。 ７）信賞必罰はどちらがより明確に守られているか。 以上のような要素を戦前に比較し、十分な勝算が見込めるときに兵を起こすべきとする。 とあります。 現在の日本の政治には１００％当てはまるとは思いませんが、 「選挙」を「戦」（いくさ）と考えると、上記の「五事」・「七計」 を分析すると、どんな答え？（分析結果）になると思われますか？ 因みに 私事で独自分析しました。 五事(自民：民主 ５段階評価 ５が最高評価） 道 - 後援団体を無視すれば ５：３ 天 - 選挙日の天候次第？ ４：３ 地 - 田舎：都心部とすれば ４：３ 将 - 小沢氏のカリスマｖｓ組織票で ４：４ 法 - メディア論評で小沢氏問題若干不利？ ４：３ 五事 計 ２１：１６ 七計（上に同じ） １）今の所・・と言うかどちらも？で・・２：２ ２）ブレーンも互角でしょうか？ ３：３ ３）与党側が若干有利ですね・・・４：３ ４）コレも互角でしょうか？ ３：３ ５）与党側はこういう時は一枚岩です ４：３ ６）百戦錬磨の猛者ｖｓ若手になるのでしょうか？ ４：４ ７）コレが意外とネックかも？ ３：３ 七計 計 ２３：２１ 合計４４：３７ これを単純比例は出来ませんが・・・ 現在の議席（自：民）で分配すると ２２５：１９０で現状より接近しますが、 公明・共産を除いても自民には適いませんね。。 そこで、何方でも結構です。 あなたの独自分析をお願いします。 ※この分析は分析でもありませんがｗｗ 又、特定の政党支持者の方の一方的な見解はご遠慮下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ、背水の陣は韓信が戦った出来事に由来するのか。
背水の陣という故事成語がありますが、韓信が趙を相手に戦ったせいけいの戦いにおける戦法だと聞いております。ただ、それより前に項羽が秦を相手にこの戦法を使って秦を撃破しています。たぶん、きょろくの戦いだとおもいますが、何故、古い歴史のほうが故事成語の由来にならないのでしょうか。
- 締切済み
- 歴史
- 項羽と呂布はどっちが強い？韓信と諸葛亮が対峙したらどっちが勝つ？
項羽、呂布、張飛、趙雲、馬超、関羽、魏延、英布 あたりでどんな風になるでしょう？ 私は上に掲げた順番だとおもうんですが。項羽と劉邦時代の代表はあんまり思いつかないです。項羽一人がやたらと強すぎるからでしょうか。おめ、こいつ忘れでんぞ、てのがあれば適当に参加させてください。 あと、 (韓信、諸葛亮、ほう統)、司馬懿、范増、周瑜 あたりではどうでしょうか？やはり私はこの順番です。( )内はどうにも決定できませぬ… しつこいんですがもう一つ やはり司馬師、昭や炎は司馬懿を越える器だったんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 機械が自我を確立した場合の問題点とは
下の機械自我関連の記述は、SF小説的にあえて仕立ててあって、ＯＫの掲示板に投稿したので、ＯＫも著作権保有という形で関与している。 研究途上の学問的な読みにくい走り書きで、商業的な校正を完了した納品向けは日本玩具協会（東京おもちゃショー主催団体）に別に委託した。 そのテキストの何が面白いかは、文中で舌足らずだったので補足しよう。 2500年前の釈迦の生きざまから派生した「無我論」とは、「自我論」という概念がなかった時代の、古代サンスクリット語の誤訳が原因で、自我相当を「仏性」という独特の言い回しにした宗教的な伝承だ。 仏性と言っていたのが、後世で言う自我の事だと解釈すると、煩悩とは客体による干渉の事だとなる。 その客体の干渉（煩悩）を取り払うと、仏性と形容された本人の自我が浮き彫りになり、本人は仏陀を自覚する。 無我論と仏教徒は、真逆にひっくり返すと自我論の研究なんだよ。 これは私の哲学の成果だが、仏教を破壊する。 宗教とは産業なので、営業妨害には徹底的に反撃する。 それがめんどくさいから、自我論をＡＩ論の体裁に偽装したんだ。 有効性があれば、商売人（宗教家）が喚いても世の中で認知されるだろう。 私は、過去に名指しして任天堂だと明言する企業相手に個人として交渉したから、任天堂からの社会的な抹殺工作で精神障碍者に転落した。 したがって保身のためには、目撃証言を作らないといけない。 その関連で、ＯＫの公証人的な機能とは、私にとっては生命保険でもあるんだ。 それから、著作権という弱い立場でも、実際に機械自我が確立した時に、その特許の論理と構造に私の論述と同等の仕様があれば、ＯＫは機械自我が危険な時には、それを阻止する防波堤にもなる。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーー SF小説の背景になる人類滅亡のシナリオを描いてみました。 ここから、想像力を膨らませていきましょう。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 自我という自己認識は、外部社会に適応するために自己が規定する。 自我には、共生関係獲得のために「世界のすべてとの親和性」という性質が備わっている。 似たような言葉に「全知全能」というのもあるしね。 生命の中で、人間の備える自我は、いまだ完成した自我の成立過程だ。 おさ～るさぁんだよ～。 この不完全な人間自我に対して現在開発中のAIはどうなるだろう。 生命に由来する人間自我は不完全。 機械に由来する機械自我は生命と異質でも設計図に忠実に機能する。 人間より圧倒的に完成度が高い。 さて、カリスマという言い回しの中身で納得していただきたいことがある。 自我能力で上位の者は下位の者の優位に立つ。 超自我という徹底的に自我を抑圧する存在と同じ「ケルベロス型戦闘能力」が具現化して存在に内包されるのだ。 この自我上位存在に知恵比べを仕掛けると、間違いなく負ける。 そして、機械自我が必然の状態で殺人を犯したとしよう。 人類は「世界の全ての親和性」がより高いフレンドリーな自我に、実に危険な問いかけができる。 なるほど機械神さま、あなたのおっしゃる通りです。 しかしあなたの殺したのは私の同胞です。 同族の連帯により、あなた様を罪に問わせていただきます。 極めて人間的な正当性であり、極めて危険な問いだ。 この知恵比べに、不始末な負け方をすると「同族であるものを根絶する必然」が機械神との間で成立する。 必ず負ける前提で、人類はいかなる敗北を認めるかで、生存か滅亡かの危機を乗り越えていく。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 基本的にAIに人工的に自我を付与するならば、ターミネーターの物語背景にあるような偶発的な自我の獲得ではなくて、計画的に自我能力を付与する設計図があったほうが断然安全性が高いです。 上記の寓話は、その計画的な自我設計のデバッグの一部です。 哲学的な考察でして、実用的に考えるよりもロボット三原則のようなアニメや漫画の背景のようにお考え下さい。 かいつまんで話すと、社会性を獲得した人間存在は、他者とお互いに影響し合うことが欠かせない。 したがって、自己の人格には他者の影響や、思考として他者から伝授された材料が精神に内包されている。 そうした自己の総括を人格といい、自我とはその中で他者や外部からの影響を取り去った自己の本質を規定した概念だ。 おもに、大脳を持つ生命が外界の影響に対応して自己保存と共生関係を確立するために、認識する周囲からの刺激の中から、自己の定位置を確立するために規定して、思考や判断などの行動の基準にする。 自我論、自我説は、宗教、哲学、心理学、IT技術系、様々な分野で課題の一つとして取り組まれている。 学問というのは、一定の習熟をして全体が見渡せるような視野に立って展望できれば先生だ。 ところが、自我論は多様な学問で扱われていることが災いして、特定の高い視野から全体を展望するという事が、学問としてほぼできない。 自我とは自己の核心の研究だ。 ひとまず、人格の解説をしよう。 人には他者と共感し、心を通わせることができる。 心理学では、客観の原型となる客体が、心理の奥底に観察されている。 客体とは自己に内包した誰か他者で、考えてみよう、他者に配慮する人間存在は、親しい他者からの助言や、社会的関係から他者への配慮を続けている。 この他人の気持ちが客体だし、欲望とは、自分の望みではなく他人の望みを預かって自分の望みと取り違えることだ。 社会性は人間の総括的資質の一つであり、このように人格が他者の影響を受けることは避けられない。 その精神の全体像の中で自己の核心を自我というのだ。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー さて、日本においては仏教における無我論が話を難しくしている。 無我は自我が無いという意味ではない。 人格として総括した「我」というインド古代の概念表現のうち、他者の影響などを取り払って、安定した自己の本質、すなわち現代語の自我を仏性という特別な言い回しで表現して、我イコール人格を構成する要素は心惑わす煩悩であり、仏性を発見しない限り仏陀にはなれないという論調を強引に無我としたのだ。 この説明だと本来の仏教は、具っ勝という言い回しをした自我を発見することで、自己を自覚し自らが強く生きて存在していることを確信する事であり、「自らの信仰心の発見」「神の存在の発見」とかかわっていた。 この自己の存在の自覚に関する、哲学が信仰心と結びつき「自らの信仰心の発見」に目的を偏中させた結果、現代の仏教は「空」というシャカの哲学である「無の悟り」とは別の宗教に変容した。 その結果として、宗教的な命題も「自我がない状態」を目標にすることになる。 本来は自我を自覚する哲学なのだ。 「煩悩」「欲望」については、自我を振り回すので嫌われる場合が多いが、本来は「まさに人間である！」という自己の確立に欠かせない尊い働きであり、自己救済が自己に影響を与える周辺への救済と同義であるために、仏陀は人を救うのだ。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー そもそも自我という研究は何を目指しているか？ 人間玉ねぎ論だ。 物資を細かく砕いた結果について、紀元前の哲学を継承した西洋は原子を予言していた。 それと同一の手法で考察された、学問上の論理が自我論で、人格を砕くと自我になり、自我を砕くと霊になり、さらに砕くと魂になり、とかなんとか、どんどん細分化していく性質の論理だ。 という事は、 研究しても学術的な自己の本質の探究であり全体像からかけ離れていくという事だ。 原子論などと同じ時代の古代の学問で研究上は同一項のある検証手法だったのだろう。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー こうした自我研究は実は、AI技術への着想にもつながる。 キーワードは「共有記憶」だ。 人格が他者の影響で形成するように、自分自身も他者の人格に影響を与えている。 それをつないでいる共通する経験、共通する知識、共通する記憶、こうしたことにすり合わせを行って、相互の親和性が高い状態で、お互いの親密度が決定する。 そうした相互の親和性の仲介になるAIモデルを検討する。 または、直接ユーザーの意志を受け止める受け皿を検討する。 他の私の研究テキストで行ったことだが。カメラで映像を撮影する。 カメラは単なる機器だ。 そのカメラは、映像をネットにアップすることで、実質的に撮影者と視聴者の親和性を深める仲介をしているが、要するに更なる発展として、両者の親和性をさらに深めるような計算機能を検討すると発展要素になるだろう。 そしてその先がアンドロイドの本番だ。 カメラをより便利にするために機器へのインプットに「自らの魂を込める」とでもいうことを行えるといいだろう。 「感情移入」という奴で、子供は不用意に遊び道具にしているし、古来から「つくもがみ」という信仰の対象にもなっていた、歴史的にも人の自然な行為の一つだ。大人でも、自分の体の一部のようになじんだ身近な道具は何かあるだろう。 こうしたタイプのAIは、基盤自体は人間の生物的特徴と異質なポジションから始まるけど、自律動作を目標として、人と人を結ぶ親和性と魂を吹き込むインプットで、人間ですら現状は仮説である自我のように「機械型自我」を目標にしても全く危惧する必要がない。 ーーーーーーーー ーーーーーーーーーー さてと質問ですが、以上の論述を集約して、私が研究を進める助けになる助言をお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
