- ベストアンサー
「無」が怖いですか？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
『百年経ったら皆、死にます。更に百年経てば我々を記憶している者も死にます。生き物全て“忘却の闇”という渦にのまれていく』 と、マーク・トゥエインという作家が自著の作品の最後に書いた言葉が非常に衝撃的で忘れられなくなりました。 結局、つまるところ全部の生き物は“無”になるのだと思います。 “無”を受け入れるのは“悪い”事ではないと思います。 ただ、【無関心】【無気力】【無感動】に付く“無”は“悪い”と思います。 誰もが、全てが“無に帰する”と考えると、それが当然の事だし“怖い”事ではないです。 “無”＝【忘れられる】となるから“怖い”という認識になると思います。 世界的に名を轟かせた方々以外の平凡な人生を送る者全てが完全な“忘却の闇”にのまれます。 だから、“無”を受け入れ“清々しく”生きた方が日々、得なんだな…と思って生きてます。
その他の回答 (1)
- real98
- ベストアンサー率20% (9/44)
人間は死んだらどうなるか興味がありますよね。もっと言うと、怖い。 だから、普段は考えるのをやめる。 良い悪いの問題ではないと思います。 何らかの宗教に傾倒するのは個人の自由だと思いますが、人間の弱さを補う装置が宗教なのだと思います。 必要かどうかは、必ずしも無に対する恐怖心だけが判断基準では無いと思います。 私は無に対する恐怖心はありますが、宗教が解決できる事は無いと思っています。むしろ家族とかコミュニケーションに癒されます。 また、深層心理とかいうと大袈裟ですが、単に子孫を残したい、とか、誰かとコミュニケーションしたい、と言う本能を持っているだけじゃないでしょうか。
お礼
ありがとうございました。
関連するQ&A
- 無は何処からやって来るのか
無は人の心から生まれるのである。 無は願望である。 無を願う心が無を生むのである。 色即是空空即是色。 これもまた同類である。 ただの願望に過ぎないのである。 いや無ではなく空であるなどと言い逃れよーとしても無駄である。 無を願う人の心が無を生み、空を生むのである。 なぜ人は無を願うのか。 あらゆるものが無であってほしいと願うのであろーか。 それとも自分だけが無であってほしいと願うのであろーか。 あるいは自分は無ではないが苦しんでいる間だけ無でありたいと願うのであろーか。 しかし有が無になることも、無が有になることも出来ないのである。 それは宇宙の法則が許さないからである。 無を願う人の心が無を生むのであれば、無を願う心がなければ無は生まれないのである。 無を願う心の中以外に無は何処にも存在し得ないのである。 無は願望である。 およそこのよーに結論して十分ではなかろーか。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無を求める心は何処からやって来るのか
無の境地を求める仏教徒がいるとゆー。 悟りを開き無の境地に至るためだとゆー。 なぜ彼は無を求めるのか。 人は死ねば無になるではないか。 無を求めずともそのうち自然に無になるではないか。 なぜ今無を求める必要があろー。 無を求める者が飯を食うのは何故か。 飯は無なのか、有なのか。 飯を食うのは生きるためではないのか。 すると生きることは無を求めることなのか。 果たして無を求める者はその答えを備えているのか。 もし無を求めるのであれば何も要らないのではないか。 無を求めるものがお経など唱えてどーするのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 捨ててこそ、無の境地である。
ほとんど前回と同じ質問で、前回は↓ 無の悟りとは、そもそも無を捨てることだ。 http://okwave.jp/qa/q8527407.html 無を捨ててこそ無を悟れる。 この手の言い回しはありがたい本などによく出てくる解りにくい論理だ。 仏教ではこの手のばか丸出しがありがたい教えであり、哲学だと言う事になっているが、 よろしい。 私が教えてあげよう。 無である事こそ人として生きる全てだと教えられ、無に至る事こそ信仰だと教えられ、そして無を望む。 これだけだと、望みではないのだよ。 誰かから聞いた事を自らの望みだと解釈しているだけだ。 ここで、他者の意思からではなく、自らの心として無を望めば、無の境地に至る。 すなわち、現在の教えられた無を望む心を捨て、、新たに自らが無を望むのだ。 その完成は、自らの信仰心にたどりつく事であり、他者からそそのかされて、教えを後生大事に携えることではない。 そのようにして、今の自分を捨てることで、本来の自分を自覚する。 これでなぞなぞみたいな、旧来の論理の解説は終わっているぞ。 仏教は哲学であるとうのぼれ、至高の教えで世界宗教であるとうのぼれ、それでいて従来はこんな単純な解釈も出来ていなかった。 全く哲学になっていなかった。 自称弥勒菩薩の私が今初めて解き明かしたのだ。 さて、感想文でいいから研究をさらに進めるため、意見してくれたまえ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無についての問答
無についての問答 「人の道」：人は死んだら消滅し無になる。 問う人： では無の世界に光は有るか。 「人の道」： 無の世界に光は無い。なぜなら無の世界には目ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に音は有るか。 「人の道」： 無の世界に音は無い。なぜなら無の世界には耳ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に匂いや香りは有るか。 「人の道」： 無の世界に匂いや香りは無い。なぜなら無の世界には鼻ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に味は有るか。 「人の道」： 無の世界に味は無い。なぜなら無の世界には口ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に風は有るか。 「人の道」： 無の世界に風は無い。なぜなら無の世界には肌ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に熱い寒いは有るか。 「人の道」： 無の世界に熱い寒いは無い。なぜなら無の世界には神経ちゅーもんが無いんや。 問う人： 無の世界に喜びや悲しみは有るか。 「人の道」： 無の世界に喜びや悲しみは無い。なぜなら無の世界には心ちゅーもんが無いんや。 問う人： では無の世界には何が有る。 「人の道」： 無の世界には何もない。なぜなら無の世界は無の世界やからや。 「人の道」： どうや、これで無が何かよー分かったろう。 問う人： はい、よー分かりました。 「人の道」： では人が死んだらどうなるかも分かったか。 問う人： はい、よー分かりました。人は死んだら消滅し無になるんや。 「人の道」： 何か不満はあるか。 問う人： いや、何も不満は無い。人は死んだら消滅し無になる。これで上等や。 「人の道」： 皆にも聞く。人は死んだら消滅し無になるちゅーこと、よー分かったな。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ人は無を求めるのか。
この世は仮の宿であり、真の世界ではないと言ったりもする。 この世の全ては幻であり、実在はしないと言ったりもする。 自分だけが存在しないほうが良いと思っているのであろうか。 それともこの世の全てが存在しないほうが良いと考えるからなのであろうか。 なぜ人は無を求めるのか。 いや無ではなく空であると言ったりもする。 無と空の違いさえ知らないにも関わらずである。 座禅を組んで無の境地に浸ろうとする輩もいる。 ところがその座禅を組んだ後、飯を食うのである。 無を求めるならなぜ飯を食う必要があるのか。 食った飯は無なのか有なのか。 あまりに愚かとしか言う以外あるまい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無は一つの宇宙である
人は死ねば無になる。 人であれ何であれ無はあらゆるものを吸い込み無にしてしまう。 一度無になると二度と無から抜け出ることは出来ないのである。 そんな無は一つの宇宙を構成していると言えるか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 死んだら無になる宗教や哲学について
はじめまして。以前から宗教や哲学など、強く信じることのできるものに興味があり、本を読んだり、インターネットで色々と調べているのですが良く分からないため質問させて頂きます。 昔から生きづらいと感じることが多く、何か強く信じられるものが欲しいと思っていました。 しかし、宗教について調べても、基本的に死後幸せになるためのものが多いように思いました。 私は死んだら無になる と思っています。 自殺をした友人が数人います。 死後の世界があるなら、その世界では幸せなことしかないとは思えません。 どんなに楽しいことやうれしいことも、ずっと続けば、それが普通になってしまうような気がします。 天国で先に行った人と、楽しく過ごしているよ という言葉も、 その世界に他の人がいるなら、人と関わることは楽しいことだけではないと思ってしまいます。 辛くて、もう生きていられない と思うほど、生きて居られなかったほど辛い思いをした友人達に、死後にもまだ世界があると考えたくありません。 私はこれからも生きていかなければいけないんだと思っています。 そのために、何かただただ信じることのできるものが欲しいです。 宗教や哲学だと、何かに迷ったときもとにかくその通りにしていれば生きていけるのでは と思ってしまいます。 自分の考えや、まわりの人の考えだけだと、事あるたびに揺らいでしまいます。 なにかおすすめの宗教・哲学、ほかのものでも全く構いません。 お教えいただけると大変助かります。 どうぞ宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「無」だったのか？
昔から疑問だったのですが 『混沌でないかどうかよりも、最初「無」だったというのがホントなら何だって「無」のままにしとかなかったんか、ということのほうがフシギ…。』 哲学カテの質疑において私が、このように述べましたところ ＞『「無」のままにしておくっていうことは「無」が「有る」っていうことですから、それは「有る」ということに他なりません。要するに「有らへん」ということは「有りえない」のです。』 ＞『ここで言っている「有る、無い」は、机の上にリンゴが「有る、無い」と同じ意味の「有る、無い」じゃないですか？確かに、さっきまで机の上にあったリンゴを食べてしまえば「そのリンゴが無いという状態」が「有り続け」ていますね。でも、その場合は机は有ることが前提だし、譬え机がなかったとしても時空間はあることが前提ですよね。でも、それは本当の「無」ではないように思います。そして疑問は、本当の「無」などというものが本当に「有り得る」のでしょうか？』 このような返事がありました。 このとき自分には何故、机やリンゴという前提を出されなければならないんかという違和感があったのですが結局、最後の 『「無」などというものが本当に「有り得る」のでしょうか？』 という一文が自分の最終的な疑問の前に立ちはだかっているわけです。 物理とか天文学には興味はあれど畑違いの人間です。実際のところ今現在、宇宙発生の前に本来的な意味での「無」ということがあったのかどうかについて、どのあたりまで研究が進んでいるんでしょうか。 噛み砕いた御説明をいただけましたら有り難いです。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
お礼
ありがたいお言葉でした。