Please review the new safety procedures and -------- any questions to Mr. Bae at extension 2528.
(A) inquire
(B) direct
(C) expect
(D) prepare
答えは、directなんですが、なぜinquireじゃないんですか？
こんにちは。
以下の文章の解釈に悩んでいます。
A shall be fresh goods having at least 85％ fresh period of 5 years shelf life.
Aに当たるのは薬なのですが、８５％のfresh periodとはなんなのか、
fresh goodsとは未使用製品でいいのか・・？この2点についてとても悩んでいます。
宜しくお願いします
不良品があったとき、
「まず私が修理を試みて、それでも駄目だった場合に、連絡させてください。」
という意味。
以下のitは不良品を指します。
Let you know if it still doesn't work after ｆixing.
もしくは、
Let you know if it still doesn't work after being fixed.
のどちらでしょうか？
Let you know if it still doesn't work after I try to fix.
と書けば一番いいと思いますが、あえて、Iがないとき、どう書けばいいかを知りたいです。
ここでメインで聞きたい内容は、it（不良品）が主語ですが、、修理は私がするので、不良品は修理されると考え「be fixed」となるのか、それともitが主語でもafter以降は「fix」のままでいいのかという点です。
7/18 NHKニュースで英会話 より
Squid and flatfish were among the seafood up for auction.
スルメイカやヒラメなどの魚介類が競りにかけられました。
質問：直訳してみました。「イカやヒラメは競りにかけられた水産物のamongの状態にある。」
このamongはどう訳したらいいのでしょうか？辞書の中の、「～の中で目立って」とも取れるし、「～の1つ」とも考えられます。また、be amongの類似例を幾つか教えてくださいませんか? 以上
以下の問題について質問させていただきます。
If it had not been for that team of consultants, our company ( ) in the red this year.
A. has been
B. would have been
C. was
D. would be
文法書には、If節が過去の事実に反する仮定、主節が（過去の事実ではなく）現在の事実の反対の場合、仮定法過去完了の例外で主節は「過去形助動詞＋原形」を使うと書いてあります。
それを踏まえ、コンサルタントチームがいたの（If節）は過去の事、赤字にならない（主節）のは現在の事と考え、仮定法過去完了の例外と考えてDのwould beを選びましたが、正解はBのwould have beenでした。
何故、If節で過去の事実に反する仮定、主節で（過去の事実ではなく）現在の事実の反対を言っているのに、Bが正解になるのかがわかりません。
仮定法過去完了の例外が適用されない理由をご教示いただけたら幸いです。
She is the ideal boss because she has ＿ worked in both business company and design firm.
答えは、previouslyなんですが、他の選択肢はespeciallyとeverで、especiallyはまず副詞ですよね？だとして、特にそういう会社とデザイン会社で働きましたという意味で通りませんか？everも副詞ですかね？だと考えると、かつて働いたことがあります、それらの会社でという意味で通りませんか？
Therefore, the integration of new neurons needs to be inhibited specifically after learning, although methodologically difficult at present, to completely exclude this possibility.
という文章があります。ネズミに恐怖条件を与えてそれが何日まで恐怖として記憶しているかというメカニズムに関する文献で学習後のニューロン形成の統合は海馬依存性の腐敗において重要な役割をしめすというパラグラフの最後の文章のところです。
ゆえに、新しいニューロンの統合は学習後、特異的に抑制を必要とし、現在のところ方法論的に難しいが、この可能性を完全に除いた。
と意味の分からない役になってしまいました。
although methodologically difficult at present, to completely exclude this possibilityの適切な訳しかたを御教授いただければ幸いです。
和訳で困っています。
The rest position of the machine can be kept by brake force and thus an anchoring device is unnecessary together with interlocking and relevant sensors.
次のどちらが合っているのでしょうか？
１．機械の静止位置はブレーキ力により保たれ、従って、固着装置はインターロックおよび関係するセンサ「とともに」不要である。
２．機械の静止位置はブレーキ力により保たれ、従って、固着装置はインターロックおよび関係するセンサ「があるので」不要である。
できれば１文全体の和訳をお願いします。
