検索結果

近年（といっても少し前ですが）自民党以外の政党が政権を執った時期がありましたが、それまでの自民党政権とどこか変わりましたでしょうか？ 良い面悪い面あったら教えてください。

「靖国」で検索しましたが、この問題が扱われていないようなので質問させていただきます。 私は、歴代首相が靖国参拝にこだわるのは、政治的な要請があり、メリットがデメリットより大きいと彼等が判断するからだと思っています。 Ｑ１　この判断が明らかに誤りであることを示す事実があれば、是非お教えください。 Ｑ２　仮に上の私の考えが妥当として、そうとすると、最近、前の首相（具体的には中曽根氏、森氏）で比較的に右であり、かつ靖国参拝に好意的であった人たちが、相次いで、国際的考慮の必要性および解決としての分祀といっていることについて、その動機が何かを知りたいのです。外務省を通じての米国の要請というのが一番ありそうなルートと思いますが、できれば根拠をお示しの上で（無理なら結構です）、お考えをお示しください。 Ｑ３　よくいわれることに遺族会への公約というのが参拝動機として挙げられていますが、遺族会（すでに高齢化し人数も減っていると思われます）は政治的にどれほど重要なのでしょうか。あるいは遺族会以外に利害団体があるのでしょうか。 なお、関連論点とくに参拝の違憲性であるとか分祀の可否、周辺諸国との歴史あるいは外交的対応といった問題については既出であり、また決定的な結論を示すことも難しいと思われますので、必要のない限り省いていただけると幸いです。微妙な問題をうかがうにあたり、押し付けがましい態度で恐縮ですが、回答が発散する例が多いようなので、恐縮ですが色々と申し上げさせていただいております。お許しください。Ｑ１からＱ３の一部のご回答でも結構です。よろしくご教示くださいませ。

TVを見ていてふと、疑問になったので質問させていただきます。急に東京都の副知事をしていた浜渦さんが更迭されて石原知事が困っているようですが、そもそもなんでそんな更迭しなくてはならない状況に追い込まれたんですかね？伝わってくる情報ですとなんか揚げ足を取られたように感じますが・・・・。

「死ねば靖国にいく」と心に念じて死んでいったなら、戦死者の遺志を尊重するには靖国にお参りしないといけないでしょう。彼等は確かに国の命令で死んで国の礎になった人達なので、首相が参拝するのも筋が通ってます。 しかし、それにしても今の靖国神社は「平和を祈る施設」とは言えない雰囲気です。遊就館の展示を始め「戦争の悲惨さと平和の大切さを訴える」ものというよりは「戦争をカッコ良く見せる」軍国懐古的なものに感じます。 日露戦争など、当時の国際状況の中で日本が存亡を賭けて戦った戦争であり、単純な反戦でなくそれなりの評価をするべきだとは思いますが、それはまた別の問題で、今のこの神社では首相がいくら「過去を反省し平和を祈る」といってもあまり説得力を感じません。 これはすべて、靖国神社の特殊な価値観を、英霊・遺族・国民が黙って押付けられざるを得ない、という状況に原因があるように感じます。建国以来の英霊を単なる一宗教法人が勝手に扱っているように見えますが、実際にはその辺の関係はどういう構造になっているのでしょうか？ そもそも、国が管理する施設だからこそ多くの戦死者も「死後は靖国に行く」と望んだわけで、国と無関係な一宗教団体になり下がった神社に「祭られ続けたい」と考える人なんてそんなにいないのでは？　 Ａ級戦犯にしても、戦後に宗教法人化した神社が勝手に祭ってしまったそうで、国にとって大切な施設に、そんな事を彼等の一存でやってしまって良いのか不思議です。 指導者は結果責任を問われるべきです。戦争して負けるくらいなら、たとえ国民の反発が免れない欧米への屈辱的譲歩だろうと、甘んじて決断しなければならなかった、という立場にあったのがＡ級戦犯です。そんな人間を、彼等によって負け戦に放り込まれた側の戦死者と一緒に祭るというのも、とても奇妙に感じます。

マスコミはJRが飲み会をやっていて人の命なんて考えてないと批判していますが、じゃあなぜ彼らマスコミは現場にいながら写真やカメラを撮ってるだけなんですか？どうして被害者を助けないんですか？ 人の命を食い物にしてるのはマスコミじゃないですか？ 現場の悲惨さを知らない脱線事故とは直接関係の無い職員と、現場にいて直接事故の悲惨さを知ってるマスコミ。この２つは共に被害者を助けていませんがいったいどっちが、残酷なんでしょうね？ 人が死んでいく目の前で、自分の仕事の為に、自分の成果の為にカメラを回し続けるのが彼らの人間愛ですか？

中国と米国のやる事はどんな事でもまかり通ります 敗戦後は「どんな事でもまかり通る」時代がありました。 あなたの家の仏壇（あれば）には犯罪者が祭（奉る？）られているから、参拝（供養）はやめなさい。 と近所の知り合いに言われて、あなたがこれに聞き従う という事自体に問題があると考えるのが昭和30年代生まれ以降の感覚だったと思います。 しかしながら、そもそもこんな口実でも無視したからという理由で、核ミサイルでも撃ってくるのが中国なのだ、とまじめに思います。 単に恐怖心を煽ることで優越感を持つことが出来るし、優位に立つこともできる中国社会の実態があると思います。 米国はともかく、これとどう付き合うべきなのでしょうか

英語名でRed Gritzと言う料理のレシピなのですが、少しひっかかるところがあるので質問します。 Use vanilla pudding mixture to ticken the juice and add one splash of lemon juice. この文章で言うvanilla pudding mixtureとは、プリンの素(もと)とかいったものなのでしょうか？ そして、そのレシピの後にレシピを書いた人のコメントがあるのですが、その中に The red color alluded to the GDR background, and the fruit pudding was mentioned several times in our home guestbook. と言う一文があり、GDR backgroundと言う単語がまったく分からず、guestbookと言う単語にも悩まされています。 以上ふたつなのですがよろしくお願いします。

中国が言ってくるのは戦争したのでわかるとして、 韓国が靖国参拝に文句を言ってくるのがやっぱりわからない・・・ なぜ韓国は靖国参拝に文句を言うのでしょうか？

日本は国民に主権があるため民主主義ということは解るのですが、中国のように共産主義などどういうものなのかよく分かりません。 他にもあれば教えてください。

郵政民営化をすれば財政投融資等による無駄な特殊法人への資金を断つ事が出来、日本の経済・官僚・政治家腐敗構造が根本的に解決されると思うのですが、なにゆえに野党はこれに反対するのですか？お教え下さい。

アメリカの連邦制に調べています。調べていてどうしても連邦制の成立の状況がはっきりしないのですが、自分なりに２種類の解釈をしているのですがどちらが正しいのでしょうか？それともどっちも間違っていますか？ １.保守派の人々が、強力な政府を持った、より強い結合体としての連邦国家の建国を望み連邦制が採用された。 ２.保守派の人々は中央集権をのぞみ、急進派の人々は地方分権を望んだため、中間的な連邦制が採用された。 回答よろしくお願いします。

こんにちは^^ 仕事以外に土曜日に単発で派遣のバイトをしている のですが、昨日初めて行った派遣先で「朝から思って たんだけど永作博美に似てるね～^^」と言われました。 私としては今まで誰かに似てると言われたことがなかった のでとても嬉しかったです^^ みなさんが今まで似ていると言われた有名人(あるいは 非生物？)の中で、一番ステキ(マシ？)なのは誰ですか？？

国の借金が増えるばかりで、改善するには税収を増やさなくてはならない そうですが、歳出の削減が共になされないと国民が納得しないので、 その一環として公務員の減員・減給が避けられないとのこと。 理屈は分かるのですが、大阪市の場合など見ていると組合が凄まじい 抵抗をしていまたし、官公労といえば筋金入りと聞いていますので、果たして政府の…と言うか国民の言う歳出の削減は出来るのだろうかと疑問に 思います。 組合は当然に、当該職場の人の利益の為に存在するのでしょうから、国民の 要請する公務員の人件費を含む歳出の削減をどう受け止めるのでしょうか。 職域の利益を差し置いて国の利益を優先させることがあり得るのでしようか。

「一票の格差」が問題となってから、４０年は経っていると思いますが、一向に解消される様子が見えません。 日本を除く民主主義国では、少なくとも、２倍を超える一票の格差は無いと思います。これは日本特有の現象と思われます。 このまま一票の格差を放置していると、諸外国から、日本は本当に民主主義国なのか？と疑問の声が起こり、日本の国際的地位や、発言力の低下が心配されます。 また日本人自体も、まともな民主主義を実現できない国民だと、馬鹿にされてしまいます。特に、日本が民主化に協力すると称して自衛隊を送っている、イラク人から馬鹿にされないか心配です。自衛隊員が馬鹿にされ恥をかく事にならないか心配です。 そのようなわけで、日本もイラク人に手本を示すとまではいかなくとも、せめて恥をかかない程度には、一票の格差を是正して、イラクではなく、日本の民主化を実現したいのですが、一票の格差の是正をじゃましている最大の理由は何でしょうか？

郵政民営化するかしないかで毎日騒がれていますが、 私は郵政民営化のメリットがよく分かりません。 デメリットについてはよくニュース番組などで取り上げられていたのを見たので分かるのですが・・。 小泉首相は民営化賛成のようですが、メリットが分からないため何故賛成なのかが分かりません。 よろしければ郵政民営化でのメリットを教えてください。

旧社会党は５５年体勢時には自民党と肩を並べるくらいの一大勢力だったと聞きます。 が、私が物心ついた平成に入ってからは見るべき影がないように思われます。「おたかさんブーム」などは覚えていますがいつの間にか党首が選挙で落選するような党になってしまいました。 そこで質問なのですが、国会内で一大勢力だった旧社会党が凋落するきっかけはなんだったのでしょうか？「おたかさんブーム」で盛り返したというからには、その前に一度勢力が落ちているということだと思います。その原因はなんですか？やはりソ連崩壊ですか？

ある政治団体の議員当選者の得票数を見る都度、疑問に思います。 各人ほぼ２万票で５名が並んで当選します。グループの得票数１０万票の 中で１万票の人も居れば、３万票の人も居ても良いと思うのですが、 毎回、きっちりした同数の得票を見ると投票者個人の意思は入っていない のではと首を傾げてしまいます。組織の上から下への指示によって投票を しないと、とてもこうはいきませんものね。 となると個人の意思を制しての投票で選出された議員による政治は 民主主義の世の中に適合したものと言えるのでしょうか。 極端に言えば、この政治団体が過半の得票を手にした場合、民主主義の社会が存在しているのでしょうか。 その政治団体の可否ではなく、単純に選挙過程と民主主義とのギャップを感じるものですから、よろしく教えてください。

　中国の日本に対する我儘な政治的発言が昨今増して中でふと思うのですが、中国は国内の問題（ヘイハイズ、貧富格差の増大、エイズ患者の増加）が表面化する中で世論を日本の靖国問題へすり替えようと思えます。 　今後、多くの人口（農産物及びエネルギー資源輸入国となりつつある中国）を抱え、通貨「人民元」の切り上げ問題等で経済の行き詰まりを向えた場合、中国の政策としては、台湾の併合を軍事的に実施すること想像してしまいます。（現実的には、考えられないのですが） 　　仮説として中国による台湾併合軍事進攻があった場合の想定を質問いたします。（歴史的な背景は、少し研究していますので．．） (1)　この場合、台湾の統治が不明瞭な状況でのアメリカは政治的にどのような判断をシュミレーションするのでしょうか。 (2)　アメリカは、台湾の防衛に軍を派兵するのでしょうか。？ (3)　日本は、どのようなシュミレーションしているのでしょうか。 (4)　台湾から日本政府に自衛隊派遣を要請された場合の対応は、どうなるのであろう？ 　　また、日本の憲法９条的には、集団的自衛権でしかないことから台湾の自衛隊派遣は、イラクと同様の人道支援で終わってしまうのだろうか？ (5)　他のインド、韓国や北朝鮮はどのような態度をとるのでしょうか。 　　中国の軍事派兵を契機に行き詰まった政治状況の北朝鮮による日本へ派兵された場合の防衛庁のシュミレーションは、どのように考えているのだろうか。？

日本と中国との不仲は、メディアを通した政治や経済的な面が、大部分を占めると思います。 私は、真に日本と中国が仲良くやっていくためには、学生のような一般市民、すなわち草の根的な交流が大切であると考えます。 そこで、私の中国人の友達にお願いをして、中国の中高生の意識調査をし、同時に私の母校などでも意識調査を行い、比較しようとしています。 また、英語で中国の人と日本の人が交流できるようなＨＰをつくり、意識調査の結果を載せようと思っています。 しかし、そこで問題があります。 このような試みは、ミクロ的な見方での交流は深まるかもしれません。でも、それが国に関わるような、言ってみれば、政治をも動かしうる原動力になるようには思えません。 それらを大きく広げていくためには、何が必要だと思いますか？（例えば北京オリンピック観戦に行くなど）

この間民営化の反対派議員がアメリカの言いなりになっていると怒っていましたが、郵政民営化によってアメリカにはどのような利益があるのでしょう、出来れば分り易く教えてください。