車の自動運転について

質問

自動運転の難易度はなんとなく高速道路、一般道のバイパス、繁華街、田んぼのある農道、都会の住宅地、など場所によって難易度がかなり違うように思いますが、実際にはどうなんでしょうか。自動運転の開発を行う立場からするとどこも似たようなものなのでしょうか？

例えばの話、高速道路や一般道のバイパスだけでも自動運転とか無人運転を解禁してもらえれば、遠くまで行くときにかなりの時間を寝ながら移動する事も可能になるので相当役立ちます。特に工事用車両は早朝に長距離走って工事現場へ行くことも多く、その時間を寝て過ごせれば相当便利です。宅急便業者なんて荷物のターミナルをバイパス沿いに作っておけば、都市間の輸送はドライバーが不要になります。街中や繁華街、住宅地の自動運転なんて後回しでいいと思います。街中や繁華街、住宅地は人が多いから事故が起こったら危ないし、そんなの短距離なんだから自分で運転すればいいと思います。

国交省はそういった場所を限った無人運転を段階的に進めていく気はないのでしょうか？

回答No.4

92128bwsd · ベストアンサー

取り敢えずは過疎地で老人が買い物や通院もままならないようなところが急務でしょう。そう計画も実験もあります。
比較的交通が少なく道も複雑じゃないので楽な方だと思います。
自動運転は技術的にはそんなに大変では無いです。ただ、高速だろうが田舎道であろうが例外が発生するので（例えば高速でも逆走してくる人がたまにいるし、田舎道では動物が飛び出してくるかも知れない）なるべく多くの状況に対処するよう経験値を積む必要があります。どの道が楽かと言うとあるとは思いますが、例えば田舎道の方が高速よりも危険が少なかったとしても事故を起こして良いという判断はできないと思います。でもどちらにせよ人間よりも安全になる日は遠くないし既にそうなっている部分もあります。逆に人間だったら回避できたのに機会だからできない部分もあると思います。
実際には技術面よりも法整備が大変と思います。例えば運転をしていて、突然前の車から何かが落下してきたとします。車線を変えるか対向車線にでないと自分の車と乗客の命が危ない。でも車線を変える安全を確認する隙がない。その時に人間はどちらかを選びます。裁判にもなりますが情状酌量の余地はあります。機械はどう判断するでしょう。他の車を危険に晒すよりは、運転している車と乗客の命をリスクにかけたほうが良いと判断するでしょうか？誰かが死んだ時にそれは、持ち主の責任でしょうか？メーカーの責任でしょうか？
実際には、どこかでそれでもトータルで見ると機械の方が事故が少ないから何らかの判断で踏み切ると言う時が来ると思います。ただまだまだ法整備の話が進んではおらず、実証実験を積み重ねる必要があると思います。

お礼

ご回答ありがとうございます。そういえば過疎地ってありましたね。概ね人や自転車、車など動くものが周りに無く静止物ばかりなのでかなり難易度は低いかもしれませんね。

回答No.3

chiha2525_

google car などは2015年1月から、米国内（許可の下りた州の一部？）を走り回っていますが、おおよそ事故らしい事故はしていません（今のところ１件）。

自動運転で『○○は人が多いから危険だ』、これは実は逆なんです。危険なところほど自動運転で走ったほうが安全になるのです。
（まぁ高速道路などは、眠くなって返って危険というのもありますが）

感情論ではなく科学的な判断をしたいところです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

>自動運転で『○○は人が多いから危険だ』、これは実は逆なんです。危険なところほど自動運転で走ったほうが安全になるのです。

人間とAIの相対的な比較で言えばそういう論があるのは事実です。ただ他の方の回答にあるように万が一でも事故が起こった時の責任問題が解決されていないので、この考え方で実用化に踏み切れるところまでは現状行っていないと思います。

ここでは人間との比較はさておきAIの中で高速道路、一般道のバイパス、繁華街、田んぼのある農道、都会の住宅地など場所によって難易度の差があるのかどうか知りたいです。

回答No.2

maiko0333

書いたように、全てはまだ開発中なのです。
電車は線路しか走れないですが車はどこでもいってしまいます。
何を持って通行区分とするのか。白線や黄線が消えていない高速なら実現は近いでしょう
駐車場では車のあるなしで止めらないのでせめて車の横なら止められるとか
そういう、「決め」が必要です。
「決め」に従ってプログラムを作るのは人間です。間違うことも多々あります。
人工知能とは言いますが人間の書いたようにしか動かないのが現実です。
真の人工知能とは人間の間違いに対して「違うよ」と言ってくれるものです。
道路状況をどこまでプログラムに盛り込まれるか見ものですが、
命を預けるわけですからテストは入念に。
車線を決める線が消えないようにメンテするなど人間のやることも必要なのでしょうね。

お礼

ご回答ありがとうございます。白線が見えないからと言う意味では雨の日の夜に白線が見えないから踏み越えて隣のレーンにまたがって走っている車はいくらでもいます。またレーンの白線はないが幅は2車線分あって信号の手前でみんなが慣例的に2列になっている場所もあると思いますが、そういうところは初めての人は真ん中走っちゃいますし、人間だって同じです。
人間が目で見て学習してできない事はAIでもできないと思いますが、そういうところは人間でもできるようなルールを作っていない事が問題であってAI実用化の障害ではないと思います。
おっしゃるように駐車場の白線の認識と言うのは意外と難しくて、古いのと新しいのとか縁石とか舗装の継ぎ目とかAIは考えすぎるので、そういうものをすべて学習させる必要があります。が技術的課題のクリアは時間の問題だろうと思われます。それに駐車場や街中は比較的難しいので後だろうと私も思っています。

だから高速道路やバイパスだけ先行して無人運転できないかと思うわけですが、意外と高速道路は合流が難しいし、工事中車線規制とかいろいろあります。素人が考える以外の場所に落とし穴があるのだろうと思いますので、そういった面も含めて詳しい方の回答を期待します。

回答No.1

maiko0333

この前、TVでやっていましたが、
今できているのはまだまだ問題があるようです。
まず、電車のように線路がない問題。
道を認識するため、中央の黃線、端の白線を元にしていますが、
あちこち線が消えかかったところがありますと、道がわからなくなってしまいます。
駐車場では、車を認識して止めるため、１台分の空きなら良いのですが、
２台分空いていると２台分の真ん中に駐車します。

まぁ、そんなことはすでに実験済みですのでどこまで対応できるかでしょうね。
電車だって一部自動運転していますが、事故がありますし完全ではありません。

今のところ、道交法ではすべて運転手の責任になりますので、
法改正なしには自動運転は不可能です。
自動運転の際、事故が起きたら誰が賠償するのでしょう？
運転手はいないのですから責任は取れません。
では、車のメーカー？そんなことしたら会社が潰れてしまいますよね。
被害者の泣き寝入りになってしまうかもしれませんね。

お礼

ご回答ありがとうございます。技術的なところが知りたいです。人工知能には人間なら当たり前にできる事ができないこともあれば、でも人工知能は人間と違って何万回同じことをしてもミスはしないし疲れないし焦らないし上手い下手や反応速度の違いもないし油断もしないし居眠りも飲酒もしないし目のいい悪いもないし、だから全て合計したらどちらが勝つかはわかりません。が、勝ち負けの問題なのかそうでないのかもわかりません。

おっしゃるような事故が起きたらだれが責任取るのか見当もつきません。だからそういう責任論の法律の事はわかりませんのでここでは質問しません。
人によっては自動運転は技術的には遠からず実用化できるのであって、問題は技術ではなく法律だと、すなわちおっしゃるような事故が起きたときの対処だという人もいます。でもそれは見当もつかないし、それは正しいかどうかではなく国民の選択の問題だから正解なんてないと思います。だから質問する意味もないと思います。

そうではなく実用化のプロセスを考える意味があるかどうか知りたいと思っています。せめて歩行者のいないところなら人がはねられる事故は起こりえないわけで、高速道路や国道のバイパスなどの自動車専用道に限って実用化するとかの優先順位をつけるのは有効かと素人的に思ったわけですが、そういう事が技術的に意味があるのかどうか、つまり難易度に差があるのかないのかが一番知りたいです。