軽自動車の肥大化を阻止するには…

質問

軽自動車の肥大化を阻止するには…

15年式ミラバン（FF MT 車両重量690kg）乗りです(*^^)v
最近の軽自動車の肥大化（＝重量増）に疑問を持っています。
ジャンルにもよるところが大きいんですが、軽自動車の肥大化に懸念を持っています。
「いくらエンジンを高効率化してもCVTを搭載しても、排気量が現状維持なら軽量化が大事ではないか…」と。

例
(1)タントクラスで900kg台。
(2)ムーブクラスで800kg台。
(3)ミラクラスで700kg台後半。
(4)エッセクラスで700kg台前半。

だいたい世間的に売れている軽は(1)(2)が大半を占めていると思います。
さらに世間的一般的な考え方として、「軽は普通車並みに装備が増えて重たくなった」という意見も多く聞かれます。
でも、私個人は装備的にはそれほどの重量物はナビや電動スライドドアくらいしか思いつきません。
もちろん、「チリも積もれば…」ということなんでしょう。

ここで質問なんですが、
では、
(1)軽自動車というジャンルにおいて、何が重量増の原因なんでしょうか？基本骨格？
(2)軽自動車に「これは不要だろう～」って思う装備は何ですか？
(3)(2)で挙げられた装備を省略したことによって、どれほどの軽量化が図れるとお考えですか？
(4)「軽自動車はこうあるべき」などなど、何でもいいので軽自動車への思いなどお聞かせください。

※質問内容的にはアンケートに近いんですが、できれば車に少しでも興味を持たれる方々にお聞きしたく、こちらで質問させていただきます。
　また、あくまで回答者様方の個人的な考え方で結構です。
　タイトルと質問内容に若干のずれが生じているようにも思いますが、そこは御勘弁を…。

よろしくお願いします。

回答No.5

futa1963 · ベストアンサー

肥大化って重量増の事ね？

あんまり「昔はぁ～」って話してもしょうがないんだけど、その昔は今とは考えられない程に安全意識が低かったんですよ。

普通車でさえ、シャーシ部分と上モノが別体でね、シャーシが同じで上モノが違うだけで「違う車」として売られていたんですよ。

単純に板の上に箱載せただけだったのね。
板にタイヤ付けて、座席とエンジン載せて、んで上の箱にはドアとかくっ付けただけでね。
（簡単に言ってしまえばって事ですよｗ）

まあ、これじゃあぶつかったらバラバラだよね？

そんな車を平気で作っていたんだけど、この手法ならシャーシ部分を供有で幾つかの車種が作れたのでメーカーとしてもコストが安上がりだった。。。

ところが、そんな事やってた時代でも欧州車はシャーシと上モノを一体化した車を作っていた。。。

どっちが頑丈か？これは明白です。

んで、日本の車も現在ではこの手法になってきていて、軽自動車なんかにも安全性を求める声も大きくなり、構造を頑丈にしてきた。。。

頑丈にするには如何しても重量増は避けられない。。。

勿論、鋼材の技術も向上して、より「軽くて丈夫」な鋼材を使ってはいるので、少しでも「軽く」って努力はしてるようですけど。。。

現在でも重装備を省いた簡易な軽自動車はありますが、一般消費者には受け入れられない部分が多くて、メーカーとしても重装備にせざるを得ないんですよ。。。

質問者さんが仰るように「軽量」にしたんじゃ安全性に関わってきちゃうんですよ。。。

悲しいかな日本人の過去の気質は「命を軽視」してました。
（切腹や特攻隊がいい例です）
（零戦が優秀な運動性能を誇ったのは軽量で防弾などしてなかったから）
（命に対する哲学の違いでしょうね）

「命軽視」時代の産物＝軽自動車＝って言い方しちゃうと言い過ぎでしょうが、あながち「無くもない」んじゃないかな？

しかし、昨今では「命軽視」なんて考えは前時代の考えです。

前時代の考えの元に作られた軽自動車を、現在の考えに合わせようとして無理が生じてしまってる。

でも、経済性＝税金安いとか＝を重視してしまっているので、今更「軽自動車ダメよ」ってワケにもいかなくなっちゃってる。

一般消費者が「果てしなく普通車に近い軽自動車」を求めてるので重量増はメーカーとして「仕方ない」ってのが現状でしょうね。。。

勿論「軽自動車に普通車の能力を求めて無い」＝商業用の軽自動車も選択肢としてあるワケだし。。。

そう考えると「軽自動車に普通車の能力を求める」って事自体が「間違えてる」って事になっちゃうんだけどね。。。

装備についても「コレいらねぇ～」ってのは個人の価値観になってしまうので、何とも言えないでしょう。
（例を挙げると限が無いので割愛）
（個人的には「カーナビいらねぇ～」です）
（道順なんか頭に叩き込んでおけ！迷ったら地元の人に聞けばいいだけだ！です）

日本の車は世界一優秀です。
軽自動車は輸出こそされてませんが、世界一優秀でしょう。

軽自動車には軽自動車にしか無い魅力や長所が多々あります。

しかし軽自動車には「使い方」ってもんがあるです。

この「使い方」が多様化してしまってるのが昨今でしょう。

多様化＝消費者が求めるモノ＝果てしなく普通車に近い軽自動車って事。。。

これがある限り軽自動車の重量増は続くでしょう。

排気量ＵＰまたぞろするんじゃないかな？

境目が無くなってきちゃって、そのうち軽自動車撤廃ってなるかも。。。

境目が無くなって来た頃（時代）に一般消費者＝有権者＝が「いいんじゃね？」って納得してくれるような時代になってるかもしれないしね。。。

お礼

回答ありがとうございます。
個人的には、排気量をアップして軽自動車そのものの制度が崩壊してしまうよりは、
車両重量で税制区分をしてほしいですね。今現在、軽自動車は600kg台でも1000kgオーバーでも一律なんですから。
なかなか面白い考察でした。
ありがとうございました。

回答No.8

tyagayu

再投稿になりますがごかんべん。
書き込みのあと、フラーッと下の回答を読んでいたのですが、Ｎｏ１さんの意見に大賛成。
私もＭＲワゴンは素晴らしいと、常々思っていました。
走りの面でも、日常的な使い勝手の面でも。
かゆいところに手が届くといいますか・・・。
ちょっとブレーキが甘いのがタマにキズですが。
ただ月日が経つとコストダウンのスズキですからどのようなヤレ具合をするのかわかりませんけれどね。
質問外れ申し訳ないです。
ただいつも思っていた事を書き込まれていたのでつい・・・（笑）。

回答No.7

tyagayu

私も軽自動車の安全についてはいつも疑問に思っていました。
一昔前の車なんかだと事故を起こしたら一発でお陀仏だなぁなんて思える車が多々ありましたし。
やはり大事な人間が乗ることを思うと、安全基準は大事かと思います。
それが原因で走りが云々・・となってもそれは納得しますね。
ただ、電動スライドドアなどの豪華装備については、その分安全対策にまわしてくれよな・・・なんて思ったりしますけど。

お礼

回答ありがとうございます。

>ただ、電動スライドドアなどの豪華装備については、その分安全対策にまわしてくれよな・・・なんて思ったりしますけど。
同感です。軽自動車ごときの小さなドアに電動ってまさに不要と感じています。

回答No.6

rgm79quel

重量の肥大化の原因は
安全基準の肥大化なんです。

普通車でも同様に重くなっています。

３２ＧＴ－Ｒは１４００キロ台でしたが
いまや
エヴォでも１トン半を超えています。

残念ですが仕方ないのでしょう…

お礼

回答ありがとうございます。
エボも、電子制御に頼ることなくシンプルで軽量なＭＴにすればよかったのにっていつも思っています。
とはいえ、STiもおかしな真似してAT車を追加することも無かったのに。。。

回答No.4

6750-sa

(1)、一番の理由は衝突安全対策のためのボディ強化による増加。

(2)、個人的にはパワーステアリング、しっかりした感触の生ステが楽しいです。
　　　　　　　　エアコン、自分が気持ち良くなる代償に排熱も含み資源、エネルギーの浪費。

(3)、２０Ｋｇは軽くなりそう、フリクションロスも減るし。

(4)、一般ユーザーの高級志向が余計な重量増をまねいているのは明らか、内張りなんか普通車と遜色ないレベルになった。悪いことではないけれど、軽量であるメリットを忘れてはいけない、軽自動車の最大メリットである燃費もマニュアルミッション敬遠により生かされていない、少なくともＭＴ車設定排除せず選択肢は残してほしい。
　純粋とまでいかなくても、軽量ボディならではの軽快で経済的なスポーティーモデルの登場を望みます（現実的な定員２名ハードトップＭＴ車、ＡＣ、ＰＳ等ＯＰ扱いで車重６００Ｋｇ台前半、イメージとしてはトヨタＳ８００）。

お礼

回答ありがとうございました。

>個人的にはパワーステアリング、しっかりした感触の生ステが楽しいです
「生ステ」という表現が笑えました。たしかに、軽ごときでパワステっておかしいですよね^^;
エアコンは、個人的には暑いのが苦手なのであったほうが有りがたいです。
とはいえ、その時期が来るまではほとんど使いませんけどね。
MTに関してはまさしくそう思います。巨大な消耗品である車は、シンプルで壊れにくい・直しやすいという事は重要な事だと思うんですけどね…。

おっしゃられるスポーツタイプもいいですが、FR時代のミニカなんかもいいと思いません？
http://www.carsensor.net/usedcar/search.php?STID=CS210610&PN=1&YMAX=1989&DNUM=3&KUDO=4WD0&KW=%E3%83%9F%E3%83%8B%E3%82%AB

回答No.3

noname#147110

本当に軽自動車を必要としてる人は 質問者様のように小さくて軽くて燃費良くて価格も安かった 旧規格の軽自動車を使ってる人達と軽トラ位で それ以外のデカくて高額なのは不必要な節税車じゃないか 高額車の人達は節税が出来なければ普通車に変えるでしょう

お礼

回答ありがとうございました。
できましたら、句読点を入れていただけたら文章が読みやすいです。

回答No.2

noname#114743

安全に関する車体の基本骨格などや、エアバックシステム、ABSなどの装備（オプション設定でも、フレーム内にワイヤリングはされていたりしますから）などだとおもいます。
サイドドアインパクトビームだって、金属の棒ですから…。
まぁ、ちりも積もれば！でありますし、それらの「安全性」を求めたのは他ならぬ購入者ですから、メーカとしてはその期待に答えるべく、結果的に肥大化させていく方向にならざるを得ないのではないかと。
動力性能として、多くの購買層が満足する程度に、普通に町中を走り、止まり、曲がり…は現時点でのエンジン出力で補えているわけですから。

その様なコンパクトカーの節税モデルとしての「軽自動車」という政策は、今だに必要なのか？と感じます。
排気ガスや化石燃料資源や渋滞緩和（駐車スペースの確保）など要因で国策として、コミューターとしての新しい軽自動車と言う規格を考えてもいいのではないかと思います。
乗車定員は２人で、車体サイズもエンジン排気量ももう少し小さくして…なんていうのでもいいのかもしれないです。ただ、安全性をある程度担保するとなると、小さくするのは難しいのかもしれないけど、コミューターとして捉えるというのであれば、安全性などはある程度妥協して！という選択を求めてもいいのかもしれないと思います。

お礼

回答ありがとうございました。

回答No.1

bossabosa0

(1)ですが、やはり安全性重視のためでしょう。
自分も車重は重視しています。
95％は1人で乗るわけですから、大きくて重い車は無駄なだけです。

(4)について。
仕事の関係でトヨタ車にはほとんどの車種乗りましたが、欲しくなるような車がありませんね～。
ほとんどの車種は先代モデルの方が良い車でした。
今のモデルは燃費ばかりに目が向いていて、省燃費タイヤのため乗り心地がガツガツしてます。それとCVTで50km巡航時のエンジン回転が低すぎて、ヴィッツなんかはガタガタガタとノッキング寸前の状態になって快適じゃありませんね。

自分は現在スズキのMRワゴンに乗ってますが、コレを上回る車がトヨタには無いですね。
前席足回り空間の余裕、アップライトな座席、肘掛けの左右高さのバランスなど。
自分は、本当の車好きは軽自動車を選ぶんじゃないかと思ってますよ。

お礼

早速の回答ありがとうございました。

>仕事の関係でトヨタ車にはほとんどの車種乗りましたが、欲しくなるような車がありませんね～。
>ほとんどの車種は先代モデルの方が良い車でした。
わかる気がします。私もトヨタ車を何台か乗り継いできましたが、「マイナーチェンジしないほうが良かったんじゃないの？」って車が多かったです。

現在、先代前期型のウィッシュも所有しています。
先代後期型、現行型と比べても、断然先代前期型のほうがカッコいい！！

MRワゴンは先代ですか？現行型ですか？そこまで言われると俄然興味がわきます^^;
是非、グレード・年式も含めて教えてください。
個人的には現行型が好きですね。唯一、ステアリングデザインを除いて…。

>自分は、本当の車好きは軽自動車を選ぶんじゃないかと思ってますよ。
すごい！同調するかどうかは置いといて、これは立派な格言ですよね！！
私は2000ccクラスのターボ車を乗り継いできましたが、それらも良かったですが、
パワーを使いきれる軽のほうがしっくりくる気がします。