everfreemashのプロフィール

民事訴訟の手法につきまして。 交通事故を起して当方、怪我をしました、 これが自賠責保険とは違い、会社の福利厚生の大変よい保険に加入していて １通院当たり３万２千円支払われます。 ところが、保険会社は「事故直後ラーメンを食べた」というわけの分からない理由で保険金支払いを拒んでいます（実際はラーメンを食べに行き、ラーメン屋の前で事故を起したので警察が来るまでラーメン屋で休ませてもらい、それでは悪いのでラーメンを頼んだだけで、１口食べただけです）。 保険会社はもうほったらかしで「訴訟をしてくれ」の一点ばりです。 そこで、複雑な事案でないのと、証拠は揃っているのと、当方、法律に少々かじっていますので本人訴訟を行います。 そして手法としては (1)訴状の初めから、証拠を突き出す、被告の訳の分からない主張に対して、釈明を求める、など 　すべて明らかにしてしまうのが良いか？ (2)訴状は小出しに出していって被告が嘘をついた時点で証拠を出す、など。 どちらが良いのでしょうか？ (3) 保険会社は当然、弁護士に委任していますが、訴額は７０万円です、 保険会社と弁護士でどういう契約を交わしているのか知りませんが 通常、弁護士に着手金３０万円＋公判等ごとに加算されていくのでは？ 東京簡易裁判所からはじめますので、判決に不服があれば 地裁、高裁と控訴できて長引き、弁護士費用は訴額の７０万円を超えてしまうでしょう、 そこで保険会社はどう判断するかですが？ 因みに当方原告の証拠は １．病院での診療報酬明細書（通院したことを立証する） ２．病院の診断書 ３．保険証書（保険契約をしていることを立証する） ４．交通事故証明書 因みに保険金が支払われない「飲酒運転等」はありません、警察官立会いで立証されています。 手法としては如何でしょうか？ 当方としては証拠を初めの訴状で突きつけたいのですが・・・