天使とは？――《はじめにことばがあった》。

質問

（ a ）　天使とは　純粋思想であり　純粋なる内なることばのことを言うか？

　（ b ）　そのことばが　人間にかかわるようなものであるなら　堕落しうる。天使も堕落しうる。と。

　（ c ）　　つぎの文句のあいだに天使が位置するか？　１：４から１：５にかけてである。

　◆　（ヨハネによる福音　１：１－５）　～～～

　１：１　はじめに　ことばがあった。
　　　　ことばは神とともにあった。
　　　　ことばは神であった。

　１：２　このことばは　はじめに神とともにあった。

　１：３　すべてのものは　ことばによって成った。
　　　　成ったもののうち　ひとつとして　ことばによらないものはなかった。

　１：４　このことばに命があった。
　　　　この命は人を照らす光りであった。

　１：５　光りは闇のなかに輝いている。
　　　　闇は光りをとらえなかった。
　～～～～～～～～～～～
　☆　すなわち　《１：４　このことばに命があった。この命は人を照らす光りであった。》というときの《命》もしくは《光り》としては　すでにこの経験世界ないし人間の世界のことにも触れて言っていると思われる。《闇》（１：５）と言うなら　すでに経験事象である。
　言いかえると　次のように位置づけるかたちである。

　（ d ）　神をなぜ《ことば》にたとえたかの問題でもあるように考えられることには　次のような位置づけである。

　　○　（ことばの階層）　～～～

　　（α）　神としてのことば　

　　（α’）　天使としてのことば

　　（β・γ）　経験事象としての光なることば（ひらめき？） 　

　　（δ）　人間のことば

　　～～～～～～～～～～

　（ e ）　次の図式によっても説明しうるか？　《ことば》を《ロゴス》と言いかえている。

　　○　（ロゴスの階層）　～～～～

　　スピリトゥス＝ロゴス（α）：クレド（非経験のなぞなる非思考の庭）：神

　　＿＿＿＿【天使（α’）：ロゴス（α）の使い】＿＿＿＿＿＿＿＿＿

　　インスピレーション＝ロゴス（β）：異言
　　　　　　　：中身がまだ混沌たるヒラメキ（直感）：イメージ

　　インスピレーション＝ロゴス（γ）：預言
　　　　　　　：本質を見抜くようなヒラメキ＝直観⇒人間の言葉化
　　　　　　　　 ：概念？　象徴（シンボル）？　世界観じたい？

　　ラチオ＝ロゴス（δ）：コギト＝思考：経験合理性にもとづこうとする論理

　　～～～～～～～～～～～～

　（ f ）　問題は　天使が　永遠の霊的な存在であるなら　どうして神に背き堕落しえたか？　である。
　被造物ではないが　自由意志を持ち選択という行為をなす存在であるということだろうか？
　もし堕落したのであれば　それが――そのうち特に神のごとくいかなるものの下にも立つまいと決めた者が――　悪魔であるという規定になる。

　おしえてください。

回答No.19

noname#143207 · ベストアンサー

こんばんは、ヒドッチでございます。

　前回の”悪魔学”でもそうだったのですが、明確なことはわかりませんでした。ですが、微力を尽くしたいと思っております。

　まず、天使の例を以下に列記してございます。

[大天使ガブリエルの例]
ダニエル書　８章１５から１７節
わたしダニエルは、この幻を見ながら、意味を知りたいと願っていた。その時、見よ、わたしに向かって勇士のような姿が現れた。すると、ウライ川から人の声がしてこう言った。「ガブリエル、幻をこの人に説明せよ。」 彼 [ガブリエル] がわたしの立っている所に近づいて来たので、わたしは恐れてひれ伏した。彼 [ガブリエル] はわたしに言った。「人の子よ、この幻は終わりの時に関するものだということを悟りなさい。」

[大天使ミカエルの例]
ダニエル書　１０章１２から１５節
彼は言葉を継いだ。「ダニエルよ、恐れることはない。神の前に心を尽くして苦行し、神意を知ろうとし始めたその最初の日から、お前の言葉は聞き入れられており、お前の言葉のためにわたしは来た。ペルシア王国の天使長が二十一日間わたしに抵抗したが、大天使長のひとりミカエルが助けに来てくれたので、わたしはペルシアの王たちのところにいる必要がなくなった。それで、お前の民に将来起こるであろうことを知らせるために来たのだ。この幻はその時に関するものだ。」こう言われてわたしは顔を地に伏せ、言葉を失った。

同　１０章２１節
しかし、真理の書に記されていることをお前に教えよう。お前たちの天使長ミカエルのほかに、これらに対してわたしを助ける者はないのだ。彼はわたしを支え、力づけてくれる。

　ガブリエルの例ですと、確かに、以下の表現になっているかと考えられます。

　（α）　神としてのことば　
　（α’）　天使としてのことば 


　しかし、ミカエルの例となりますと、神の”助っ人的”存在となってございます。一方では、ペルシア王国の天使長は、明らかに神に敵対する存在として描かれています。つまり、「神のごとくいかなるものの下にも立つまいと決めた者」とも受けとられます。さらに申しますと、「自由意志を持ち選択という行為をなす存在である」ともみなしうると考えられます。ただ、このペルシア王国の天使長が、以下のイザヤ書に見られる堕天使にあたるかどうかは不明でございます。「神のごとくいかなるものの下にも立つまいと決めた者」という共通点が見受けられは致しますが。

イザヤ　１４章１２から１５節
ああ、お前は天から落ちた明けの明星、曙の子よ。お前は地に投げ落とされたもろもろの国を倒した者よ。かつて、お前は心に思った。「わたしは天に上り王座を神の星よりも高く据え神々の集う北の果ての山に座し雲の頂に登っていと高き者のようになろう」と。しかし、お前は陰府に落とされた墓穴の底に。

　何らかのお役に立つことができれば、幸甚に存じます。

お礼

ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　ええ　たしかに名前までついているのですよね。また　天使長というように　集団を成しているのでしょうか？
　そしてダニエル書とイザヤ書ですか。
　さらにそして　ペルシャの天使長や　《天から落ちた明けの明星》――明けの明星のままなら　天に輝いているのだと思われるのですけれど――などでは　神に背いた場合の天使あるいは堕天使もいるという具合いで。

　★　～～～～～～～～～
　【（ d ）――神のことば――】　ガブリエルの例ですと、確かに、以下の表現になっているかと考えられます。

　（α）　神としてのことば　
　（α’）　天使としてのことば 


　【　？　――神の使い？――】　しかし、ミカエルの例となりますと、神の”助っ人的”存在となってございます。

　【（ f )――神に背く――】　一方では、ペルシア王国の天使長は、明らかに神に敵対する存在として描かれています。つまり、「神のごとくいかなるものの下にも立つまいと決めた者」とも受けとられます。

　　　▼　（イザヤ書　１４：１３）　かつて、お前は心に思った。
　　　「わたしは天に上り王座を神の星よりも高く据え神々の集う北の
　　　果ての山に座し雲の頂に登っていと高き者のようになろう」と。

　【（ f ）――自由意志を持つ――】　さらに申しますと、「自由意志を持ち選択という行為をなす存在である」ともみなしうると考えられます。
　～～～～～～～～～～～～～～

　☆　今回は　ロゴス（α）と　（β）以下の人間に経験しうるロゴスとのあいだに　あたかもまぼろしとしてのような天使のことば（α’）を位置づけるということ　これがふと思い浮かんだということでした。
　それほど大きなまちがいではないように思われますね。
　それと同時に　やはり（ f ）の問いが依然として残ります。神のもとにある霊的存在であって　しかもおのれの意志を決めそれを実行に移すという時間的行為の主体であるという。その間のやはり矛盾（？）をどう受け取ればよいのか？　これだと思います。

　たぶんそういう捉え方で――つまり問い求めの進め方として――よいとは思うのですが　ただいまはこういったところでしょうか。たしかに致し方ないと思います。もう少し待ってみます。ほかの回答者さんたちの様子を見て　この質問は一たん閉め　何かのきっかけで再びみたび掲げることもあろうかと考えます。
　さらに何かありましたら　お寄せください。

補足

ひどっちさん　参考資料を見つけました。

　パウロの次の《異言》にちなむときの《天使》をめぐって　見解が述べられています。
　◆　（コリント前書１３：１）　たとえ、人々の異言、天使たちの異言を語ろうとも、愛がなければ、わたしは騒がしいどら、やかましいシンバル。

　▼　http://www1.ocn.ne.jp/~koinonia/koshin/s22.htm　～～～

　ギリシア語の原語の「人間と天使の異言」を最新の岩波訳は「人間の、そしてみ使いたちの言葉」と訳してあり、これは同じ「言葉」が両方の意味を持つと解釈しています。

　新共同訳では「人々の異言、天使たちの異言」とあってはっきり違ったものを指すように訳されています。・・・この辺で、この箇所の解釈と受け取り方にかなりの混乱があるように思われます。

　　（III）

　では、実際はどうであったのでしょう？　
　（あ）　パウロは人間が語る異言は、「神に向かって語る」とはっきり述べています（Iコリント１４章２節）。
　（い）　ところが先に挙げた天界の異言は人間が語ることができないほどのものなのです。
　（う）　すなわち、「異言」とは「人が神に向かって語る」場合と「神が天使を通して人に語る」場合とが存在するとパウロは考えていたようです。異言にはこの両方の役割があるのです。
　～～～～～～～～～～～

　☆　（あ）から（う）の解説は　あざやかであるように思われます。
　これによれば　天使は　はっきりと神の使いでありその声そのものであるとさえ言ってよいように思われます。ただし　神そのものであるとか　神の声と言う場合にも声そのものであるとかと言うのは　やはりはばかられるだけではなく経験事象となってしまっておかしいので　天使という概念を用いたのでしょうか？
　ひどっちさんは　いかが解釈されますか？　お聞かせください。

　天使たちをめぐって　いろんな物語があるというのは　また別の話であるように思われるのですが。・・・

回答No.51

JidousyaGaisya

個人的な私見だけを入力しますと申し訳が無い、
と思われましたので、学習の為に、スピンオフをさせて頂きました。
http://okwave.jp/qa/q6728196.html

助動詞の「き」の採用には、
リズムの調整の効果もが期待されている様ですね。

元々には「堕落論」の解釈の要点にならないか、
と私が勝手に拘ってみたのですが、見直しが必要になりそうですね。

お礼

ご回答をありがとうございます。
　なるほど。探究として道筋がつながっていることも分かりました。

　☆☆（No.５１お礼欄）　～～～～
　▼（大野晋）　~~~~~~~~

　【き】

　意味は　キの承ける事柄が　確実に記憶にあるということである。記憶に確実なことは　自己の体験であるから　キは《・・・だった》と自己の体験の記憶を表明する場合が多い。

　　・人言を繁みこちたみ逢はざりキ　心あるごとな思ひそわが背子
　　　　（万葉集５３８）

　しかし　自己の体験し得ない　または目撃していない事柄についても用いる。例えば　みづから目撃していない伝聞でも　自己の記憶にしっかりと刻み込まれているような場合には　キを用いて《・・・だったそうだ》の意を表現した。

　　・天皇（すめろき）の遠き御世にも　
　　　押し照る難波の国に
　　　天の下知らしめしキと
　　　今の世に絶えず言ひつつ　（万・４３６０）

　~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
　～～～～～～～～～～～～～～

　☆　ですから　

　　　はじめにことばありキ。

　と言っても　それはそれで言えるのではないですか？
　つまり非経験のことを指し示すという視点はいま別として――ということは　文学の手法として考えればという意味になりますが――　《世界の初めには　〈ことば〉があったんだ》もしくは《・・・あったそうだよ》という意味表示に成り得ると思います。

　つまりは　そのように何でもない・ふつうの経験事象に関する表現だと思わせておいて　いやいや言おうとしていることは　それだけには終わらないのだよという含みをも持つ。この一文だけでは　この含みのことは分かりませんが　次にはすでに《神》という言葉が現われますから　そこにおいて複雑な表現形式をもくろんでいるのだなと分かるようになっています。

　★　助動詞の「き」の採用には、 / リズムの調整の効果もが期待されている様ですね。
　☆　これは　それほどこだわらないでおきます。

回答No.50

JidousyaGaisya

私の力量が乏し過ぎるせいなのかも知れませんが、
『「ことば」が無くなった』、という譬えへの理解は難しいですね。

神との一体性が失なわれた、という意味を
其の文言は諭してくれているのでしょうか？

お礼

ご回答をありがとうございます。

　やっと意味が分かりました。
　でも　結論は　なおやはり《経験世界とそして非経験の領域とを峻別してください》です。

　　はじめにことばがありき。

　と言った場合――それによって聖書の言おうとしていることはという意味ですが――　《ことば》が　経験世界における人間の使っている言葉のことではなく　そうではなくあくまで非経験のなぞの何ものかのことを仮りに人間の言葉であらわすなら　そうなるというに過ぎない。こうでした。
　しかも　じつは　《ことば》がそうであるなら　《はじめに》も《あり》も同じような前提がつけられています。
　非経験のナゾの領域を指し示すようにして言い表わしているのなら　時空間を超えているとすでにそのまま　言っています。つまり《はじめに》というのは　用を成さない。無限ないし永遠という時空間のナゾの何ものかについて指し示そうとしており　しかももし四次元の時空間を超えているとするならば　その経験世界について言うところの《はじめや終わり　あるいは　有る無い》などを超えており　しかも超えつつそれらを包んでいると言えることにもなります。
　経験世界における《はじめ》をそのナゾ（つまり神）は超えているゆえに　その《はじめに》の時点にも存在し得るということになります。（あるいは　無神論の場合には　初めにも終わりにもどこにも《存在しない》という命題で表わすこともできます）。　
つまり《ありき》と言っていますが　けっきょくどこでも遍在し　いつでも遍在するのであり　《初めにあった》ことのみを言っているわけではありません。

　★　神との一体性が失なわれた、という意味を / 其の文言は諭してくれているのでしょうか？
　☆　神は　普遍であり遍在しています。むろん非経験のナゾとしてであり　人間の内面にとっては非思考の庭としてです。そのようなかたちにおける《一体性》　これもまた普遍であり遍在です。ですが　それを人間は自由意志によって棄てることもあります。自由にこの神から離れることも出来ます。（無神論の場合には　神という名を言わない（つまり神はないと言っている）のみであって　非経験のなぞを離れるものではない）。
　★　神との一体性が失なわれた
　☆　かどうかは　一人ひとりの人の内面の問題です。人それぞれです。

　★　先験的
　☆　という用語で説明する場合は　《仏性ないし神の聖霊がやどるという言い表わし方での〈神との一体性〉》が後天的に得られるのではなく　そうではなく生まれつきなのだと言おうとしています。そういうかたちで　非経験のナゾの何ものかのことを指し示しています。
　★　神との一体性が失なわれた
　☆　かそうではなく保たれているかは　特に言い表わしていないはずです。個人の内面にゆだねられています。

回答No.49

JidousyaGaisya

すいません。
前回の内容の直接的な続きで伺いたい愚問が御座います。

『「無くなった」言葉』と『「今にも有る」言葉』との違いが、
堕落の問題にも関わっているのでしょうか？

私の学びの度合いが浅過ぎて畏れ入りますが、
宜しく御願い申し上げます。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　▼（大野晋：ツ・ヌ・タリ・・・）　～～～～
　ツ・ヌは動作・作用・状態の完了を表現し　リ・タリは進行・持続を明示するのが本来の役割であった。これは　動作が完了したか　継続しているかについてだけ表現するのであって　過去についても現在についても　未来についても使うことができる。
　つまり過去・現在・未来という　時の経過の過ぎ去った時点　あるいは現在という時点　あるいは未来という時点のうちの一つとして捉える時の認識とは別の認識の仕方を表わすものである。

　（これを　文法学者によっては　アスペクトの助動詞といっている。アスペクトはテンス（時制　過去・現在・未来）とは別の範疇に属する認識の仕方で　動作の開始　継続・完了という点に注意した把握の仕方をいう）。

　【ツ・ヌ】
　　動詞および助動詞の連用形を承ける。ともに動作・作用・状態の完了を示すことが本来の役割で　ツとヌとは　古くはそれぞれが承ける助動詞や動詞に相違があった。
　まづ　ス・サス・シムを承けるのはすべてツであり　ル・ラルを承けるのはすべてヌであった。
　また万葉集・源氏物語で　ツとヌとが承ける動詞を見ると　次の相違がある。

　　ツだけが承ける動詞の例

　　　かざす　散らす　召す　成す　見す　返す　過ぐす　見る　聞く　嘆く
　　　かぬ（不能の意）　結ぶ　告ぐ　定む　告（の）る　治む　植う　刈る
　　　取る　宣ふ　飲む　結（ゆ）ふ　率寝（ゐぬ）　挙ぐ　失ふ　置く
　　　　（以上　万葉集）

　　　言ふ　明かす　死なす　渡す　返す　隠す　暮す　（源氏物語）

　　ヌだけが承ける動詞の例

　　　成る　経（ふ）　過ぐ　更（ふ）く　移らふ　散る　色づく　咲く　絶ゆ
　　　吹く　（霧・霜が）置く　消（く）　乾（ふ）　生（お）ふ　恋ふ　立つ
　　　別る　隠る　濡る　知る　恋ひ渡る　寄る　逢ふ　坐（いま）す　近づく
　　　憤る　帰る　入る　　（以上　万葉集）

　　　成る　老ゆ　過ぐ　亡（う）す　帰る　まさる　経（ふ）　更く　生る
　　　かくる　忘る　染（し）む　しづまる　絶ゆ　（源氏）

　この例を見れば　ツが他動詞　つまり作為的・人為的な意味を持つ動詞を承け　ヌが自動詞　つまり自然推移的・無作為的な意味を持つ動詞を承ける傾向のあることが明らかである。

　[語源と意味]
　　ツとヌとの語源を考えると　ツとヌとは　それぞれ動詞の棄（う）つ・去（い）ぬと　活用が同一である。また　意味的にも　棄つと去ぬとに根本的な共通性を保っているから　棄つからツ　去ぬからヌが転成したことが推定される。
　つまり　物を意志的に眼前にほうり出してしまう意の棄つのはじめの母音 u を脱落したツは　作為的・人為的な動作を示す動詞や　使役の助動詞ス・サスの下について　すでに動作をしてしまったという完了の意を示す。
　一方　眼前にいたものがいつの間にかどこかへ去って見えなくなる意の去ぬのはじめの母音 i を脱落したヌは　無作為的・自然推移的な作用・動作を示す動詞や助動詞ル・ラルの下について　すでに動作・作用が成り立ってしまったという完了の意を示すのである。

　　・妹を思ひ眠（い）のねらえぬに秋の野にさ男鹿鳴きツ　妻思ひかねて
　　　　（万葉集　３６７８）
　　・今よりは秋づきぬらし　あしひきの山松かげにひぐらし鳴きヌ（万３６５５）

　また奈良時代にはアリを承けるのはツで　平安時代に入っても形容詞連用形にアリのついて成立したカリ活用の形容詞を承けるのは　《いみじかりツル》のように多くツである。

　　・をとつ日も昨日もありツ（万４０１１）

　棄つという語は本来物をほうり出す意であるが　捨ててもその結果の物は眼前に在る意味を持ちうるに対し　去ぬは　消え去って見えなくなる意味が原義であるから　存続・存在を意味するアリを含む語をヌが承けることは　意味の上で矛盾をきたす。その結果アリを承けるにはヌを用いず　ツを用いた。
　しかし平安時代に入ってツ・ヌの原義が忘れられ　完了の意が次第に薄れて来て　ツ・ヌの表現するところが確認へと移るにつれて　動詞アリにもヌがつきうるようになり　源氏物語では動詞アリおよび這ひありから転じた侍りを承けるには　ヌがツの二倍以上も使われるに至った。

　ツ・ヌは　動作・作用・状態が完了していることを示すのが本来の役目であったが　奈良時代から平安時代にかけて　《散らしテム》《よく見テマシを》《潮満ち来ナム》《散りヌベシ》などのように推量の助動詞と共に用いて　完了だけでなく確信・確認・堅い意志を表わすように用法が移って行った。

　　・いざ子ども早く大和へ大伴の御津の浜松待ち恋ひヌラム（万６３）
　　・長谷（はつせ）の弓槻（ゆづき）が下に吾が隠せる妻　あかねさし
　　照れる月夜に人見テムかも（万２３５３）

　そして中世になると　ツもヌも次第に用いられなくなり　大勢はタリを多く用いる方向へ向かって行った。

　【リ・タリ】
　[意味]
　　リもタリも存続・持続の意を示すのが本来の意味であった。しかし　動詞には　意味上　（１）時間的に持続・継続することがもともと当然であるものがある。例えば劣る・まさる・似る・止まる・思ふ・生ふのごときである。
　これに対して　（２）時間的には　動作が瞬間的に一回づつ完結するものがある。例えば釣る・摘む・倒る・出だす・（歌を）詠む・生むのごときである。
　（１）をリ・タリが承けた場合は　《・・・している》の意で　その状態のそのままの持続・存続の意を示すことが多く

　　　・珠にぬくあふちを家に植ゑタラば（植えておいたら）山ほととぎす
　　　離（か）れず来むかも（万・３９１０）

　（２）をリ・タリが承けた場合には　その動作が済んだ結果が　状態として存続している意を表わすことになる。

　　　・花咲（ゑ）みににふぶに咲みて会はしタル（お会いした）今日をはじめて
　　　　（万４１１６）

　このような場合のリはツとほとんど同じ意味を表わすことになり　ツとリとを共存させる意味が薄くなる。その点からもリの使用は次第に衰えるに至った。

　　（古語辞典・基本助動詞解説）
　　～～～～～～～～～～～～～～～～～～

　　・

回答No.48

JidousyaGaisya

過去の助動詞の「き」につきましての興味深い記述を見付けました。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%99%82%E5%88%B6

此のページでの解説によりますと、「き」が使われている場合には、既に其の状態が完了して無くなっているそうですね。

それならば、『初めに言葉有り「き」』という表現の解釈はどうなるのでしょうか？

本来の形状が無くなった、という意味を託して、助動詞「き」が使われているのでしょうか？

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　此のページでの解説によりますと、「き」が使われている場合には、既に其の状態が完了して無くなっているそうですね。
　☆　次の説明のことのようですが　わたしにはよく分からないです。
　▼（ヰキぺ：時制）　～～～
　§　日本語
　　平安時代までの日本語では、過去を表す助動詞は「き」と「けり」だった。
　前者は、過去にあって、それが今はなくなったという意味があり、後者は、現在の事態から過去に思いを馳せることを表す。

　現代の「タ」と異なり、これらは絶対的な過去を表し、相対時制としては使われない。「き」を経験、「けり」を伝聞とする解釈もあるが、当てはまらないことがある

　　・山口明穂; 鈴木英夫; 坂梨隆三; 月本雅幸（1997）, 日本語の歴史
　～～～～～～～～～～～～～
　☆　すなわち
　▼　前者（＝　キ）は　過去にあって、それが今はなくなったという意味があり
　☆　について何を言っているのか分かりかねます。過去のその動作が今はなくなっているというのなら　それは当然のことなので　なぜそのことを言うのか。まるでわかりません。
　次のように記憶の問題だと言うことだとすれば　過去のその動作が今とはつながっていないのは　当たり前です。

　◆（大野晋＝No.４５お礼欄）　～～～
　過去とは　話し手の記憶の有無　あるいは記憶の喚起そのものであった。それ故　ここにキ・ケリについて過去の語を用いず　回想という。むしろ　進んでこれは記憶　あるいは気づきの助動詞というべきであると思われる。

　【き】

　意味は　キの承ける事柄が　確実に記憶にあるということである。記憶に確実なことは　自己の体験であるから　キは《・・・だった》と自己の体験の記憶を表明する場合が多い。

　　・人言を繁みこちたみ逢はざりキ　心あるごとな思ひそわが背子
　　　　（万葉集５３８）

　しかし　自己の体験し得ない　または目撃していない事柄についても用いる。例えば　みづから目撃していない伝聞でも　自己の記憶にしっかりと刻み込まれているような場合には　キを用いて《・・・だったそうだ》の意を表現した。

　　・天皇（すめろき）の遠き御世にも　
　　　押し照る難波の国に
　　　天の下知らしめしキと
　　　今の世に絶えず言ひつつ　（万・４３６０）

　～～～～～～～～～～

回答No.47

noname#143207

こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。ヒドッチでございます。

> イエスと悪霊の場面については　わたくしも保留とします。


　お役に立てず、誠に心苦しい限りでございます。申し訳ございませんでした。
　

> 自己責任論：これは　やはり理論的には　《まづ一人ひとりが自己責任として事態を引き受け　それらにもとづき皆で互いに助け合う》という見方を採りたいと考えます。
　問題は　情況をとらえながら実態・実情に即して対処して行かねばならない。こうだと考えます。
　やはり海外の安い賃金というのが　前に立ちはだかっているように思います。
　全体的に給与水準を下げて広く潤うようにする。地道に輸出産業を伸ばしたり開拓したりする。そして競争力のある産業の足を引っ張らないようにする。


　意見を等しく致します。
　愚生は、昨今の”自己責任”を見ますと、以下の意味にしか理解できないというのが実情です。

自己責任（ヒドッチ辞典）：自分への影響もしくは連帯責任行動を拒否する場合に、予め注意しておく場合に使用する言葉。もしくは、他人に責任をなすりつけるための口実の言葉。もちろん、外国の海岸などに立っている「at your own risk（自らの責任において）」の看板に用いられているなどとは、意味が異なる。
http://www.istockphoto.com/stock-photo-5000029-enter-at-your-own-risk.php　



> ★　既に存在していた放射能と原発の放射能とのつじつまを合わせたい？
　
　☆　人為的に地震を起こしたというのは　その福島の原発がすでにいくらかの放射能を漏れさせてしまっていたということですか？　

　以下の参考アドレスの文言からもお分かりいただけますように、今回の地震は何らかの核反応によるものだったというものであります。従いまして、必然的に、放射能汚染が海水中に既に見られていたと考えられます。

「あらかじめ水素核融合反応を進行させた活断層内部で核爆弾か高性能爆薬を起爆して、一気に破壊を誘発すれば、秒単位で地震の発生をコントロールすることが可能だとされています。」
http://blog.goo.ne.jp/tank1208/e/e5c3402ed8d27a97e3f9875edd8ee099　

「３月１１日の地震の波形は爆発の波形だったよ～」
http://moto-0358.at.webry.info/201104/article_17.html　

> それに輪をかけた事故を起こせば　しりぬぐいをすることが出来ると。GE もからんでいたので　アメリカ政府も乗り気である。と言うか　アメリカ側が起こした話であるかも知れないのですか。


　確かに、GEの問題もあるかと思われます。ただ今回の震災では、アメリカはとても親切過ぎるように見受けられます。（こんなことを言ってしまいますと、非難の嵐を受けてしまうかもしれませんが）援助と言いつつ、それと同時に海中で爆破させた破損物の回収をしていたのかと、つい疑ってしまいます。


> そこで神の聖霊のもとに生きている人間は　どうこれを見るか。
　
　まづは課題として示しておきたいと思います。

　了解致しました。



> 《天使》からかなり主題が伸びましたが　きわめて現実的なことになってまいりました。


　誠に申し訳ございません。以後気をつけたいと考えております。


> 先日すでに気づきましたが　お名前を別にもつくられたのですね。

　ここ１、２か月、このOKWaveでいろいろとございましたため、気分一転という意味で、かえてみただけでございますが・・・　深い意味は全くございません。

　最後まで、お読みいただきまして、どうもありがとうございました。

お礼

ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうとございます。

　★　自己責任（ヒドッチ辞典）：・・・
　☆　なるほど。責任の連帯からまぬかれるためにそう言うということのようです。責任は別々に負うものだと言いたいのでしょうか。
　分かりましたが　でも自己責任という言葉の定義をしっかりとしたほうがよくありませんか？
　自己責任で行動し事後的にも自己責任をそれぞれが負うかたちにまづなるようにする。そうなれば　あとはしかるべき時には　負う人負わない人を問わず　互いに協力するものであると。

　☆☆　～～～
　そこで神の聖霊のもとに生きている人間は　どうこれを見るか。
　
　まづは課題として示しておきたいと思います。

　《天使》からかなり主題が伸びましたが　きわめて現実的なことになってまいりました。

　～～～～～～～
　☆　これらは互いにひとまとめです。
　ですから　考えてまいりたいのです。ただし　人工地震説　これは　まだ何とも反応のしようがないように思うのですが？　ありうるかもというところまでだと思います。

　★　ただ今回の震災では、アメリカはとても親切過ぎるように見受けられます。
　☆　この点は　確実に感じました。どうなってるんだろうと。オバマが全面的に支援すると言い切りました。中国からの援助で　船の入港を――港の不備を理由に――政府はことわりました。・・・
　でも分かりません。留意とします。

　★　気分一転
　☆　了解しました。

回答No.46

noname#143207

こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。ヒドッチでございます。


> ☆ わたくしは単純にその事柄や情況の当事者であるなら　まづその結果として現われている状態を認識だけとしても引き受けるというふうにだけ考えていました。そのあとの行動のゆくえを考えたら　「簡単に言えるものではない。」こういうことですね。


　はい、仰る通りでございます。以下にその一例を述べさせてもらっております。つまり、「自己責任論」がはびこっているため、容易には助けを求めることは困難な状況にあろうかと考えております。

「親の死後ひきこもり状態にあった兄弟（３２歳と２６歳）が餓死して発見される」、
「こういった状況は、政財界によって作られているにも関わらず、まだまだ自己責任論の空気が覆う社会のなかで、多くの若者が生きづらさに苦しんでいます。」
http://seinen-u.parfe.jp/sekinin.html　　

　また最近では、この震災におきましても、「自己責任論」が出てきているようでござます（このサイトからのものもございます）。おそらく今後、益々増えていくものと推察しております。
http://okwave.jp/qa/q6696290.html
http://okwave.jp/qa/q6673872.html　
http://blog.livedoor.jp/omoidesokuhou/archives/2453689.html


> 仮りにこのたびの大震災も地震を人為的に起こしたとすれば　ふり返ってみれば鳩山政権ではアメリカは距離を置いていたが　菅政権ではかつての竹中金融行政のときと同じような密接なつながりがあらためて出来たというところでしょうか。


　もし、人工的な震災であったとの前提に立ちますと、つながりがあったと考えております。
・どうして、放射線に汚染された冷却用水（海水）を海に破棄するときに、放棄した後、海外諸国に報告したのか（普通は、知らせてから破棄するのが常識かと思われます）。　→　破棄前の海水の放射能を調べられずに済む？
・誰も正確な情報を入手できていないにも関わらず（言い換えれば、情報を完全にコントロールできます）、またロシアがチェルノブイリとは深刻度レベルが全然違うとの声明を出してくれたのもかかわらずに、アメリカサイドの指示により今回のレベル７への変更となり、一方的なアメリカの言いなりになっていること。　→　単に原発の放射能のみの問題？　それ以外にも放射能が出ているのでは？
・あまりにも対処が後手に回り過ぎている。　→　既に存在していた放射能と原発との放射能とのつじつまを合わたい？


> 株価の上げ下げには　重要な情報がそのつど時を見計らって発表されるというような感触を持っています。ギリシャやポルトガルの財政危機にしても　頃合いを見計らって情報を出したりその危機の度合いをあおったり　リビヤ情勢もそのほかのアラブ諸国での民主化の動きもその扱い方と相場のゆくえとを人為的に相関させているかと思わされるところがあるように思います。


　ビン・ラーディンが暗殺された際も、一時的ではございましたが、急騰致しました。



> ★　これを読みます限り、「悪霊のほうから」と理解できるのですが…..
　☆　ということは　人びとの意志とは別のところで何かが動いたし人びとを動かしたということでしょうか？　そこまでは考えられないのですが　どうでしょうか。


　この問題につきましては、もう少し考えさせてくださいよう、お願い致します。
　既述のマタイ伝におけます”神の子”という表現（英訳、例えば、ESVでは”Son of God”）は、イエスご自身、ペテロ以外には、ほとんど用いられていない　という事実がございますため、もう少し考えてみたいと考えております。よろしくお願い申し上げます。

ソース：
http://www.studylight.org/desk/?l=en&query=Matthew+8§ion=0&translation=esv&oq=mt%25208&new=1&nb=mt&ngt=Go+To%3A&ng=8&ncc=8　上部の”using”箇所のカーソルをかえていただきますと、他の英訳にジャンプしてくれます。



> 今回は　実質的なお応えが出来ずにいると思います。判断がつかないというのが　正直なところです。

　誠に申し訳ございませんでした。少しマニアックに過ぎたと反省しております。深くお詫び申し上げます。

　駄文、ご一読いただきまして、どうもありがとうございました。

お礼

ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　株価の変動の件　了解しました。

　イエスと悪霊の場面については　わたくしも保留とします。

　自己責任論：これは　やはり理論的には　《まづ一人ひとりが自己責任として事態を引き受け　それらにもとづき皆で互いに助け合う》という見方を採りたいと考えます。
　問題は　情況をとらえながら実態・実情に即して対処して行かねばならない。こうだと考えます。
　やはり海外の安い賃金というのが　前に立ちはだかっているように思います。
　全体的に給与水準を下げて広く潤うようにする。地道に輸出産業を伸ばしたり開拓したりする。そして競争力のある産業の足を引っ張らないようにする。

　★　既に存在していた放射能と原発の放射能とのつじつまを合わせたい？
　☆　人為的に地震を起こしたというのは　その福島の原発がすでにいくらかの放射能を漏れさせてしまっていたということですか？　それに輪をかけた事故を起こせば　しりぬぐいをすることが出来ると。GE もからんでいたので　アメリカ政府も乗り気である。と言うか　アメリカ側が起こした話であるかも知れないのですか。

　そこで神の聖霊のもとに生きている人間は　どうこれを見るか。

　まづは課題として示しておきたいと思います。

　《天使》からかなり主題が伸びましたが　きわめて現実的なことになってまいりました。

　先日すでに気づきましたが　お名前を別にもつくられたのですね。

回答No.45

noname#143207

こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。ヒドッチでございます。

> ☆　ひどっちさんご自身は　どうなのでしょう？　どういう見解を形成されて来ましたか？

・活断層の上部を深さ数キロメートルほど掘削してそこに大量の水を注入
・明石海峡の周辺では震災の前に謎めいた船が目撃

　まず、上述のことから、日本国政府が関与していなければ、到底不可能なことかと考えられます。以下には、陰謀論に対しまして、”あえて肯定的に”述べております。もちろん、証拠等はございません。

米国側の利益：
・オイルマネーの復権：温暖化CO2悪玉説がございますが、これを完全に封じたいこと。
・自国の金融機関にマネーを稼がせたいこと。

　２番目につきまして、少々補足させていただきます。以下のサイトの２０１１年の３月の外資系動向を見ていただきたいのですが、３月の１５日頃から、外資系金融機関の極端な買い越しが見られることがわかります。つまり、“安値での買い”が見られることがお分かりいただけるかと存じます。
http://www.traders.co.jp/domestic_stocks/domestic_market/foreign_funding/foreign_funding_bn_list.asp　（あくまで、寄付き前の注文数でございますが）

日本国（政府）側の利益：
・温暖化CO2悪玉説がアヤシクなってきたこと：先日まで、エコ！エコ！との大合唱の中、「エコポイント」なるものが利用されていました（実際は、景気回復のために実施されたものです）。ですが今では、その舌の根も乾かぬ内に、まるでCO2温暖化説が存在しなかったかのように、火力発電を起動させようとしています。
・復興活動による景気回復（少なくとも土建やさん達は潤います）
・アメリカに稼がせてやりたいと思っている輩の利益

　３番目につきまして、補足させていただきますと、以前にも同じような醜聞がございました。“りそな銀行のインサイダー疑惑”でございます。

・平田氏（公認会計士）：りそな銀行を監査中に自殺。
・鈴木啓一氏（朝日新聞論説委員）：自殺。その翌日に朝日新聞のスクープ記事「りそな銀行、自民党への融資残高３年で１０倍」が公開された。
・植草氏（大手銀行株をめぐるインサイダー取引疑惑について調べていた）：手鏡でスカート内のぞいたことにより、逮捕される。言論界からの事実上の抹殺。
・太田氏（国税調査官）：手鏡でスカート内のぞいたことにより、逮捕。

　まず、２００３年３月２８日に、バブル崩壊後の最安値をつけました（終値7607.88円）。これは、「メガバンクは国内に２つだけあればいい」との政府高官の発言によるものといわれております。
　ですが一方、りそな銀行の自己資本比率が、国内基準である４%を大幅に下回る２%台に転落する可能性が出たため、同行に対して、政府は５月１７日に公的資金投入を決めました。そのときに何らかのインサイダー取引があったと噂されております（上記サイトの外資系動向では、既に５月初旬に買い越しが見られます）。
参考：http://uekusak.cocolog-nifty.com/blog/2008/12/post-a54f.html　

> ★　残念ながら、自己で引き受けるという程、ひとは強くはないようにも見受けられるのですが、いかがでしょうか。
　☆　これはわたしの考えでは　まづ引きうける。そのあとで　これは自分ひとりの努力では解決が不可能だと認識する。といったかたちになるのではないか。と思っているのですが？

　仰られますように、「ひとりだけでは決して解決できない」ことを認め、そして、協力しあいながら、前進していく、これは日本人が昔から得意としてきた互助の精神、またそこから生まれる組織力に、その基礎を置くものと思っております。ですが現在では、上から目線の「自己責任論」がはびこっているため、少し困難になっているのかと危惧してございます。

> じつはこれは相手との間で確認し合っている体験内容でして　単純にテレパシーなのだと捉えています。むろん遠隔の伝達を言っています。

　何らかの“量子波”のようなものが関与しているのかもしれません。残念ながら、愚生には詳細が分からないだけかもしれません。

> もっともイエスの場合には　悪霊のほうから寄って来ましたね。悪霊の憑いた人たちのほうからと言うべきか　悪霊のほうからと言うべきか。これは　どうでしょう？　電子のぶつかり合いがあった上でのことでしょうか？　単純に人格の香りからでしょうか？

　以下の福音書からのものでしょうか。これを読みます限り、「悪霊のほうから」と理解できるのですが…..

マタイ　８章２８から３１節
イエスが向こう岸のガダラ人の地方に着かれると、悪霊に取りつかれた者が二人、墓場から出てイエスのところにやって来た。二人は非常に狂暴で、だれもその辺りの道を通れないほどであった。突然、彼らは叫んだ。「神の子、かまわないでくれ。まだ、その時ではないのにここに来て、我々を苦しめるのか。」はるかかなたで多くの豚の群れがえさをあさっていた。そこで、悪霊どもはイエスに、「我々を追い出すのなら、あの豚の中にやってくれ」と願った。

　最後までお読みいただきまして、どうもありがとうございました。

お礼

ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　★　仰られますように、「ひとりだけでは決して解決できない」ことを認め、そして、協力しあいながら、前進していく、これは日本人が昔から得意としてきた互助の精神、またそこから生まれる組織力に、その基礎を置くものと思っております。ですが現在では、上から目線の「自己責任論」がはびこっているため、少し困難になっているのかと危惧してございます。
　☆　どうも陰謀と切り結びしているような様相ですが　あぁ　そうなんですか　情況からして《引き受ける》などと簡単に言えるものではなくなっている。こういうかたちですね。
　わたくしは単純にその事柄や情況の当事者であるなら　まづその結果として現われている状態を認識だけとしても引き受けるというふうにだけ考えていました。そのあとの行動のゆくえを考えたら　簡単に言えるものではない。こういうことですね。

　ということは　そうとう大きく強固な垂直壁であるようです。それゆえにも　大きく陰謀つまり図り事として事態は作られているし流れている。
　仮りにこのたびの大震災も地震を人為的に起こしたとすれば　ふり返ってみれば鳩山政権ではアメリカは距離を置いていたが　菅政権ではかつての竹中金融行政のときと同じような密接なつながりがあらためて出来たというところでしょうか。

　株価の上げ下げには　重要な情報がそのつど時を見計らって発表されるというような感触を持っています。ギリシャやポルトガルの財政危機にしても　頃合いを見計らって情報を出したりその危機の度合いをあおったり　リビヤ情勢もそのほかのアラブ諸国での民主化の動きもその扱い方と相場のゆくえとを人為的に相関させているかと思わされるところがあるように思います。
　あるいは　列車や飛行機などの事故　これさえも　じつは演出されたのではないかと思ったことが　そう言えば過去にありました。ただ　地震はどうなのかなぁという科学音痴の一面があります。

　★　これを読みます限り、「悪霊のほうから」と理解できるのですが…..
　☆　ということは　人びとの意志とは別のところで何かが動いたし人びとを動かしたということでしょうか？　そこまでは考えられないのですが　どうでしょうか。

　今回は　実質的なお応えが出来ずにいると思います。判断がつかないというのが　正直なところです。

回答No.44

JidousyaGaisya

『先験的に言葉(は)有り「き」』、という見方を採用すれば宜しいのでしょうか?

お礼

ご回答をありがとうございます。

　★　先験的
　☆　あるいは　いまは統合論的とか何とか言うのだと聞きましたが　この用語は確かに《非経験》のことを言おうとしていると思います。おまけにその非経験のナゾの力がすでに人間という存在にいづれ現われてはたらくとまで言っています。

　○　もの自体（ Ding an sich ） / 人が仏性を持つ / 人に神の霊がやどる
　☆　こういったところまでその意味を伸ばして言っているようです。

　といったふうに説明するときの言葉だと思います。
　○　もの自体は　先験的にあり人間にはついぞ分からないが　その思考や行動にあたって間接的に潜在的にはたらく。
　☆　というふうにも見るのでしょうか。

　ということは　
　○　この《もの自体》を　別の言葉で言いかえると　《ことば》であるとも言えるのではないか。
　☆　こういった見方になるかと思われます。あるいは実際の歴史では　先に《ことば・ロゴス》説が言い出されてそのあとこれをめぐって　たしかあなたも触れていましたか　ゲーテが《おこない》という言葉に言いなおしたのでしたか　そういう経過をたどって　この《もの自体》に到ったということなのでしょう。（いえ　歴史の順序はぎゃくでしたか。考え方の上でいろんな説が出て来得るということで）。

　さらに言いかえると　わたしは　《絶対・非経験》というそのコトをどのように定義して想定しておくのか　ここにすべてはかかっていると思っています。
　非経験・絶対あるいは無根拠であるなら　人間とその世界からそれこそ絶対的に隔たっていると捉えられます。何の接点もないのだと。超えているのですから。
　しかも――ここからが《先験的》という言葉での見方が出て来得る事由なのですが――　すべてを超えてすべてから隔たっているコトであるなら　もしそれがあるとするなら　そのすべてを蔽っているかも分からない。接点がないというとき　人間の側からはそう見られるとしても　あちらの側からは人間とその世界に対してあらゆるところで接しているのかも分からない。
　想定の上からは　そう考え得るということになります。あるいはそのナゾはわれわれを包んでいるかも分からない。あるいはすべてを――人間および世界のすべてを――　つらぬいているかも知れない。人間はこの《絶対なる無根拠》の海にどっぷりと浸かっているかも。いや　大気の中にでしょうか。

　となると　たしかにこの非経験のナゾは　人間の存在に先立って・その生まれ生き死ぬという経験に先立って存在しているのかも。
　つまりは　仏性としてあるいは神の霊としてひとにもともと宿っていることになると。
　その仲介を天使が――もしくは菩薩が――果たすというふうに言ってみるのだと。

　たぶん
　★　『先験的に言葉(は)有り「き」』、という見方を採用すれば宜しい
　☆　のだと思います。そしてそれは　哲学の行き方ですね。哲学や科学に対する反逆児であろうとする場合のある文学は
　▼　はじめに　ことばがあった。
　☆　とだけ言って　この世界と科学知の行き方を突き抜けようとしているのでしょうね。そんな馬鹿なとか　世の中それほど単純ではないよとか　言わせたいのでしょう。そういう反応を予期してのことでしょう。ですから　哲学の地道な行き方と文学のミサイルとだと思われます。ロケットにしましょか。

回答No.43

noname#143207

こんばんは、ご返答いただきまして、どうもありがとうございました。ヒドッチでございます。
　　


> ☆　はどうですか？　テレパシーというのも　広く言葉としては普及しているようですが　量子論によれば　光子か電子か何かが飛び交うことはあり得ますか？


　”量子テレポーテーション”のことでしょうか。情報を瞬時に送信・受信は可能なようでございますが、以下の文章にもござますように、どちらかと申しますと、”光子（電子）そのもの”というよりも、これら”光子（電子）の状態”を瞬時に伝える　という方が適切かと存じます。

　「量子テレポーテーションの例としてAさんからBさんに量子状態を転送するとする。AさんはEPRペアの光子2つ（光子1、光子2）を生成し光子2をBさんに送る。次に、”Aさんは光子1を観測する。すると、古典的な情報転送によってBさんに光子2の量子状態を知らせることができる”のである。」　
（ Wikipedia 量子テレポーテーション　からでございます）

　略しますと、「Aさんは光子1を観測」　→　”量子状態の情報”が瞬時に転送され　→　「Bさんに光子2の量子状態を知ることが可能」
　ただ、上述のような”量子状態”を、お互いが何らかの器官を通して、受信し合っている　ということは　完全には否定はできないかとも考えております。

> この電磁波を受け取ったということをそのまま認めることが大事ではないか。他人（ひと）からそういう信号を受け取ったなら　まづはそれを引き受けるということ　ここから――その処理に到ることまでを含めて――始まると考えます。


　仰られますように、”引き受ける（直視し、認める）”というのが最初の段階かと考えております。


> もしこのとき　悪魔という見方をするのならば　その情況全体として自分が苦境に落ち入っているときのことだと捉えます。そしてそれさえも　神からの贈り物なのであると。転機であり　転機であるしかないと。
　

　確かに、上述のように、転機を、認める・（時には）腹をくくること　とするのがベストかと考えております。


> 悪魔憑きという言い方でその電磁波受け取り現象ないしその悩みを捉えるのは　だめだと考えます。なぜなら　そういう処理の仕方では　アース役にあって相手からの生体電気現象の現場にいるという事態を知らないで居つづけることにしかならないからです。
　
　悪魔憑きと悪魔払いなどという見方によっているかぎり　その循環は　永遠につづくのではないでしょうか。


　イタリアの事情につきましては、通じておりませんので、大したことは申し上げられなのですが、強力なマフィアの存在（地下経済が約３０％ともいわれております）、経済格差等の社会不安がこれらを助長しているようにも察せられます。これらは、今日の日本の”陰謀論（参考１）”にも通ずるかとも考えております。残念ながら、自己の問題として直視するよりも、他のものに責任転化した方が精神的に楽からだと思われるからでございます。　
　残念ながら、自己で引き受けるという程、ひとは強くはないようにも見受けられるのですが、いかがでしょうか。

参考：３１１震災のような天災についてさえも、陰謀論が叫ばれているようでございます。
・リチャード・コシミズ著「3.11同時多発人工地震テロ」（自費出版のようです）
http://blog.goo.ne.jp/tank1208/e/e5c3402ed8d27a97e3f9875edd8ee099　
・ジェリー・E・スミス著「気象兵器・地震兵器・HAARP・ケムトレイル」（成甲書房）・・・震災の約３か月前に出版されていました
http://yokodo999.blog104.fc2.com/blog-category-1.html　

　最後まで、お読みいただきまして、どうもありがとうございました。

お礼

ひどっちさん　こんばんは。ご回答をありがとうございます。

　今回は　陰謀論については反応のしようがない状態ですし　あとの量子論などは勝手に推測するだけになりますし　うかがっただけになりそうです。

　★　参考：３１１震災のような天災についてさえも、陰謀論が叫ばれているようでございます。
　☆　ひどっちさんご自身は　どうなのでしょう？　どういう見解を形成されて来ましたか？

　ただひとつ次の点については　自信をもってお応えできると思います。　
　★　残念ながら、自己で引き受けるという程、ひとは強くはないようにも見受けられるのですが、いかがでしょうか。
　☆　これはわたしの考えでは　まづ引きうける。そのあとで　これは自分ひとりの努力では解決が不可能だと認識する。といったかたちになるのではないか。と思っているのですが？

　★　～～～～～
　略しますと、「Aさんは光子1を観測」　→　”量子状態の情報”が瞬時に転送され　→　「Bさんに光子2の量子状態を知ることが可能」
　ただ、上述のような”量子状態”を、お互いが何らかの器官を通して、受信し合っている　ということは　完全には否定はできないかとも考えております。
　～～～～～～～
　☆　あぁ　えぇ　《量子状態の情報》が移送されるのですね。
　わたしは　じつは　家族ですとかあるいは男であるわたしにとって相手が女性であるときには　かなりの情報が送られて来ると体験しています。情報というよりは　相手の状態ですね。相手がどういう状態にあるか　これが　わたしの体の変化をとおして伝えられる。こういう体験です。
　おかしいと思われるでしょうが　じつはこれは相手との間で確認し合っている体験内容でして　単純にテレパシーなのだと捉えています。むろん遠隔の伝達を言っています。
　ま　これ以上はふくらまさないでおきます。よい機会がありましたら　いづれきちんと言えるかも分かりません。

　もっともイエスの場合には　悪霊のほうから寄って来ましたね。悪霊の憑いた人たちのほうからと言うべきか　悪霊のほうからと言うべきか。これは　どうでしょう？　電子のぶつかり合いがあった上でのことでしょうか？　単純に人格の香りからでしょうか？
　ヘンなフリになってしまいましたが。

回答No.42

JidousyaGaisya

直接的に教えを賜った、という意味を託して、
翻訳者が「けり」よりも「き」の方が適切だ、と見做した故に、
『初めに言葉有り「き」』なのではないでしょうか？

御返事の内容から私が勝手に妄想しました。

お礼

ご回答をありがとうございます。

　▼　（大野晋：古語辞典）　～～～～
　【き・けり】
　　回想の助動詞である。多くの文法書では　これを過去の助動詞という。それはヨーロッパ語の文法の用法に倣ったものと思われるが　現代のヨーロッパ人と古代の日本人との間には　時の把握の仕方に大きな相違がある。
　ヨーロッパ人は　時を客観的な存在　延長のある連続と考え　それを分割できるものと見て　そこに過去・現在・未来の区分の基礎を置く。しかし　古代の日本人にとって　時は客観的な延長のある連続ではなかった。
　むしろ　極めて主観的に　未来とは　話し手の漠とした予想・推測そのものであり　過去とは　話し手の記憶の有無　あるいは記憶の喚起そのものであった。それ故　ここにキ・ケリについて過去の語を用いず　回想という。むしろ　進んでこれは記憶　あるいは気づきの助動詞というべきであると思われる。

　日本人は　動詞の表わす動作・状態について　それが完了しているか存続しているか　確認されるかどうかをツ・ヌ・タリで言い　ついで　それらに関する記憶の様態をキ・ケリで加えた。それが日本人の時に関する表現法であって　ヨーロッパ語で示される時の把握とは根本的に相違がある。

　【き】
　　動詞・助動詞の連用形を承ける。キ・シ・シカという活用形だけを持つ。

　意味は　キの承ける事柄が　確実に記憶にあるということである。記憶に確実なことは　自己の体験であるから　キは《・・・だった》と自己の体験の記憶を表明する場合が多い。

　　・人言を繁みこちたみ逢はざりキ　心あるごとな思ひそわが背子
　　　　（万葉集５３８）

　しかし　自己の体験し得ない　または目撃していない事柄についても用いる。例えば　みづから目撃していない伝聞でも　自己の記憶にしっかりと刻み込まれているような場合には　キを用いて《・・・だったそうだ》の意を表現した。

　　・天皇（すめろき）の遠き御世にも　
　　　押し照る難波の国に
　　　天の下知らしめしキと
　　　今の世に絶えず言ひつつ　（万・４３６０）

　なお　キの未然形としてセを認める説もあるが　これは動詞スの未然形とする見解もあって未だ決定的でない。

　　・一つ松　人にありセば　太刀佩けましものを（記歌謡２９）

　なおまた　キがカ変・サ変の動詞につく場合には　接続上特殊な変化があり　カ変はコシ・コシカ・キシ・キシカ　サ変は　セシ・セシカ・シキとなる。

　　・出でてコシ我を送ると（万・３９５７）

　【けり】　動詞・助動詞の連用形を承ける。活用は奈良時代には　ケラという未然形もあった。

　　・この花の一枝（ひとえ）のうちは　ももくさの言（こと）
　　持ちかねて折らえケラずや　（万・１４５７）

　が　平安時代以後は亡び　ケリ・ケル・ケレという活用形だけになった。

　意味：ケリは　《そういう事態なんだと気がついた》という意味である。
　気づいていないこと　記憶にないことが目前に現われたり　あるいは耳に入ったときに感じる　一種の驚きをこめて表現する場合が少なくない。それ故ケリが詠嘆の助動詞だと言われることもある。しかしケリは　見逃していた事実を発見した場合や　事柄からうける印象を新たにした時に用いるもので

　　・世の中は空しきものと知るときし　いよよますます悲しかりケリ
　　　　（万・７９３）

　真偽は問わず　知らなかった話　伝説・伝承を　伝聞として表現する時にも用いる。

　　・遠き世にありケルことを昨日しも見けむが如も思ほゆるかも
　　　（万・１８０７）

　語源：《来有り》の転であるという説がおそらく正しいであろう。（*１）
　《事態の成り行きがここまで来ている》と今の時点で認識するという意味がケリの基本であり　また《来（き）》と《あり》との複合の音変化 kiari　→　keri も極めて無理なく説明できるからである。

　　　（基本助動詞解説　１９９０補訂版）
　～～～～～～～～～～～～～～～～～

　☆　（*１）：わたしは　単にキアリと言っていましたので　おわびして訂正します。　

　▼　《事態の成り行きがここまで来ている》と今の時点で認識するという意味がケリの基本であり　
　☆　であれば　このケリは使わないというように思われます。
　▼　日本人は　動詞の表わす動作・状態について　それが完了しているか存続しているか　確認されるかどうかをツ・ヌ・タリで言い　ついで　それらに関する記憶の様態をキ・ケリで加えた。
　☆　であれば　ツ・ヌ・タリでもないのでしょう。
　記憶の様態として　キになるということでしょうかねぇ。