- ベストアンサー
ニーチェの言葉の英訳文
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
>「地球は皮膚を持っている。その皮膚はさまざまな病気も持っている。その病気の一つが人間である。」 The earth, said he, hath a skin; and this skin hath diseases. One of these diseases, for example, is called "man." Thus Spake Zarathustra、邦訳は『ツァラトゥストラ』ほかさまざまなタイトルで出ています。 第二部 大いなる事件（中公文庫だとp.208） 英文テキストはこちら。 http://www.literaturepage.com/read/thusspakezarathustra-147.html 最後の部分です。 >「人間は神の失敗作に過ぎないのか、それとも神こそ人間の失敗作にすぎぬのか。」 Whis is it, is man one of God's blunders, or is God one of man's blunders? いくつかの英訳がありますが、これが引用句集では一般的なもののようです。 出典は"The Twilight of the Idols" 、『偶像の黄昏』として邦訳もあります。 未見のため場所はわかりません。 ただ電子テキスト http://users.compaqnet.be/cn127103/Nietzsche_twilight_of_the_idols/the_twilight_of_the_Idols.htm MAXIMS AND ARROWS の7.を見てください。 What? Is man merely a mistake of God's? Or God merely a mistake of man's? という文章があるので、このことかもしれませんし、本文で展開されているのかもしれません。 >「昼の光に夜の闇の深さが分かるものか」 これは村上春樹の作品の中で出てくるとかで、『ツァラトゥストラ』のどこにあたるか、私もこれまで四回ほど聞かれたことがあります。 調べたのですが、正確にはこれに相当する部分はありません。一番近いこの部分から、村上春樹がインスピレーションを得て、創作したものではないでしょうか。 第四・最終部 酔歌 12（中公文庫だとp.527） O man! Take heed! おお、人間よ、心して聞け。 What saith deep midnight's voice indeed? 深い真夜中は何を語る？ "I slept my sleep--, 「わたしは眠った、 "From deepest dream I've woke, and plead:-- 深い夢からわたしは目覚めた、 "The world is deep, 世界は深い、 "And deeper than the day could read. 昼が考えたより深い。 FOURTH AND LAST PART. 79. THE DRUNKEN SONG.12 http://www.literaturepage.com/read/thusspakezarathustra-340.html
関連するQ&A
- ニーチェ 名言 格言
ニーチェの言葉について教えて欲しいことがあります。 「怪物とたたかう者は、みずからも怪物とならぬようにこころせよ。 なんじが久しく深淵を見入るとき、深淵もまたなんじを見入るのである。」 「地球は皮膚を持っている。その皮膚はさまざまな病気も持っている。その病気の一つが人間である。」 「人間は神の失敗作に過ぎないのか、それとも神こそ人間の失敗作にすぎぬのか。」 の英文訳を教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェの言葉：著書のタイトル
村上春樹のデビュー作「風の歌を聴け」の一番最後に、 「昼の光に、夜の闇の深さがわかるものか」 というニーチェの言葉が引用されているのですが、この言葉が収められているニーチェの著書のタイトルを知りたいです。 ズバリあればいいのですが、、 ちなみに私はまだツァラトゥストラしか読んでないんですけど、岩波文庫版の下巻p321に 「この世は深い。昼が考えていたよりも深い」という上記の言葉に近い一文があって、もしかしたらこの部分の意訳なのでしょうか？？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 闇を覗くものはまた、闇からも覗かれている。
「闇を覗くものはまた、闇からも覗かれている。」 この言葉が何からの引用なのか調べています。 今のところ、ニーチェの『善悪の彼岸』には「深淵を覗くならば、深淵も等しくおまえを見返すのだ」という言葉が見つかりました。 他に知っている方がおりましたら、人物・本の題名・第何章目または何ページなど、詳しく教えていただけると助かります。 宜しくお願いいたします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 村上春樹『風の歌を聴け』本文の英訳について
村上春樹さんの『風の歌を聴け』の英訳本があります。 訳者はAlfred Brinboumさんという方です。 この方の訳し方についての質問です。 まず、村上さんの原書には 「昼の光に、夜の闇の深さがわかるものか」 とあります。 この文は、普通に考えれば「昼の光（という明るいもの）に、夜の闇（絶望の比ゆ表現）の深さがわかるものか」くらいの意味かと思います。ニーチェの言葉を少しもじったものです。 それで、Brinboumさんの訳だとこれが、 "Are we to know the depth of nihgt by the light of day?" となっています。 意味がまったく違うんじゃないかと思ったのですが、いかがでしょうか。 これだと「夜の闇を、昼の光によってわれわれが理解することなどあるだろうか？」 という意味合いになるような気がします。 つまり理解する主語が「われわれ」になってしまっていて、「昼の光」は手段になってしまっています。 完全な誤訳かと。 本書を読んだことがあって英語に詳しい方がいらっしゃいましたら、教えていただければと思います。
- ベストアンサー
- 英語
- 少々長いですが、英訳をお願いします！
少々長い文ですが、英訳をお願いいたします！ 昔、地球にオゾン層がなかった時代、太陽からの紫外線が地上に降り注がれ、生物は生存できませんでした。そして、オゾン層ができたことによって紫外線がカットされ、生命が誕生し、現在のような地球になったのです。そして今、地球を紫外線から守ってくれているオゾン層が人間の手によって破壊され、生命誕生以前の地球になろうとしています。 もしオゾン層が無くなってしまったら、紫外線が皮膚に直接降り注ぐことになります。それは白内障や皮膚がんの原因につながり、地球が生物の住めない場所となってしまうのです。 私たちは常に環境に配慮しなくてはなりません。今回話したオゾン層の破壊の原因であるフロンガスの排出を避けるのはもちろん、他の環境問題のことも考慮していかなければならないのです。今日の地球は沢山の環境問題を抱えて苦しんでいます。私たちの都である地球を守るためにも、あなたも小さなことからはじめてみませんか？
- ベストアンサー
- 英語
- 闇の中にいる人間が光を見ることができるようになるには
闇の中にいる人間が光を見ることができるようになるには （α） いくつかありえたのでしょうが もっともふさわしい手段というのは 神が人間となって 人間として（ということは人びとに決してその生前には 神であることが分かられずに 人間として）去っていくことだったのではないか。 この主題について問います。 （β） 《人間として》というのは たとえばイエスの弟子たちも 最後には全員かれを裏切ったという事態に現われます。あるいは はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと 血が出たということ。そして実際に 死んだということなどです。 （γ） 《人間として》でなければ――つまり 神として十字架上で奇蹟を起こしたなら 話は別だという意味でですが 人間としてでなければ―― わたしたち人間の生活上の尽力が 到底 最終の目的に達することなど出来ないとわたしたちが思ってしまう。 キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら 神だからそう出来るのだ。われわれ人間には到底駄目なことだと何ごとについてもあきらめてしまう。 （δ） しかも 《神が肉となった人間として》でなければ――単なる人間としてだけではなく キリストなる神の子であり自身が神である存在が人間となった者としてでなければ―― 人に見させる光は ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術および科学の光になってしまう。 （δ‐１） 逆に言いかえると 神は 人間の《身体＝精神》やその能力やそれを発揮した成果なのではないと知らせる必要があった。 （δ‐２） 啓蒙の光は 闇を照らすことは出来るかも知れないが この闇を晴らすことは出来ない。その闇は 人間が自分たちの理性の光（アマテラス学術語かつ人格語）で考えに考えた結果 ほんのちょっとそのときスケベ心を出してへそを曲げてしまっていたので 陰を自分のものとしてともなっておりやがて芋づる式に闇を作ってしまったまさにそのものなのだから。 この哲学を問います。よろしくどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 天使とは？――《はじめにことばがあった》。
（ a ） 天使とは 純粋思想であり 純粋なる内なることばのことを言うか？ （ b ） そのことばが 人間にかかわるようなものであるなら 堕落しうる。天使も堕落しうる。と。 （ c ） つぎの文句のあいだに天使が位置するか？ １：４から１：５にかけてである。 ◆ （ヨハネによる福音 １：１－５） ～～～ １：１ はじめに ことばがあった。 ことばは神とともにあった。 ことばは神であった。 １：２ このことばは はじめに神とともにあった。 １：３ すべてのものは ことばによって成った。 成ったもののうち ひとつとして ことばによらないものはなかった。 １：４ このことばに命があった。 この命は人を照らす光りであった。 １：５ 光りは闇のなかに輝いている。 闇は光りをとらえなかった。 ～～～～～～～～～～～ ☆ すなわち 《１：４ このことばに命があった。この命は人を照らす光りであった。》というときの《命》もしくは《光り》としては すでにこの経験世界ないし人間の世界のことにも触れて言っていると思われる。《闇》（１：５）と言うなら すでに経験事象である。 言いかえると 次のように位置づけるかたちである。 （ d ） 神をなぜ《ことば》にたとえたかの問題でもあるように考えられることには 次のような位置づけである。 ○ （ことばの階層） ～～～ （α） 神としてのことば （α’） 天使としてのことば （β・γ） 経験事象としての光なることば（ひらめき？） （δ） 人間のことば ～～～～～～～～～～ （ e ） 次の図式によっても説明しうるか？ 《ことば》を《ロゴス》と言いかえている。 ○ （ロゴスの階層） ～～～～ スピリトゥス＝ロゴス（α）：クレド（非経験のなぞなる非思考の庭）：神 ＿＿＿＿【天使（α’）：ロゴス（α）の使い】＿＿＿＿＿＿＿＿＿ インスピレーション＝ロゴス（β）：異言 ：中身がまだ混沌たるヒラメキ（直感）：イメージ インスピレーション＝ロゴス（γ）：預言 ：本質を見抜くようなヒラメキ＝直観⇒人間の言葉化 ：概念？ 象徴（シンボル）？ 世界観じたい？ ラチオ＝ロゴス（δ）：コギト＝思考：経験合理性にもとづこうとする論理 ～～～～～～～～～～～～ （ f ） 問題は 天使が 永遠の霊的な存在であるなら どうして神に背き堕落しえたか？ である。 被造物ではないが 自由意志を持ち選択という行為をなす存在であるということだろうか？ もし堕落したのであれば それが――そのうち特に神のごとくいかなるものの下にも立つまいと決めた者が―― 悪魔であるという規定になる。 おしえてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 闇の中にいた人が光を見たと言えるようになるには？
まづ これは――哲学ですが――たとえを交じえての議論です。 （α） いくつかありえたのでしょうが もっともふさわしい手段というのは 神が人間となって 人間として――ということは人びとに決してその生前には 神であることが分かられずに 人間として――去っていくこと。だったのではないか。 ☆ このひとつの答えをめぐって 以下に説明をつけますので ご見解をお寄せください。 （β） ここで神というのは それをいま単純にこの（α）のごとく想定するというものです。 （γ） この命題は まづ論理を問題にしていると言わねばなりません。 その意味は 別の見方をしりぞけるものではなく 受けつけないという意味でもないということです。 ほかの見方による批判を歓迎するのはむろんのこと またほかの見解そのものについても 受けつけたいと思います。おそわりたいと思います。――その意味で （α）は単純にそういう想定だということになると思います。 （δ） さて 《人間として》というのは たとえばイエスの弟子たちも 最後にはペテロを初めとして全員イエスを裏切って逃げたという事態に現われます。あるいは はりつけになったイエスはその脇腹を槍で突くと 血が出たということ。そして実際に 死を死んだということなどです。 （ε） 《人間として》でなければ――つまり もし神ならそこから降りて来いとローマ兵士たちにからかわれて 神として十字架上から降りて行き奇蹟を起こしたなら あぁ それは神だから出来る われわれ人間にはお呼びではないことだと見なされて 話はおしまいになるということですが 人間としてでなければ―― わたしたち人間の生活上の努力が 到底 最終の目的に達して完成することなど出来っこないとわたしたちが思ってしまう。あきらめてしまう。 重ねて述べれば キリストなる神として奇蹟を起こしたのなら 神だからそう出来るのだ われわれ人間には到底無理だと思い何ごとにつけても人びとは あきらめてしまう。 （ζ） しかも 《神が肉となった人間として》でなければ――つまり神の子キリストがやって来たのではなく 単なる人間イエスとしてだけであったのでは―― 人に見させる光は ただの人間の能力としての理性や知性や感性の光にとどまってしまう。広い意味の芸術や科学の光だけになってしまう。 （η） 逆に言いかえると 神は 人間の《身と心》やその自然本性にそなわった能力なのではなくまたそれを発揮した成果なのではないと人びとが知る必要があった。神は 人間がこしらえたものではなく 非知であり非経験の場である。 （θ） 人間の能力としての啓蒙の光は 闇を照らすことは出来るかも知れないが この闇を晴らすことは出来ない。闇を晴らす光を見たと言えるようには まだならない。 （ι） しかもこの《人間イエスかつ神キリストの物語》は 大いなる虚構である。闇の中から闇を晴らす光を見させたなら 用済みである。大芝居を打った。それによって 神をユダヤ民族だけのではなく普遍神として指し示した。普遍神と人間たるわれとの関係 すなわち 信仰一般を わが心なる《非思考の庭》として現わした。 （κ） ところが 人びとの中には この世に闇はあってもらわなくては困ると説く人がいる。闇を晴らしてもらっては困ると言う人がいる。のではないだろうか？ 懐中電灯――にんげんの科学と芸術――があれば充分という主張である。これについて どう考えますか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
素晴らしい!有り難うございました!