検索結果

審査請求料ってなぜ一律料金なのでしょうか？高度で複雑で専門的知識が必要な審査内容と、図面も不要な簡単な審査も同じ料金を払うって不公平ではありませんか？審査は審査というお役所的発想が基準になっているのでしょうか？時間と労力がかかるのと、ほんの数時間で理解できる内容とでは料金は当然違って良い筈。と思いませんか？とりあえず基本料金は納め、後で公式に則って差額を返金する制度も今後考えて欲しいですよね～皆さんのご意見賜りたく・・・

例の、「私は崇城大学に通うエリート…」を見て、崇城大学のホームページを見たら、何と、ジャビー認定？！ 例の人によると数学ＩＡだけなのに、ジャビー認定って、どうしてですか？ 他に私が知っているのは、横国です。横国とて、そこそこのレベルではあっても、大した難関大とはいえませんが、それでも崇城大に比べればかなり上です。あんなに入学偏差値に違いがあっても、同じジャビー認定なのでしょうか？それとも、違う点があるのでしょうか？同じだとしたら不公平だと思うのですが。

多少トゲのある質問になってすいません　最近は家族単位の割引が増えてきそうですけど　よく考えてみると同じ電話を使っていて家族構成（血縁）であるだけで割引するのは不公平かなと思っています　ほとんどが携帯をもつ時代なので特に感じます　例えばほとんどの方が行くマーケットやコンビニで家族割りをやると問題ですよね　さらに外国人は割引なしなどとなれば国際問題かもしれません　多く使うと割引は当然だとおもいますが。 まちがっているかなあ？

本日2度目の質問で、質問内容も少々被るのですが、個人的に気になるのでご返答お願いします。 社員旅行の費用の負担額と言うのは会社それぞれで、会社と社員の負担率も社会的傾向はあるとしても、マチマチですよね？ しかし、経験がないので分からないのですが、正社員や準社員以外の人の負担額・負担率は社員と同等でも問題ないことなのでしょうか？ それも会社が決めることだから『コウだ！』と言われれば『そうか…』と思いますが、一般的にはどうしているのでしょう？ 仮に、正社員も契約社員もパートも全額会社負担となれば、不平等差はなくなるけれど…不公平差は残る気がするし。 少なくとも、時給や日給制の人なら旅行にいっている間は、いくら社員旅行が業務として義務化されていたとしても、時給は発生しないのでは？ 私の場合は、社員が社員旅行に行った月も前月と同じだけの給与が貰えたと記憶していますが、それは皆さんそうですよね？ 因みに、どうしても都合が悪くて行けなかった人も上記と同じで、旅行に参加出来なかった分の費用を賞与として受け取る…なんてことはありませんでしたよ。 一方で、パートさんたちの場合は？ (他の質問歴も見ましたが、有給を勝手に使うというやり方はパートにしろ社員にしろ問題があると思う…。) 私の知り合いにパートやバイトで社員旅行に行った人はいないし、その辺よく分かりません。 それに、前の質問でも少し触れていますが、そもそも、家族にしろ婚約者などにしろ、社員以外が社員旅行に同伴する場合、その人たちの分まで会社が全額負担するのはあまりあり得ませんよね？ それとも、同伴者1名までなら会社の全額負担などと言う所もあるのでしょうか？ 本人と家族の分を賞与として与えると言う考え方からも、それこそ不公平では思うのですが。寧ろ、こう言った事に不公平差など気にすべきじゃないのでしょうか？ 又は、やはり家族分は半分くらいを当人が負担するのが相場なのでしょうか？ パートで社員旅行に行ったことのある方、家族などが同伴されたことのある方、経理を担当されている方々、ご回答お願いします。 今後の参考にさせてもらいます。

　海岸などで、一般人がアワビなどを勝手に採ってはいけないことになっているようですが、少し疑問に思うところがあります。 　漁師さんたちは、一般人たちが採っているアワビは自分たちが稚貝を放流したものだから採るなといいますが、そのアワビがそうである証拠はどこにあるのでしょうか？印でもつけてあるのでしょうか？ 　その辺りの海岸に元々アワビがいなかったのなら、まだ信じられますが、そうでないのなら、そのアワビは元々いたアワビの子孫かもしれないじゃないですか。自分たちが稚貝を放流していたら、その辺りにいるアワビすべてが自分たちの放流した稚貝が成長したものだと決め付けるのは短絡的でおかしいのではないでしょうか？ 　警察も、漁師たちが稚貝のDNAデータを保存していて、そのアワビのDNAがそれと一致したのなら、その一般人を逮捕なり何なりすればいいと思うのですが、それもせずに、そのアワビが、放流されたものだという証拠もないまま、ただ漁師たちの言い分だけを聞いて漁師たちの味方をするのは公平性に欠けると思うのですがいかがでしょうか？疑わしきは罰せずではないのでしょうか？ 　もし、漁業権で、漁師たちが放流したものでないアワビも漁師たちのものだということになっているなら、漁業権自体がおかしいですよね、悪法ですよね。一部の人間が勝手に占有権を主張できることが、社会全体のあらゆることで許されていたら、社会には不公平、不平等がはびこるでしょう。漁業に関してだけだからいいんだというようでは、政治家、官庁だけが税金を無駄遣いしてもいいんだ（つまり、不公平、不平等も一部の少数の人間だけに許されるならいいんだ）ということと似たようなものだと思います。 　漁師たちは、漁で生活しているのだら、というのも理由にはならないはずです。何を生活の糧にするかは、その本人が勝手に決めたことですから、「私は、漁を生活の糧にしたい、だから、魚介類はオレの物だ、他のやつは採るな」では、あまりにも身勝手すぎます。元々誰のものでもなかった物を生活の糧にすること自体が問題となる原因だと思います。（養殖場で採れたものは、誰のものかはっきりしていて、とても良いと思います。）

特に最近、益々盛り上がってきていますが各種の意見の中に、独断や偏見にとれる「感情論」的なものに嫌気がきます。 最近の傾向では、欧米の情報と、それに反する日本の旧態依然とした現実の為、被害者（嫌煙家）の乱暴なな意見が目立つとおもいます。 加害者（愛煙家）は肩身が狭い事でしょう。 私は「加害者vs被害者」という、最近の図式に嫌気がさします。 このような図式では、現実的な解決や歩み寄りは不可能です。不毛です。（日本と中国、韓国に於ける戦争問題もこの図式で、もう何十年と、すっきりとした解決はできていません。スイマセン少し話しが飛躍しました。） また、欧米ではどうだ、こうだというのも聞き飽きた。 確かに欧米の気風で、わが国に非喫煙者の権利がわずかながら、確立しつつあるといえます。しかし逆に今の欧米は喫煙者に対し、排除、排他的傾向にあることもたしかで、欧米の愛煙家は多分‘泣きねいり‘なのでは？と思ってしまいます。（権利って難しいですね。） 大言を言うと、欧米を参考にするのは結構だが、それ以上に、日本が世界に先駆けて、両者の権利を公平に損なわないあり方を模索し世界に示せたら素晴らしいと思うが・・・如何なものか？ 両者ともに歩みよるような客観的な、公平な意見を期待します。 尚、公平をきす為、敢えて私が喫煙者or非喫煙者かは言いません。

先月東京都に国際戦略総合特区が指定されました。 新聞によると東京都にアジアの統括部門を置く外国企業を対象として 法人税の更なる引き下げや法人事業税の免除に、 不動産取得税や固定資産税・都市計画税の５年間免除などの優遇があるそうですが、 これは課税の公平という観点から見て問題とはならないのでしょうか。 というのは、同じように東京都にアジアの統括部門を置く国内企業(たくさんあると思います) については、所得に課される法人税や、事業用地として不動産を取得した時に 上記の優遇が無いと思われますので。 留学生の友人からもこの話を聞き、大胆な政策だなぁと前向きに受け止めつつも、 国内企業は上記優遇がないことから不公平感を持つのではないだろうか、とも感じました。 どなたかご教授をお願いします。 追記 先ほど上記の質問をしたのですが、もしかすると課税という言葉の意味は、 税金を課する対象に含める、「税金を取りますよ」という網をかぶせる、という意味で、 実際に税金を徴収するかどうかは、その対象の内容によって判断するということなのかも しれないのではと思いました。 消費税法で、免税取引が(広い意味で)課税取引に含まれていることによる類推です。 もし私の推測が合っているとしたら、この特区であっても課税の公平は保たれていると 思います。ですが、推測に過ぎませんので回答を頂けるとありがたいです。

が無ければ事実上実施、練習できないスポーツは五輪から外すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。 そうでないと経済格差がほぼそのまま競技の国別の順位になってしまいますし、それ以前に、国によっては競技者が皆無で、出場すらできない競技もたくさんあると思います。 このような状態で国別による参加で競技大会を行うことは明らかに不公平だと思うのですがどうでしょうか？ 五輪の基本理念は「肉体」を使っての能力、技術を競い合うことだと思うのです、もちろんどんな競技も用具、施設を使いますがそれがあまりに高価で大規模なものになると、それを用意すること自体が経済的に困難な国がまだまだ多くあることは事実です。 紛争、内政問題等で国民が、単に「生きる」ことだけでやっとの国に その様な用具、施設を用いる競技ができるでしょうか？その前にそんなことをやろうとする動機付けすら存在しない環境なのではないでしょうか？ 私はすべての価値観をそれらの国に「合わせろ」と言っているのではありません、しかし世界中の人々が一同に会して行う競技大会において 競技を行う以前の社会的、経済的な「公平さ」のラインをどこに持ってくるのかをもう一度考え直しても良いのではないでしょうか？ 皆さんのご意見をお聞かせください。

偶然、ネットをみていたら、 http://www.yamareco.com/modules/plzXoo/index.php?action=detail&qid=259 こんなページを見つけました。 要は、自由席において、混雑している時は、席取りしてはいけないかどうかです。 自分が疑問に思うのは、なぜJRが特急列車に自由席をしているかということです。 近鉄などの大手民鉄では、全車指定席が、デフォです。 自由席を設定するのは、満席でチケットを取れなかった人に対して 座るチャンスを与えるものです。 ただ、その座るチャンスが、始発駅の人が優遇され、停車駅を 重ねるごとに冷遇されていくということです。 座るチャンスを始発駅の人に優遇させる意義ってなんですかね？ （もしくは、始発駅の中でも早く列に並んだ人） 自分は、高い特急料金に対して、５１０円（７１０円）の指定席料金 を設定するくらいなら、全車指定席にして、 どうしても乗りたい人には、指定席と同額の立席特急券 を発券すればいいと思います。 始発駅の人を無条件で座らせるよりは、途中駅でも公平に、 早く日程が決まった人から座らせた方がいいと思います。 何よりも不公平なのが、始発駅の方が、座れる可能性が高いのに、 自由席特急料金が乗車駅に関係なく、同等に距離で決定されることです。

ささいな質問ですみません。今日の夕食の時ふと疑問に思いました。 我が家は食事の量が平均より少ない家庭だと思うのですが、普通のお家で夕飯にニシンの塩焼きをおかずに出す時、一人当たりの量はどのくらいですか？ 一匹？それ以外？ うちは半分ずつです。腹と尻尾で不公平が生じますが、その不均衡にはあえて目をつぶることにしています(^_^;)。 わたしはニシンが好物なので、半分では少々物足りないのですが、かといって一匹だと飽きるだろうなあ。……しかし昔バイトをしていた時、まかないで出たのは一匹だったし、やっぱり普通は一食で一人一匹が基本だろうか？ こんな質問ですが、おひまな折にお答え下さいませ。 よろしくお願いします。

全て時効の対象となる古いケースばかりとはとはとても思えませんが、とりあえず年金掛け金横領犯どもは、何とか時効に救われたようです。　ところで本件に限らず時効で刑を逃れることが出来た犯罪者の氏名等を公表することは法律で許されないのでしょうか？　刑を受けた人の氏名等は必ずどこかの時点で公表されているはずで、いったん公表された情報は永久に取り消し出来ません。　一方時効で刑を逃れた人間の情報の公表が許されないとなると、２重に不公平です。　舛添厚労相には、全横領犯の個人情報を公表してもらい、横領犯どもには、せめて「世間から白い目で見られる」と言う制裁だけでも受けさせたいと思いますが、これは不可能でしょうか？　

死刑判決が出てから、犯人が実際に死刑になるまでの年数がバラバラなのは なんでですか？ 最高裁で死刑って決まったら、一定の期間後に一律で死刑にするべきじゃないですか？ たとえば、判決の一年後とか決めて。 人によって残りの年数が違うのはかなり不公平だと思います。 本人も、毎日「今日死刑かな？」っておびえるよりも、 あらかじめ死刑の日程が分かっていた方が、 本や聖書を読んだり、手記を書いたり、残りの時間を計画的にすごせると思います。 何より被害者の家族が、死刑を何年も待たされるのが気の毒です。 まあ、無罪の可能性があるからっていう意見もあって 人によって先延ばししてるのかもしれないけど、 それだと、裁判の意味がないと思います。 ただ足利の事件とかのことを考えると、たしかに無罪の人が死刑にされる可能性もありますが、 秋葉原の事件のような現行犯逮捕や、犯人が認めているような場合は、 ちゃんと一律の期間にそろえたほうが、公平だと思います。 法律に詳しい人、どう思いますか？

近年、メーガン法を範として、犯罪の再犯による被害の防止が求められているようですが、 (1)刑罰を終えた者は、既に償われていると考えられ、重ねて処罰されないという原理があるので、刑期を終えた者に『公式に』人権の制限を課すことは不可能なのではないか？ (2)犯罪は、行われた後でなければ処罰できず、『未来に起こるかもしれない』犯罪の抑止のために人権を制限することは、不当なのではないか？ (3)そもそも刑法は、『～を犯したら』どうなるかを規定している。 (4)公平の原理から『犯罪に対してペナルティーとして刑罰が課される』という側面で見ると、刑罰以外の『公権力による』制裁は不当では？ 誰かこの矛盾を解決できる案を知っていたら教えてください。 また、『再犯防止の監視及び、プライバシー権の制限』をも刑罰と規定すれば解決する、という意見について、どう思いますか。 （その場合は、懲役刑とセットになる訳だから、刑が『公平』でなくなることは避けなければなりませんが）

川崎の万引き少年逃走事故死事件から、 あと２ヶ月で１０年になります。 店主に追い詰められた万引き少年が 電車に跳ねられて死亡した事件でした。 その書店には匿名の嫌がらせが相次ぎ、 とうとう店は閉店に追いやられました。 【１】 嫌がらせをした人間の心理は どういうものなのでしょうか？ 【２】 私は昔やっていたテレビドラマ「家なき子」に登場した 金持ちの家のイジメっ子の少女達を思い出しました。 本当は被害者を思う気持ちなど微塵もなく、 社会的に破滅に追いやりられていく経営者を見て優越感に浸り、 追いうちをかけたいという気持ちしか、 一連の店主への嫌がらせからは感じられませんでした。 「他人の不幸はバニラクリームの味」 などと言っていた気色悪い女がいましたが、 それと一緒なのでしょうか？ あの奇妙な一連の嫌がらせは、生存競争のライバルが 一人いなくなるということに 快感を覚えるヒトの本能から 来るものなのでしょうか？ 【３】 とある先生が、 「人間は公平な競争で負けた相手には 素直に従う本能を持つ。」 とおっしゃっていました。 生物的特性や繁殖本能、恋愛について 遺伝子レベルで客観的に研究している先生でした。 だけど私は、そんな本能よりも、経験上（主観的にだけど）、 「公平な競争で負けた人間よりも、 不公平・不公正な競争で敗れ、 破滅に追いやられる姿を見て快感を覚える」 という性質の方が遥かに強い気がします。 しかもその度合いは、 （育ちではなく）生まれつきの脳の構造による 先天的（遺伝的）個人差があるように見えます。 ※そういう性質の度合いが強い人は、 人間としては「悪人」と言われるが、 生物としては時にその性質が繁殖に有利だから （少なくとも文明社会になる前は有利だったから） 淘汰されずに残っているのだろうけど。 皆様はどう思いますか？

先日、山形国際ドキュメンタリー映画祭が配給会社の許可を得ずに、有料で映画を上映していたことが発覚しました。 http://yamagata-np.jp/news/201109/27/kj_2011092701896.php これは著作権か何かの法に触れる犯罪ではないのでしょうか。 たとえば、映画のDVDを違法コピーして一枚でも売れば、即逮捕だと思うのですが、 映画のフィルムを配給会社の許可を得ずに、一人1000円で上映しても 何の罪にも問われないのでは不公平というか不平等ではないのでしょうか。 映画のDVDを不正コピーして1枚1000円で売るのと 映画のフィルムを配給会社の許可を得ずに一人1000円で上映するのでは 何か違いはあるのでしょうか。 この辺のことを教えていただきたいです。 よろしくお願いいたします。 デジタルソフトに対する権利は厳しいのに、アナログソフトに対する権利は 厳しくないでは不平等な気がしてなりません。

東京や品川から510円も払って客も少なく 215系ライナーならボックス席を2人で、 185系15両編成なら高確率で隣に客が来ないという快適さ。 なのに、大船や藤沢や平塚などから乗車券だけで乗ってこられて不愉快極まりないです。 自分なら絶対に隣りに座らせませんけど。 どうして東海道や湘南新宿ラインのライナーだけ大船～小田原間の37キロもの距離を 無料で乗れるのか不公平きわまりない。 首都圏のライナーは中央ライナー、青梅ライナー、ホームライナー千葉などは途中停車駅からは乗れないようになっている。 中央ライナーなども立川などでは、この電車にはご乗車になれませんと表示されるし。 東京から大船までは約46キロ、品川から大船が約40キロ 510円が必要で、 大船から小田原の40キロ近い距離は乗車券だけで乗れるって東京や品川から金だして乗ってる者からみれば不愉快極まりないんのですけど。

旦那と別居中です。http://okwave.jp/qa5313431.htmlに経緯書いてあります。前回の質問で養育日を差し押さえするには調停証書や公正証書などが必要だと聞いて理解できました。旦那は最後まで面接交渉を早急に実地するよう言ってましたが、このまま調停もなく子供に会わせていないとどうなるのでしょうか？ 面接交渉拒否で慰謝料請求て話はネット検索などでも判例がでてきますが、どのケースも離婚後調停証書に記載されているのに拒否したケースであり、私のように離婚もしていなくて調停証書もないケースなら面接交渉拒否で慰謝料請求は不可能ではないかと考えます。みなさんはどう思われるでしょうか？その辺があらたなトラブルが発生するのではと不安です。 それに旦那は養育費を送らないで差し押さえもされないのに私が子供に会わせないで慰謝料を請求されるのは根拠もなく不公平だと思います。

いつもお世話になります。 私が今勤務している会社では、上司が部下を評価した時、すべての項目がＣ以下だったら、等級が下がりお給料が下がってしまう事になったのです。 ここ数年以上、社内での異動、転勤もない中で、常に同じ上司の評価を受ける事になり、個人的感情が影響しやすく、不公平な気がします。身近に全項目がＣの人がいます。もし、等級が下がったとしても、どうしようも無い事なのでしょうか。 どこの会社でも、こういった事ってあるのですか。

雑誌などで景品プレゼントに応募するとき官製はがき 書きますよね。 前にテレビで懸賞を何回も当ててる人のコツの１つに はがきは派手な色使いなどして書くと目が行き当たりやすいとか言ってました。 で、懸賞出す側の会社にも話し聞いてたんですけど 派手なはがきや一言何か書き加えていたほうが いいですね、みたいなこと言ってました。 抽選方法はでかい箱などに、はがきいれて手を突っ込み 当選者決めると思ってた僕は納得できないんですけど（笑） これだと不公平にならないんでしょうかね？

裁判所に提出する準備書面を作成しているのですが、文章が繋がらず困っています。 事件の内容は、被告に確定申告書の作成を依頼し、報酬を支払った後に、申告書の内容が間違っていることが判明、修正申告を求めましたが、修正してくれないまま連絡が途絶えてしまいました。 「」の部分に、任務放棄による債務不履行？ の方が適切でしょうか？ ⇒ 本件は、「被告の任務放棄による損害賠償事件である。」裁判所におかれましては、被告の主張の盾点を十分に精査された上で、公平な審議を望みます。