検索結果

北方領土について４島返還だとか２島返還だとか言われていますが、大変不幸なことにどちらも実現はしません。 北方領土はロシアの言う通り戦争の結果、ロシアが獲得したもので無人島ならまだしも多くのロシア人が住んでいること、実効支配から長い月日が経っていることを考えるともはや日本が取り返すことは不可能だと思います。 日本の軍事力をもってしても実戦経験豊富なロシア軍には勝つことができません。 自分の考えではロシアの主権を認めた上で、日本人の北方領土への自由往来、域内での漁業権の獲得、共同の経済活動などを目指すことが国益にかなうと思います。 ただし、北方領土の先住民はアイヌなのでアイヌの意見も聞かなければいけません。 自分は千島列島全域にかねてから関心があって、占守島から国後島まですべての島を把握していますが、２島（歯舞、色丹）だけでも取り戻せたら日本にとって幸せなことだと思っていましたが、 現在の領土交渉におけるロシア側の反応を見るとそれは無理な話で、将来政権が変わったとしてもロシアは１島たりとも返さないでしょう。 皆さんはどう思いますか？

外交に詳しい方に、日本とアメリカの同盟関係の「今」について教えていただきたくて、質問することになりました。 最後まで読まれれば本当に幸いです。 まず、私の質問は、 この国会で今回の法案を「強行採決」と言われながらも決めない程に、日米の同盟は危うい状態なのですか？ということです。 私は基本、政治的にはノンポリに過ぎません。まして国の安全保障なんて、軍事のイロハも知らず、素人です。 しかし、今回法案の問題、賛否両論があり、デモ集会が起こったり徴兵制が取りざたされたり、ここまで騒然となるのは生まれて初めての事で、 さすがの私も、国会の中継をテレビで見たりもしましたが、所詮、ノンポリで素人の私には、議論の中に実際の国名を挙げず、具体性が無いので、ますます混乱する始末でありました。 私はただ、自分の可愛い娘の成長と自身と妻の健康を切に願うだけの庶民に過ぎません。　 でも、今回法案をテレビではありますが、大まかに理解しよう、理解したいと努めるようになりました。 総理である阿倍さん。 彼に対する意見は様々ありますが、それでも、飽くまでも、日本の総理であります。 今の小選挙区制では民意が反映されにくのでは？という意見もありますが、 しかし、仮にも「議会制民主主義」というルールの下の「選挙」選ばれた議員、与党の総裁が「総理」でありますから、 結局は、「民主主義のルール」の下で、私たちが選んでしまったのが、安倍総理だと思うのです。 与党の解釈改憲という手段は、私は、感情的に「姑息的としか思えない」のではありますが、法案はもう来週には国会で可決されるのでしょう。 戦後、憲法9条が出来て、その条文を読めば「戦力不保持」つまり、自衛隊は「違憲」になるかと？ 素人の私は思ってしまいますが でも戦後70年間、解釈改憲を重ねて、自衛隊を認め、PKO法等も認め、そして今、国民も、私も、それを当たり前のように思うようになりました。 ここで、今の憲法は、所詮は被占領国で独立国が自主的に決めた「正当な憲法ではない」と言わないでくださいね。 今の憲法を否定されると、私の中の、民主主義とか基本的人権などの概念が、根底からひっくり返されますので。 解釈改憲が、続きます。 となれば、私は、解釈改憲が、感情的に「姑息だ！」と思いながらも、 「限定的な集団的自衛権」は自衛隊と同じ様に、国に根付き、民法で言う「追認」という形で認められるのでしょう。 結局は、「阿倍さんを理解するしか仕方が無い。選択肢は無い。」という結論に至りました。 と、今まで、私の「稚拙な持論」を書いてきました。 ご指摘などがあれば、書いてもらえれば幸いです。 ここまででも充分に長いですね。あと、もう少しお付き合い願いたいと思います。申し訳ありません。 ところで。そんな、ある日、私の地方の民放の「ミヤネ屋」という番組に阿倍さんが出演することを知り、食い入るように見ました。聞きました。 録画もして、何度も繰り返して、見返しました。何度見ても、聞いても、私が「阿倍さんを理解できた！」とはハッキリ言えません。 所詮、エンタメワイドショウー番組の中の政治ショーに過ぎなかったかも知れません。 日本テレビ系列の読売テレビの番組です。回りを固めたゲストも、阿倍さんの、いわゆる「お友達」たち。 単に、エンタメ番組が阿倍さんに利用されただけかも知れません。見る価値すらも無かったかも知れません。 しかし、政治に時間をかける余裕も無い私には、阿倍さんの考えを理解する為の、大切な「手段」でした。 その会話の中で、手嶋龍一という元NHK記者（自称：外交安全保障の最前線にいる者）が、 米中首脳会談で、オバマが習近平に、日本と中国の「領土問題についてはどちらの立場も取らない。」と言った事がある、 「アメリカが日本から、「逃げ」にかかっているのでは？」と阿倍さんに聞いている場面があり、 私は初めて知った事で、民主党政権時代に鳩山さんが「基地は最低でも県外」とか言ってしまって大問題になっていたなぁ・・・？ と思い出した次第で、その時代から（2008年以降）の日米関係・同盟が危機にあるのか？否か？教えて貰いたいのです。 つまり、私見ですが、アメリカは経済的にも軍事的にも、かつてのような圧倒的な強さを無くし、弱った、衰弱した。 一方で、中国は、天安門事件、チベット、新疆ウイグルの民族の弾圧等、人権など無いのでしょう。しかし、経済力だけは世界２位になりました。 その経済力をバックに、軍事力も。私の知る限りですが、「制海権」は２０４０年までに、太平洋・インド洋で米海軍と対等になる計画とか・・・？ それで、阿倍さんが答えるに、基地を提供しているから「日米安保５条に、アメリカは日本を守る義務がある！」と否定し、 昨年５月にオバマさんと、それを再確認したとか。 でも、そんな風に、阿倍さんに強調されてしまうと、疑ってしまうのが、人というもので、 本当に、日米同盟って、壊れかかっているの？阿倍さんの言葉を信じて良いの？オバマさんから政権が変わったらどうなるの？ と、疑問や不安が、かえってたくさん出てきた、という訳です。 以上が私の質問です。 長々とここまで書いてしまい申し訳ありません。 また、ここまで読んでいただいて、本当に、ありがとうございました。 以下は、ミヤネ屋での阿倍さんを交えた、会話です。 ノンポリ、つまり、時勢に流される「ただの浮動票」の私なりに、テレビの会話の論点をまとめてみました。 ご興味のある方だけ、読んでくだされば結構かと思います。長くなるだけですので。 どうも、ここまで、ありがとうございました。 ＜ミヤネ屋：安倍総理生出演＞ ＜他の出演者＞ 青山和弘＝日本テレビ解説委員。　安倍首相の元番記者。　政治部キャップ、ワシントン支局長を歴任。 手嶋龍一＝自称「外交安全保障の最前線にいる者」？ジャーナリスト・作家　元NHKワシントン支局長 春川正明＝読売テレビ報道局解説副委員長　大学の講師？ 宮根誠司＝司会者、フリーアナウンサー ＜以下：安倍総理の出演＞ ＜１．そもそも論：憲法論＞ 宮根：そもそも論ですが、安保法案、集団的自衛権の限定容認は、憲法改正をする方がアッサリと行くのではないですか？ 安倍：スルー（憲法改正については一切触れず） あの、海外の情勢が変化、激変していますね。例えば、北朝鮮のミサイル、開発中の核兵器。 「日本は憲法上、自衛権は認められています。」 安全保障の国際情勢が激変。大きく変わったから、法整備を進める「責任」がある。 国民の命を守る為の必要な自衛の措置の中に、集団的自衛権も入り得ると閣議決定した訳ですよ。 「憲法の中に自衛権を持てるということは書かれて、いません」ね。 「だから、そもそも、改正というよりは、解釈改憲でいかなければならないのです。」で、「砂川判決」を持ち出す。　 安倍：「40年前は、個別的自衛権だけであった。」 しかし、（今は）日本を守る為の集団的自衛権は必要なのです。 例えば、今の、弾道ミサイルをミサイルで撃ち落とす、ミサイル防衛（MD）システムは、４０年前は想定できませんでした。 このミサイル防衛システムは日米が共同して初めて出来るのです。弾道ミサイルを米国の衛星が発見し、イージス艦が撃ち落とします。 仮に、米国のイージス艦１隻が攻撃されると、それは、ミサイル防衛のシステム全体の「一角」が大きく崩されることとなります。 また、相手＝アメリカの気持ちになって考えてください。 攻撃される日本を守るイージス艦を見ながら、守らない日本であるなら、日米同盟が崩れることとなります。 青山：「国会の中の違憲論は水掛け論に過ぎませんね。外交上の配慮があって、中国を名指し出来ないのですね。」と、フォロー？ ＜２．安倍さん暴走論＞ 春川：学生が、１週間の新聞・ニュースを見て、「先生、何か怖いですね。最終的に阿倍さんは自分のやりたいように暴走するのでは？」と危惧を… 安倍：「私が暴走してどこに行くのですか？暴走して何をしたいというのですか？逆に、（私を批判する人に？）聞きたいです。」 宮根：「抑止力」という理論は、ほとんどの国民がその通りだと思うのですがね・・・ ＜３．徴兵制＞ 安倍：「絶対にあり得ない、と断言できる。」 理由は３点 １．憲法１８条に、「意に反する苦役は課せられない」と明確に書いています。では、そう言うと、解釈改憲したではないか？となりますね。 ２．今や、G７の国は、どこもやっていない。かつて、フランス、ドイツ、アメリカも徴兵制はしていましたが止めました。なぜか？ ３．今や、軍事はハイテク化したのです。そのハイテク兵器を使うには数年の教育が必要です。 ２～３年のローテーションでは軍事的マイナス。今の時代では軍事的に非常識です。 まだ、4，5，6とありますが、入らないので、7だけ ＜７．国会論議について＞ 春川：総理はもっと意見の違う人にも耳を傾けるべきです。最後は多数決かも知れませんが。 安倍：私も、広くあまねく国民に耳を傾けたい。 ただし、国会の議論では、「日本を守る米軍艦船を守らなくて良いのですか？」 という問いかけには答えて貰いたい。国会の中では生産的な議論をすべきです。 対案を出さずに、「違憲！違憲！」と言うばかりでは議論は深まらないままだ！ 維新だけは対案を出したので評価はする。 後は、アベノミクスを自画自賛なので、省略します。

ダメなんですかね？

目には目をという、言葉があるが、安保強行採決したんですよね。じゃあ次の政権が安保やめる法案を強行採決すればいいんじゃないの。つまり元に戻るということ。こういうやり方もありなのでは。

日中関係でもめてることも多いと思うのですが、実際には日本と中国とでは、どちらが正しいのでしょうか?

皆さんに質問なのですが、旅行や出張などで初めて海外に行った所は何処ですか?国名でも構いませんが、都市名等具体的に教えていただけるとありがたいです。何故そこに決めたのかや感想とかも教えていただければと思います。

尖閣諸島については米国は公式見解として、日本の施政権下にあるので日米安保条約第５条の対象となる（日米共同防衛対象になる）とし、しかし領有権には関与しないとしてます。 一方北方領土についての米国の見解はどうなってるのですか。施政権と領有権に関して。 １、 施政権はロシアが有し領有権は日本が有してる。 ２、 施政権はロシアが有し領有権もロシアが有してる。 ３、 施政権も日本が有し領有権も日本が有してる。 ４、 施政権は日本が有し領有権はロシアが有してる。 上の４通りがあるわけですが、その他も、 ５、 米国はそんなことには全然関心がない。 ６、 米国はそれに関しては言いたくても言えない事情がある。 ７、 その他。 ８、 分からない。 私は１と８だと思いますが、皆さんはどれですか。

ロシアとの経済協力は、日本側が北方4島の返却の目的に近づきたい意図があったと思うので、今回のように、相手にこの交渉に応じる用意が無いと表明された場合のために、経済協力の大きさを縮小するオプションはあったのでしょうか。 その縮小した額が3000億円で、双方に、経済だけの課題でWin-Winならば良いのですが、期待した責任には応じてもらえないのに、減額ができていないのであれば自国に損失を招いたと思います。 この金額が適切かどうか簡潔に教えてください。

プーチン大統領を迎えての日露交渉は「北方四島返還」ではなく「北方四島の 共同経済地域」という落としどころで決まりました。 やはり、ロシアの懐具合を見ると北方四島の返還は無理だったようです。 しかし、これで日本が企業誘致と雇用を北方四島で展開できる目算が立ちました。 まず、サケマスや蟹の加工工場が作れます。そしてそれに伴ってインフラ整備 電気、ガス、水道がまだ行きわたっていない地域もあるようです。 それから、観光地としての活用もできます。 海中水族館やテーマパークもできますし、これまで謎だった海流の調査もできます。 これほどの可能性にもダメだしをする野党やマスコミはなんでしょうか。 確かに日米安保でアメリカの基地がてきるというロシアの懸念は消えません。 しかし、それにも増して今は北方四島をどう活用するかに掛かっていると思い ますが、どう思われますか。 私はこれはチャンスだと思いますが。

1956年「平和条約の締結後に、歯舞群島及び色丹島を日本に引き渡す」との内容を含む「日ソ共同宣言」に署名したとのことですが、その意味が分かりません。あまり関係ないかもしれませんが、自民党政権です。 とりあえず2島でいいのだったらその場で平和条約を締結し、即時に歯舞群島及び色丹島を返還してもらえばよかった、その後、国後・択捉の返還交渉をし続ければよかったはずだと思います。 もしも「とりあえずの2島」でも不満という事なら、「2島だけを返す」などという日ソ共同宣言に署名すべきではなかったと思います。 つまり、「その場で平和条約の締結」か「日ソ共同宣言に署名しない」かの2択であるべきだったと思います。しかし中途半端な対応をしてしまった。この理由がよくわかりません。 何か特別な理由があるのでしょうか？ 自民党ができたばかりだったから混乱していたのでしょうか？ このあたりについて教えてください。 よろしくお願いします。 日ソ・日露間の平和条約締結交渉 ｜ 外務省 http://www.mofa.go.jp/mofaj/area/hoppo/hoppo_rekishi.html 日ソ共同宣言（1956年） 歯舞群島及び色丹島を除いては、領土問題につき日ソ間で意見が一致する見通しが立たず。そこで、平和条約に代えて、戦争状態の終了、外交関係の回復等を定めた日ソ共同宣言に署名した。 →平和条約締結交渉の継続に同意した。 →歯舞群島及び色丹島については、平和条約の締結後、日本に引き渡すことにつき同意した。

ある著名人が、こんなことを書いてました。 日本は、韓国を植民地化したのではなく、あれは日韓併合である。 実際の文章は、もう少し長いのですが要点は上のとおりです。 これに対してこういうことを書いている人がいるんですが、これって正しいんですか。 「日韓併合というレトリックで、植民地化という歴史的事実を覆い隠す知性の無さ。頭が悪いとしかいいようがない。ほんとに頭が悪いんでしょうね」 日本が韓国を植民地化したという事実を証明する史料なり書物はあるんですか。 あるのなら納得できるけど、ないのにそう思い込んでいるという可能性はないですか。

感情的でなく冷静なお答えを期待しております。 まず韓国は第二次世界大戦の戦勝国ではないですよね。 ですので、日本が払ったお金については、植民地（併合）の償い金ということでしょうか。 そこで質問ですが、 昔は世界中に植民地があったと思いますが、独立の際は皆、賠償金が発生していますか。 よろしくお願いいたします。

なぜ

シナリオ造りに忙しかった政府 日本海に米軍の艦隊を呼んでは北朝鮮を敵国と認識させ、 ロシアを訪問して北方領土を返すことはできないと、米国とロシアの敵対関係を国民に再認識させた 次のシナリオは、防衛費をあげることだ ・辺野古移設 いつまでも沖縄県民に騒音や治安の悪影響を与えるな！ 安保は解約する時期に来ている ・F35A戦闘機の大量購入 日本製の方がよいに決まっている、本当に欲しいのなら三菱やホンダで造るべきだ ・イージスアショアの配備 北朝鮮が核ミサイルなど発射するわけがない、あれは中東への技術提供のための発射実験である 核ミサイルを使うバカな国は歴史的に言ってもアメリカ以外にないだろう ・空母の改築工事 空母を造るのは防衛目的でないので、まずは安保を見直すことが先決だ 政治家がこのシナリオを推し進めるのは非常に高額な防衛費をピンハネすることにある なんとしても防衛費は削減しよう！ ご意見ください

日本は、北方領土でロシアとの経済協力を考えています。 一方、北朝鮮の核問題では、追加制裁には非協力的です。 何だか、美味しいところだけ取る狡い外交の気がします。 現在も、安部さんと会談をしていますが油断できません。 日露戦争また終戦間際のこと、朝鮮戦争のこと忘れては なりません。北朝鮮、中国よりも怖い存在と思いますが。

現在課題で竹島と尖閣諸島の問題について扱っているのですが、それぞれの概要は理解しているのですが下記がどうしてもわかりません。 ・法的根拠の決定的な違い ・なぜそのような違いが生じ るか 最終的にはなぜそのような違いが生じるのかを考察していくのですが、そもそもこの二つの問題の決定的違いとはなんなのでしょう？どちらも法的根拠は先占で同じではないのでしょうか？ 違いを明確にしないと課題が成り立たないのでどなたかアドバイス頂けると助かります。よろしくお願いします。

日帝はなぜ戦前の行いを全く反省しないのですか？ 反省しているのであれば被害国に領土の一部を割譲するのが常識でしょう？ 日帝と同じ枢軸国のドイツだって領土を割譲しています。

経済産業省が全室をロックして記者の方たちが自由に出入りできないことがまた話題になっていますが、逆の見方をすれば、他の省庁は記者証みたいなものがあれば外部の人間も自由に出入りできるということなのでしょうか？ もし、そうだとすると、自由にどこかの省のどこかの課に入ってそこの役人に取材したり机の上においてある書類を盗み見したりできるということでしょうか?

ＮＨＫを払ってない人は「モラルがない人」と言えますか？

法務大臣の指揮権発動とは何のためにあるのですか？ イメージ的にはお偉いさんが起訴されそうなときに発動して不起訴にするという悪いイメージしかないのですが、、、