検索結果

今月はじめに日本人の２０代女性の７割、３０代女性の６割が 子供は欲しいかの質問に不要と回答したそうです。 夏ぐらいに自民党の官僚の何人かが日本の適正な人口は ５０００万人ほど（江戸時代は３０００万人ほど）と言われていた。 これは食料自給率、平均寿命などを考慮した統計らしい。 それに日本の場合は政治家の口からは言えないけど２ちゃんとかで よく言われているお荷物が多い（主婦とかニートとか低所得者とか） 日本ほど主婦が全く金銭的労働しない、３５歳以下の若者の１００万人以上が職についていないなんて、経済国では他に類を見ないらしい。 専業主婦が多いのは、他のイケメンなどに嫁をとられたくないから （不倫や浮気されたくないから）家畜させる男が多いから 未だに何百万人もいるらしい。 そういう家庭だけ見ると、ほとんど国への税収は不要控除などがあり ＋の存在ではないらしい。

夏休み中にレポートを書くことになったのですが、自分の考えだけでは書き終われそうにないんです。ぜひ意見を聞かせてください。 ・「中国」もしくは身の回りの「中国人」について感じること、考えて　いることは？ ・５～１０年後、「中国」、「中国人」との関係がどう変わっていると　思いますか？ ・日本、中国、韓国などの「国境」を忘れて、「東アジアの中の九州」　を想像したとき、その中で福岡がどんな役割を果たしていると思いますか？

実は教えていただきたいことがあるんです。学生の年金ですが、息子にも昨日通知が来て、友達が前に猶予にして払わなくてももらう年金にあまり差がないよって言っていたので教えていただけませんか？このご時勢子供たちの老後には年金がどうなっているかはわからないですものね！よろしくお願いします。

政治の事にはドが付くほど素人なので、相応しくない事など発言する事があるかもしれませんがよろしくお願いします。 以前まで、もう自民党はダメだ・・・と、個人的に呆れて、早く民主党が主体となればな・・。 と思っていたのですが、 民主党のマニフェストで「子供手当て」というのを最近知りました。 財源は、子供が居ない世帯とかその他（詳しく分かりません。すみません）から補うらしいのですが、私はそこに納得がいきません。 夫婦で共働きをしている家庭で、子供が居ない家庭ならば、それなりの収入があるかもしれないですし、増税されてもそんなにダメージはないかもしれませんが、私みたいに子供無しの専業主婦な家庭で、しかも夫の給料はそんなに高くなく、毎月少しずつ貯金を崩して生活している・・・ という家庭からまで増税されてしまうのか？というところで、最近悩んでいます。 ちなみに私は以前働いていましたが、会社でのストレスから体を壊してしまい、今は仕事を辞め、専業主婦をしています。 なにも、「子供手当て」が悪いと言っているわけではなく、その財源の収集方法が納得いきません。 なかには、私みたいに働きたくても今は働けないとか、子供が欲しいのに子供が中々出来ず、お金だけ収集されていってしまうのか・・。とか、不妊治療で費用がかさんで悩んでおられるご夫婦もおられるかと思います。 そういった方からも容赦なく「子供手当て」の財源を収集されてしまうのか？と疑問を感じています。 私は子供が嫌いとかではないので、そろそろ子供がほしいと思っています。 民主党のマニフェストに、高校の授業料（？）を無料にする。というのもあり、魅力的ですが、これが本当に実現するかわからないですし・・それにこれはその年頃のお子様がおられる家庭のみ有効なわけですよね。 もう、個人的にどこの政党を信じればいいのかわかりません。 政治通の方にお聞きしたいのですが、もし政権が民主党に変わったら、「子供手当て」の財源の収集方法は、先程私が上で述べたような事は、慎重に議論されるのでしょうか？ 小さなことでくよくよ悩んでいる風に見られるかもしれませんが、よろしくお願いします。

　年金は若い人が次の老後を支えると聞きますよネ。これおかしくないですか。 　納めたのに自分は老後になればもらえるのかって誰も思いますよネ。 だから自分が納めた分を自分がもらうシステムだったら問題は無い訳ですよ。個人年金だって納めてない人は貰えないんだから。 　これって自民党が納めてない人に、票が欲しさに“さぁ年金ですヨ”と先にあげ始めたことに問題があると思っているんですが、どうでしょうか。

別の質問で右翼と左翼を考えていた時に思ったのですが、自民党と民主党を見比べた時に政策や体制が私には民主主義と社会主義の再来のように見えてしまいます。 自民党の方は民主主義と同様に派閥などの大勢の意見が通りやすいがお互いに折り合いがつきにくく、大きな改革をするには中々進みません。そして、結局は多数の意見が尊重される点も同じです。最善とはいえないが、他のものよりマシだからこれかなという存在です。 対して、民主党は様々な思想で割れる中でも小沢さんなどの上層部の思想が反映されやすく、党員の主義思想も様々であっても上層部の意向には逆らえない空気があるようにみえます。 マニフェストを見ても財源が今だ明確でないままに弱き存在を助けるために社会福祉を充実させることばかり謳ったり、参政権などの政権後に行われるであろう構想についてはあえて外しているなど、社会主義国の平等社会思想や秘密主義と似ているように感じます。 支持母体からしても自民側には企業や宗教関連が多く、民主党側には労働組合や外国勢力が多くあるように思われます。それは二大政党制に近くなっているともいえるのかもしれません。 そこで、質問です。 一、日本では過去に自民党と社会党の体制が今で言う二大政党制に近いものだったと思うのですが、旧社会党出身の議員も多い民主党がより多くの議席を獲得して自民党と二大政党制をなしたとして一体何がどう違うというのでしょうか？ 二、二大政党制を導入している国の問題として二大政党のどちらかの意見ばかりが反映されるために、結果として二大政党のどちらでもない小数の意見は反映されにくい点があります。小沢さんらが導入した小選挙区選で同じく小沢さんらが進めた二大政党制が現実味を帯びてきた中、小選挙区制で得た少数の意見は本当に日本の二大政党制の中では反映されるのでしょうか？ 三、二大政党制の場合にはどちらかの党が議席を獲得したとしても片方の支持層も多く、結果として片方の支持層にも配慮をした為に誰しも損をしにくい政策＝中身が薄い政策になる点があります。つまりは独自性のある政策は現実として通りにくくなります。現在の民主党が政策を修正するたびに自民に似通ってきているのもこの為です。アメリカなどである小さな政府は結果として格差社会を広げますし、話題性などで流動的に投票してしまう傾向がある日本において本当に二大政党制は有効なのでしょうか？

僕は未成年者ですが、ネット上のニュースを見て知りました。 成年が１８歳と決められる事で、若者が政治的関心を持つようになったり（選挙に参加が可能になるから）、早い段階で大人としての責任（親の同意なしで契約が可能、現在の少年犯罪への厳罰化）が生まれるということでした。 ですが、反対も言えると思います。 ２０歳成年の今でも２０歳になったからと政治に関心を持ち始める事が疑問なのだから １８歳にした所で変わらない、とも考えられますし、 １８歳が借金・ローンなどの契約が可能になる事で今まで無かったトラブルが増える危険もあると思います。 それに、僕自身の目に映る"１８歳"はあまりに幼い人が多いので、上のようなプラス効果があるとはとても思えません。 こう考えたときに、「それほど押し通す必要があるのか？」と思いました。 さらに、ニュースを見ていると「ほかの国もやってるよ！日本もやろうよ！」「１８歳成年にしたら税金とれるもんね！」という臭いがしてきて、さらに反対したくなりました。 根拠もはっきりしていないあいまいな意見ですが、こんな感じで成年１８歳というのには嫌悪感を持っています。 みなさまはどう思いますか？あいまいでもいいので教えてください。 （また、成年１８歳について、ほかのメリット・デメリットがあれば教えてください）

カルフォルニア州が財政破綻したら暴動が起こり,カナダへのアメリカ難民の不法移民激増,ドルの暴落で世界恐慌,第三次世界大戦 の最悪のシナリオ噂もあるようですが, カルフォルニア州が財政破綻したら,会社で言えば倒産みたいなものだから州職員とか州の警察とか消防員とかも失業するのでょうか? 日本では以前に夕張市が財政破綻したみたいですがそんなに大騒ぎにもなってなくて単に公務員や市長とかの給与が削減されたぐらいですよね。 カルフォルニア州が破産宣告しても大して大騒ぎにはならないような気はします。 意外にアメリカの事だから過去にはいくつか州が破産した事とかありそうな気はしますがどうなんでしょうか? シュワちゃんだけはここでこけると米大統領の道が閉ざされるかもしれないからあせっているのかなあとも考えています。 ただ何万人かの微罪(?)の囚人達の一斉釈放は,数が数なだけに治安は悪化するのかなとも思います それに州刑務所の経営がもはや成り立っていないのなら,警察の留置所も万杯で ひったくりや空き巣程度では収監される事もないと思う人も増え,用意に犯罪に手を染めやすくなる事が懸念されます。 あと,破綻したら,公務員のリストラも更に増加し,増税(法人税とかも)とかでカルフォルニアで会社経営や大学経営なんてやってられないと思う企業や大学が続出し, 企業がカリフォルニアから撤退し,職も少なくなって次第に人も離れてしまいには都市部は犯罪者のみのたまり場の過疎地になって寂れてしまいやしないとか懸念します。 破綻したら州知事辞任とかがあるだけで地元が少し騒ぐだけでアメリカ全体では特に大騒ぎはしないのでしょうか? それとも最悪のシナリオはありうるのでしょうか?

民主党は政権交代を掲げ、日本を変えると言っています。 そう言うからには「日本の現状が悪い」というのが前提条件になると思います。 ここで疑問に思うのが、そんなに日本の現状ってそんなに酷いですか？ 世界不況や派遣切りと言った暗い話題が世間を騒がせておりましたが、 日本に限れば、なんだかんだでご飯が食べられている人がほとんどだと思います。 医療費が高くなったと言っても、（もちろん今より更に安くなるのは歓迎ですが）風邪を引けば医者にかかれますし、 医療費を払えない人の為に制度も存在しています。 大地震が起きて家屋が倒壊すれば、仮住宅が作られている報道もありました。 それなりにうまく回ってるんじゃないの？という疑問が有ります。

民主党がこども手当として月2万6千円を支払うとしていますが、この対象にならない我が家としては納得いきません。 我が家は大学生2人高校生1人です。大学生には2人とも奨学金をとらせ、本当に苦しい中育てています。児童手当も医療費の補助も何も無く育ててきました。 今子育てしている人たちは子育てには本当にお金がかかる…と文句を言う人がいますが、私たちも同じ思いをしてきました。今の小学生以下をお持ちぐらいの世代は医療費もろくに払わずに済み、ずいぶん経済的に世の中に助けてもらっていると思います。なのに子どもを殺すとか虐待などが絶えないのは経済的な問題ではなく、親としての意識の問題と思っています。子ども手当と銘打ってもらっても、遊興費に充てる人も多いでしょう。また、あまり過剰な支援もかえって親としての責任のがれになるのではないでしょうか？こども手当を中学生までもらえていたのに高校生になり出なくなったらむしろ反動で経済的に苦しくなるのではないでしょうか？子どもに対する見方も変わるかもしれません。 私個人としては子ども手当を出すにしてもかなり低い収入制限を設けてほしいこと。そして、むしろこれからの出産費用の補てんや不妊治療費の無料化、保育園の増加に充てるなど、使うところはいくらでもあると考えています。 この対象世代で無い方たちはどうお考えなのでしょうか？是非ご意見を聞きたいです。

衆議院選挙が近いですね。 選挙に向けて、各党のマニフェストや政策集を読んだり、テレビ・新聞・ネットで情報を集めたりしているのですが、各メディアそれぞれの意見があるようで、少し混乱しています。 個人的に、民主党のマニフェストや政策集を読んだところ、矛盾点や疑問点、納得出来ない点が多く、また最近の意見のブレなども手伝って、今はまだ政権を任せられないと思っています。 マスコミの明らかな民主党応援の報道に、嫌気がさしている部分もあるかもしれません。 もちろん、自民党の政策に大賛成というわけではなく、反自民の感情はあるのですが、反自民党より反民主党の気持ちの方が強かったというわけなのですが。 そこでお聞きしたいのですが、民主党を積極的に支持している人は民主党の何を評価しているのですか？ 今の世の中を見ていれば、自民党の何が悪かったのかは色々と目につきますが、民主党になればいい方に変わるという楽観的な希望は持てません。 むしろ、良かったところまで破壊されてしまい、新しい政治構造もうまくいかない可能性も高いわけですよね？ 未だにマニフェストが定まらず、その内容も矛盾だらけの政党ですよ。（もちろん、民主党全員が無能だと言っているわけではないです） おまけに、党首の鳩山さんは故人献金問題で未だにキチンとした説明をしていません。首相になってすぐ逮捕されたりしたら、それこそ日本は世界の笑い者じゃないですか？ こんな状況で「政権交代してまかせてくれれば大丈夫！」と言われても、自民党以上に信じれません。 「自民党にお灸をすえたい。」「一度やらせてみないとわからない。」などの言葉は聞き飽きました。 もっと具体的な、「民主党のここを評価する」という意見を聞かせて下さい。よろしくお願いします。

全てのロスジェネ世代を対象としているわけではなく、 氷河期の影響で正社員枠から漏れ、現在派遣やフリーターとして生活している方々にとって、 今後日本の景気が回復していった暁には、 彼らに何かいいことはあるでしょうか？ 中途採用枠とか増えて、正社員になれて、一般的な生活レベルを維持できるようになったりするでしょうか？

これらに関連した、マスコミ操作、売国問題などについて、一つでも周りの人間に訴えたいのですが、 どのように訴えるのが効果的でしょうか？ 身近な人間もそうですが、できるだけ多くの人にも情報を知ってもらい、より良い判断をしてもらう材料にして欲しいと思っています。 行動範囲はネット上のみに限りません。 以上、ご意見よろしくお願いします。

幸福実現党のチラシを見たのですが、政策に少し興味が湧きましたが 実際のところはどうなのでしょうか？

先週末、旅行で名古屋へ行った際、写真撮影も兼ねて、名鉄名古屋本線を 名鉄名古屋→金山まで乗りました。そこでふと、気が付いたんですが 名鉄電車は大手私鉄の割には運賃が高いような気がするんです。実際 乗った、名鉄名古屋→金山の運賃は180円ですが、ＪＲ線の名古屋→金山 よより20円高いんですが、特に時々馬券を買う私が注目したいのが 名鉄名古屋→中京競馬場前の運賃です。同区間の普通運賃は390円で、 新宿駅から京王線を使って東京競馬場の最寄り駅である府中競馬正門 前まで行く場合の運賃（270円）と比べると120円の開きがありますが、 問題は各々の距離です。名鉄名古屋→中京競馬場前は営業キロは 16,6キロですが、京王線　新宿→府中競馬正門前は21,3キロもあり、 1キロ当たりに換算すると京王が12円68銭なのに対し名鉄は23円49銭と 大手私鉄同士にも関わらずこんなに開きがあるんです。（銭未満は 四捨五入）他にも名古屋→岐阜の普通運賃を比べると、名鉄は 540円なのに対しＪＲは450円と90円の開きがあるなど、私意見で 何なんですが、とにかく名鉄は運賃が高いと思うんですが、 日頃名鉄を使っている皆様はどうお思いでしょうか？

民主党はなぜ外国人参政権をマニフェストからはずしたのか？

先輩ママの皆様、 どうか皆様の体験談、アドバイスなどお聞かせ下さい(^-^) よろしくお願い致します m(._.)m １５週の妊婦で、 自然分娩にするか、 無痛分娩にするか、 いずれかを選びたいと思っています。 『痛みに弱いタイプ』なので 漠然と無痛分娩かなと思っていたのですが、 自然分娩で産んだ友人から 『脊髄なんて大事な所に麻酔打つなんて、 そっちの方が怖いよ！自然分娩にしたら？』 と言われました。 一方、 無痛分娩で産んだ友人からは 『いきむタイミングは分かりづらいけど お腹が張るから大丈夫だし 私は無痛で良かったよ』 と聞かされました。 一長一短あるかと思いますが 『自然分娩で産んだママ』 そして 『無痛分娩で産んだママ』の それぞれのご感想をお伺いしたいです(^-^) それぞれのお産で 『ここが良かった』 『ここはイマイチだった』 など、 皆様の体験談を是非お聞かせ下さい。 参考にさせて頂きたいと思います。 どうぞよろしくお願いいたしますm(._.)m

日本国民が保有している金融資産1400兆円のうち60％を60歳以上が保有しています。対して30代はたったの5％です。 老人を支えるのが30代40代の働き盛りがメインですが、そもそもこの世代はお金を持っていません。子育てに住宅費と自分たちのことで精一杯なのにそれすらまともにできずに独身率が非常に高いのが現状です。 なのになぜ民主党は「後期高齢者医療制度は悪い」というのでしょうか？弱者って言いますが、世代で言ったら圧倒的に強者ですよ。 金持ち世代から金はとらず、貧乏世代から金を巻き上げて金持ち世代に与えることがそんなに正しいことなのですか？ どうせ30代40代の人は今の老人たちが残した莫大な借金＋自分たちの老後資金を払うハメになります。 今後どんな改革をやっても医療費増大は絶対避けられないのに、30代の人まで後期高齢者医療制度＝悪だと思ってしまっているようです。この世代の人たちが払わないのならあなたが払うということがわかっていないのでしょうか？

民主党の公約で 子供がいる家庭を優遇し、 それ以外の、子供がいない家庭には増税みたいなことを 言ってますが、 それって 子供がいる金持ちの家庭もありますよね？ 子供のいない貧乏人の家庭もある。 不平等じゃないですか？ 子供の有無での区切りではなく、 所得による区切りを付けたほうがいいのではないですか？ 消費税だって、貧乏人にも金持ちにも平等に取られるのは 不平等だと思います。

ここ２～３日の情勢調査で各新聞とも民主党が300議席を超える勢いとあります。 しかし、ネット等のユーザー評価で見るとむしろ自民評価のほうが上、民主 総叩きのような印象があります。 こうしたネットでの意見を見ると新聞は偏向報道だから…等見受けられますが、 実際のところはどんなでしょうかね。 私は民主党300議席というのはさすがに眉唾だと思いますが、どの新聞も 総じて同じような傾向です。 かく言う私も過去３回は会社の推薦もあり自民党に投票してきましたが、 今回ばかりはさすがに…というところが本音で、周りも同じような感じです。 それを考えると雪崩現象もありうるかも、、とも思いますが。。 皆さんはどのように思われます？