tom-tom64のプロフィール

ちょっと、単純に割り切りすぎているのかもしれませんが、 １．自民党は、財界と仲の良い政党。 ２．財界はTPP参加に大賛成。 ３．ところが、安倍総裁は、TPP参加に反対している。 となると、どうもよくわからないのですが。 １，２，３のどこが間違っているのでしょう。

　私は近年の政治腐敗の片棒を担いでいるのは紛れもなくマスコミだと思って居ます。ここは分かりやすくテレビ放送を例えにしますが、表面上は中立公正を装いながら、バイアスをかけて居ると思わざるをえない事も少なくありません。その手段として番組の思惑に沿った政治評論家・ジャーナリストなど通称政治コメンテーターなどに意見を言わせているのではないかと言う疑惑も尽きませんね。 　またその政治コメンテーターは、たいした思想も知識も無く、またろくに事実を調べもせずに、ただ政治批判だけして居れば良いと言った者も少なくありません。法案の中身や、効果・影響・評価などの政策については殆ど語られず、首相や総裁が何を言ったとかという政局だけをクローズアップし、ジャーナリズムは権力だと言わんばかりに、国民から選ばれた訳でも無い人間が国民が選んだ代表をコケ下ろす事しか出来ていないのが現状ではないでしょうか。 　そんな情報でも日々仕事に追われる国民は限られた時間しか自由時間が無く、その中で得られるマスコミの情報だけが政治を知る全てになってしまっている人も多いのではないでしょうか。もっと真実を知りたいと思っても、そんな余裕がある者は少ないのが現状ですから影響力は少なくありません。 　視聴率などでマスコミを作ったのも国民だと言うのも分かるのですが、マスコミは概ね同じ方向の物ばかりで、視聴者が選べると言える程の選択肢が無いのが現状ですから、制作者サイドの責任は大きいと言わざるを得ないと思います。その一方で視聴者側も、今出ている政治コメンテーターが信用出来る人間なのか、自分なりの評価を持つことも大事ではないでしょうか。 　そこで質問です。貴方が思う良くないと思う政治評論家・ジャーナリスト・コメンテーターは誰ですか？名前とその理由を教えてください。 　ちなみに私が、良くないと思う評論家は伊藤惇夫氏や最近では八代弁護士でしょうかね。偏った思想丸出しの政治発言が目立ち過ぎ共感出来ないと言うのがその理由ですね。その他色々居ますが、皆さんは誰が良くない政治コメンテーターだと思いますか？

橋下徹 「週刊朝日は母に週刊誌を送りつけ、それを元に母に取材を求めた、人間じゃない、バカ週刊誌、犬猫以下、朝日新聞社グループは謝り方も知らない鬼畜集団」などと会見で語り報道されました。 しかしその後「完全な事実誤認だった。訂正とおわびをしなければならない」と発言するも、「ツイッターのおわびで十分だ」と記者団に述べました。 謝り方も知らない鬼畜集団 とまで発言しておいて、自分は訂正をツイッターでつぶやくだけでお詫びになると思っているという事ですか？橋下徹さんってここまで自分勝手で身勝手なだけの人なのでしょうか？それとも、何か別の理由があるのでしょうか？