日本語のチェックを依頼する方法とは？
- 日本語のチェックを依頼する方法とは？
- 有効性主要評価項目である初回投与後240分の胃痛改善率において、ABC123TABLETS1.0 mg 群 (57%)、2.5 mg群 (68%)、プラセボ群 (33%)との有意差が認められた。
- 治験薬の投与後に報告された有害事象には、吐き気、嘔吐、頭痛、上気道感染症が頻繁に報告された。治験中止例は14例ありましたが、重篤な有害事象はありませんでした。
- ベストアンサー
日本語のチェックをしていただけますか？
不明なところがあれば教えていただけますか？ 有効性主要評価項目である初回投与後240分の胃痛改善率では、 ITT解析対象集団において、改善が認められた患者の割合はABC123TABLETS1.0 mg 群(57%)、2.5 mg群(68%)、プラセボ群(33%)と、プラセボ群との間に有意差が認められた。 有害事象の発生率は二回目の治験薬投与後に1.0 mg群以外の投与群でわずかに減少した(二回目投与後31%、投与後25%)。主な有害事象として、吐き気および嘔吐がすべての投与群において報告された。その他にも頭痛および上気道感染症が頻繁に報告された。 有害事象による治験中止は合計14例認められたが、重篤な有害事象に該当する事象はなかった。
- Sakura_30
- お礼率17% (42/243)
- 日本語・現代文・国語
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> プラセボ群との間に有意差が認められた。 プラセボ群とどの群との間の有意差ですか?? > 主な有害事象として、吐き気および嘔吐 有害事象名について、用語のシソーラス (辞書) として何を使っていますか? 「吐き気」という用語はありましたか?? > 頻繁に報告された。 不明というわけではないですが、「頻繁に」という表現は有害事象の発現頻度を形容する言葉としてあまり見ない気がします。ただし、私は日本語の医学文献はめったに見ないので、本当は広く使われているのに私が知らないだけかもしれません。
関連するQ&A
- 和訳のチェックしていただけますか？
以下の文章ですが、何か直したほうが良い箇所があれば教えていただけますか？ よろしくお願いいたします。 The primary efficacy analysis of stomachache-relief at 60 minutes post first dose in the intent-to-treat population revealed that a statistically significantly greater percentage of patients experienced stomachache-relief with ABCtablets 1.0 mg (57%) and 2.5 mg (68%) compared to placebo (33%) (all p<0.001). ITT解析対象集団において、有効性の主要評価項目である初回投与60分後の胃痛改善率は、それぞれABCタブレット1.0 mg 群 (57%) 、2.5 mg群 (68%) 、プラセボ群 (33%) であり、ABCタブレット群がプラセボ群に対して統計学的に有意な改善を示した (すべて p<0.001) 。
- ベストアンサー
- 英語
- 医薬翻訳のチェックしていただけますか？
以下の翻訳してみましたが、直したほうがよい箇所があれば教えていただけますか？ Stomachache-relief rates for each treatment group were similar for each attack and for all attacks combined. 各投与群での胃痛改善率は各発作及び全発作の合計においても同様であった。 “Nausea” and “vomiting” were the most common individual events in all treatment groups. Other commonly reported events included “headache” and “upper respiratory tract infection”. 最も高頻度に見られた事象は吐き気及び嘔吐で、全投与群において報告された。その他、頭痛及び上気道感染症等が頻繁に報告された。
- ベストアンサー
- 英語
- 和訳についての質問に答えていただけますか？
以下の文章についてですが、(二回目投与後31%、初投与後25%)、の部分は1.0ｍｇ群についてのデ－タに係っています。今のままだと1.0ｍｇ投与群以外に係っているようにも見えます。どうすれば改善できるでしょうか。よろしくお願い致します。 The incidence of adverse events decreased slightly after the second study dose administration in all active treatment groups except for the 1.0 mg group (31% after the second dose versus 25% after the first dose). 有害事象の発生率は治験薬の二回目投与後に1.0 mg群以外の投与群でわずかに減少した (二回目投与後31%、初投与後25%)。
- ベストアンサー
- 英語
- 測定日の異なるデータで有意差検定をすることは可能ですか？
測定日の異なるデータで有意差検定（T検定など）をすることは可能ですか？ 例えば、10人の被験者（N＝10）に血圧降下剤もしくはプラセボを投与して、血圧降下剤群は12日目に、プラセボ群は14日目に血圧を測定したとします。 この２つのデータで、有意差検定をすることは可能でしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 陽性率 抗ウイルス薬 コロナウイルス
以下のような記事を見つけました。 最後のP=0.001は何を表しているのでしょうか。 【MSDの親会社の米メルクが、・・・その結果、MK-4482投与群の投与５日目のウイルス培養陽性率は０％（47例中、陽性０例）、プラセボ群の同陽性率は24％（25例中、陽性６例）だった（P=0.001）。】
- ベストアンサー
- 風邪・熱・インフルエンザ
- 3要因の多群間比較について
現在、科学論文のリバイスを行っているのですが、3要因の多群間比較で困っています。 用意した群は、 ・コントロールマウス ・投薬群（投与後1日目、3日目、7日目）でそれぞれ同一マウスからの組織１、組織２ ・プラセボ投与群（投与後1日目、3日目、7日目）でそれぞれ同一マウスからの組織１、組織２ です。 検定のための要因としては下記のものになると思います。 １．投薬群とプラセボ投薬群の比較 ２．投与後1日目、3日目、7日目の比較 ３．同一マウスからの組織１、組織２の比較 マウス一匹に対して投薬は一回限りで、投与後1日目、3日目、7日目のデーターはそれぞれ異なるマウスから取っており、連続のデーターではありません。 使用ソフトはグラフパッドです。 統計に関してはほとんど素人同然です。 申し訳ありませんが、どのように解析を行えばいいのか教えてください。 宜しくお願い申し上げます。
- 締切済み
- 数学・算数
- 多重比較とボンフェローニ補正について
コントロールとテスト群2群（A、Bとする）について、経時的なデータ（0, 30, 60, 90, 120 min、各群各時間についてn=7）を得ました。 コントロールと各テスト群、またテスト群間での有意差をSPSSで検定しています。 等分散性をルビーン検定したところ、不等分散であるとの結果を得ました。 そこで、ウェルチ検定（SPSSでは、一元配置分散分析～等分散が仮定されていない：Tamhane, DunnnettのT3, Games-Howell）を行ったところ、コントロールとテスト群Aの有意確立が0.004と算出されました。 全体の有意水準を5%とするために、各組み合わせ毎の検定の有意水準αをα/3=0.05/3=0.0167とした場合、 「コントロール-テスト群Aは有意：p<0.005」「コントロールとテスト群B、テスト群AとBはn.s.」 と記述すればよいのでしょうか。 また、報告書に記載する場合、 「分散分析（3群で3回比較）後にボンフェローニ補正したウェルチ検定を実施、p<0.05を有意とした」 としてよいでしょうか。 アドバイスお願いします。
- 締切済み
- 数学・算数
- t検定と分散分析について教えてください．
t検定と分散分析について教えてください． 周りに統計に詳しい先生がいないので，詳しい方，教えてください．質問は，2点あります． (1)ある肥料投与の成長効果について，投与頻度の影響を調べています．週1回の頻度（wk1）または週3回の頻度（wk3）で1ヶ月間投与し（投与しないコントロール（CON）群も設定しています），投与前と投与後の成長を見たいのですが… この場合，CONは，投与前と投与後の値を，対応のあるt検定で統計処理し，投与したグループについては，頻度（wk1 vs wk3）と時間（投与前 vs 投与後）の影響を二元配置分散分析で統計処理してもいいのでしょうか？？他に，適切な方法があれば教えてください． (2)右手の筋力と左手の筋力について，朝と夜の筋力を調べて，左右差の有無を調べたいのですが… この場合，朝の右 vs 左，夕の右 vs 左，それぞれで，対応のあるt検定を行い，朝夜両方に，有意差が認められれば，朝も夜も左右差がある，朝夕どちらか一方に有意差が認められれば，朝夕どちらかのみに左右差があると結論付けてもいいのでしょうか？？ それとも，手（右 vs 左）と時間（朝 vs 夜）で二元配置分散分析を行い，交互作用が認められ，多重比較後に有意差が認められたものに，左右差があるとしたほうがいいのでしょうか？？ よろしくお願いいたします．
- 締切済み
- 数学・算数
- 新型コロナウイルスの血漿療法について
新型コロナウイルスの対処として昨年アメリカで血漿療法を緊急許可したことがあった模様ですが、日本では治験または緊急使用の方向性は考えられないのでしょうか? 日経バイオテクというサイトにこの様な一文がありました。 「ただし、米Icahn School of Medicine at Mount Sinaiの研究グループが、最近Nature Medicine誌のオンライン版に発表した論文では、酸素を必要とするような重症患者であっても、抗体価の高い（320倍まで希釈しても結合活性のある）血漿を投与すれば、人工呼吸器につながれる（重症化する）割合が、対照群に比べて有意に低下し、生存率も改善するとのことだ。」 昨年9月の記事ですが少しでも有用性があるなら対策の１つとして進めるべきではないかと思いますが専門的な知識のある方はどうお考えでしょうか。 ちなみに国会で3月に松原議員が同じ様な内容を質問していますが回答が「血漿療法がどのようなものを指し示すのか分からないから答えようがない、医薬品ならば厚生省の認可を得れば良い」という様な回答でした。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（健康・病気・怪我）
- 試験結果の精度評価について
統計解析に関する質問です。 ある薬を飲んだ時に有害事象が発生した回数が サンプル数 1 に対して0回と サンプル数100に対して0回とでは 結果が同じ0%でも試験の信頼性が異なると思うのですが 評価の方法はありますでしょうか。 比較に関してはFisherの正確確率検定等で 行うのは分かるのですが、単独で サンプル数X 有害事象Y回の場合に信頼区間や想定していた有害事象発生率Z%と 有意差があるのかはどのように計算すれば良いのか等ご教授頂ければ幸いです。 お手数ですがご存じの方いらっしゃいましたらご回答お願い申し上げます。
- 締切済み
- 数学・算数
