イエスがなぜキリストか。
- イエスがキリストであるということは宗教が揚棄されることであり、キリストのキの字も言わないで済むようになることである。
- イエスが渇いた者に水を飲ませるだけではなく、その人の内から水が湧き出るようにさせることを示している。
- この結果起こる世界のすべての宗教の解体については、日本人がもっともよく成し得ることではないか。
- ベストアンサー
イエスが なぜキリストか。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。ぎゃくに言うと なぜこのコトに一般にクリスチャンは注目しないのか？ と問います。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 ～～～～～～～～～～～～ * 《聖書に書いてあるとおり》 ～～～～～～ ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～ （α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての認識やその応用 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 （β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと関係なく《信じる》のは同じであるというところの《非思考の庭》 このかたちがわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ さまざまに展開しえましょうか？ 問い求めます。ご教授ください。
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数73
- ありがとう数73
- みんなの回答 （73）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
たとえ自分の顔を恵んであげましても、 アンパンマンはヂャム叔父(伯父)さんから新しい顔を提供して貰えますので、 其の再生可能性への卑怯な甘えをアンパンマンは継続しています。 でも、修復の度量の酷くきな格差こそ有れ、 我々は自己修復の為の水に身を浸させて頂いていて、 それを疑わずに受け入れていけば宜しいのですね。 http://www.openpne.jp/pne-downloads/mobile_ip_list/
その他の回答 (72)
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
http://homepage3.nifty.com/bunpou/keigoC.htm 自然を非経験のサーバーだと考えますと、 関わり方の点で、アクティブモードとパッシブモードとの切り替えが…。 http://ja.wikipedia.org/wiki/File_Transfer_Protocol
お礼
ご回答をありがとうございます。 ▲ 敬語マスター編 そのI 「謙譲語」と「尊敬語」と「丁寧語」について ☆ から たとえば次の語を取り上げ その起源について分析してみます。 ○ 謙譲語：まかる ：[意味]（退出する・参上する）；[ふつう語] 出づ・去る・行く （１） この語は まづ 次の語と語根を同じくすると言われます。 ○ まか‐す（任す）；まか‐る（罷る）；まけ（任け） 例文：大君のまけ（任け）のまにまに ひなさかる国治めにと・・・（万葉集３２９１） ☆ これは《任命〔する〕》の意味です。 （２） ここからは 推測をまじえます。韓国語に 次の語があります。 ○ 맡기다（ math-gi-da マッキダ）：任せる ☆ 語尾の‐ダは 英語の to 不定詞のようなものですから マッキが語幹です。どうもこれが借用されて《まかる》などが造られたのではないかという憶測です。 憶測が間違いであっても構わないという前提で取り上げているのですが その意味は 尊敬語であろうと謙譲語であろうと もともと語じたいに 表敬の意味などはない。これを確認するためのひとつの分析になります。 （３） マッキダは じつは つぎの語から派生しています。 ○ 맡다（ math-da マッタ）：引き受ける。 つまり マッキダは 《引き受けさせる》という意味での派生語です。 それはそれとして マッキダのマッキから 《まけ・まかす・まかる》が借用しつつ造られた。のではないかという妄想です。 （４） だいたい 語末の母音は ‐イで安定するのが 日本語ですが 不定法（不定として捉える気分）としては ‐ア か ‐オ（ ö ）です。 ですから マッキから マカが想定され そこから 人為・使役相としては マカ‐スが造られ 自然生成の相としては マカ‐ルが得られた。マケ（任け）は ○ maka-i > makä > make まけ という生成です。〔 haka 捗（ハカがゆく・ハカ取る・ハカ‐る（測る）のハカ） > haka-i > hake はけ（水はけのハケ）〕 （５） つまりどういうことか？ ○ まか‐す：引き受けさせる；相手の自由な意志による行為や現象にゆだねる。 ○ まか‐る：引き受けさせられたこと・命じられたことをする（相手の自由な意志を尊重しているかたち） と表現したいのであって そしてそれらが社会の現実の身分関係に沿って用いられたに過ぎないのであって そこで表敬やら謙譲の意味合いが出るというのは 言葉そのものにはない。社会的なニンゲン関係という文脈から出て来るに過ぎない。 こういうことだと考えます。 （６） もうひとつたとえば ○ （謙譲語）聞こゆ・聞こえさす： [意味]（申し上げる）；[ふつう語] 言ふ にしても 《聞こえるかたちをとる。聞こえるように言う》と表わしているだけであって その言葉じたいに上下関係や尊敬もヘリクダリもない。と言わねばなりません。 （７） 社会の情況に合わせて言葉の表現を変えて用いるというのは 宣言と言わずマニフェストと言い 討論ではなくディベートであったり お話会はトークショーであったりとなります。今では身分関係が薄いのですから 敬語表現という意味合いも薄いものです。言葉じたいに 表敬の意味合いが濃かったり薄かったりする中身はありません。 * ★ ～～～～～ 自然を非経験のサーバーだと考えますと、 関わり方の点で、アクティブモードとパッシブモードとの切り替えが…。 ～～～～～～～ ☆ 《非経験の場》と人間もしくは社会のこととのあいだには わが心なる《非思考の庭》を介在させて捉える必要があります。 非思考の庭と コギト（つまり思考です）とのあいだには ヒラメキ（直感および直観）を介在させます。 ですから 《サーバ》だとしても 直接に関わるとは捉えないほうがよいと考えます。 ○ ヒラメキの位置づけ（ロゴスの階層 または 《非思考の庭》と《思考の緑野》とのあいだに何があるか） ～～～～～～～～ スピリトゥス＝ロゴス（α）：クレド（非経験のなぞなる非思考の庭）：神 ＿＿＿＿【天使（α’）：ロゴス（α）の使い】＿＿＿＿＿＿＿＿＿ インスピレーション＝ロゴス（β）：異言 ：中身がまだ混沌たるヒラメキ（直感）：イメージ インスピレーション＝ロゴス（γ）：預言 ：本質を見抜くようなヒラメキ＝直観⇒人間の言葉化 ：概念？ 象徴（シンボル）？ 世界観じたい？ ラチオ＝ロゴス（δ）：コギト＝思考〔の緑野〕：経験合理性に もとづこうとする論理 * ~~~~~~~~~~~ ・ロゴス：ことば ・スピリトゥス：霊。聖霊 ・クレド（ credo = I believe. 我れは信じる） ・異言（シャリバリ）：意味の分からないことば ・預言：解釈。経験思考で分かるように表現する。 〔もともと 予言＝ pro-phetia（予‐言）として成ったことば〕 ・ラチオ（ ratio ）：理性 〔 ＝ reason 。《 re-or ＝思う・考える・数える》から〕 ~~~~~~~~~~~~~~ ～～～～～～～～～～～～
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
#50の続きです。 敬いの気持ちが添えられているのか否かを申し上げているのは御座いませんでして、 あくまでも『(入門の)国文法』の技術論を展開させていますが、 まさか本当に御存知ではいらっしゃらないのでしょうか？
お礼
つづきです。 ★ 『(入門の)国文法』の技術論 ☆ 知りませんが 問題は ウヤマヒという存在論かつコミュニケーション論としての哲学にあります。と申しています。 焦点のおき方が 違うかと考えます。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
一度、別の要素を加えまして、伺います。 『エランビタール』の仕組みは、 『(非経験の場からの)水』に支えられてきたのでしょうか？ http://www1.vecceed.ne.jp/~te1518/hon3.htm http://goonsh.ddo.jp/fg/2004/06/24/elan-vital http://d.hatena.ne.jp/orion-n/20051128 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%8B%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%82%B2
お礼
ご回答をありがとうございます。 ▲ ～～～～ 閑老人のつぶやき 本について３ I 上田閑照『エックハルト 異端と正統の間で』 ～～～～～ ☆ この内容に異をとなえます。 神との合一だとか一たん神を去るとか そういったことは 概念操作である。と考えます。 非経験の場ないしそれを受け容れたわが心なる非思考の場 ここで概念操作があるとは考えられません。 別様にこの反論内容を説明しようと思えば： 合一だと思っていなくても 神は手を差し伸べているかも分かりませんし 神を去ったと人間が思ったからと言って 神が遠ざかったとか近づいたとか言うのは ただのうわべのことだと見ます。 にんげんは 自由意志をあたえられたその意味での主体ですが それを成り立たせる根拠は 神であり その神はじつは 無根拠です。人間から見れば 無根拠です。 エックハルトないし上田閑照ないし《閑老人》の観想もしくは思索は 非思考の庭であそびをしているのかも知れません。つまり いい意味でもそうであるかも知れないとともに あまりいい意味だとは思われない観念のあそびであるかも知れません。 ★ ～～～～ 『エランビタール』の仕組みは、 『(非経験の場からの)水』に支えられてきたのでしょうか？ ～～～～～ ☆ エラン・ヰタルというのは――推測ですが―― 『(非経験の場からの)水』のあり方を捉えて そのまま名づけているかたちであるように思います。 ただし 生物学的な内容がおもなもののようで 生命のチカラを言っていましょうか？ 《泉に湧き出る水》は 生物学的なチカラをふくみ それを超えたチカラをも言っていますから ふつうは――何とも正体が分からないゆえ――《霊》と呼んでいます。つまり 無根拠のことです。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
『動作主の行為が及ぼす相手達への表敬』の表現は大学入試へも出題される程度の内容に留まっていますが、本当にそれを御存知でいらっしゃらないのでしょうか？ 非常に博識でいらっしゃる様ですので、 殊更に常識を紹介する回答を提出させて頂きますと、寧ろかえって失礼に当たるのではないか、 と私には思われましたから、遠回しの表現で十分条件が満たされ得るだろう、 と考えておりますが、『自敬表現』の様な解説が必要なのでしょうか？ 因みに、其の発想は通信等の各Protocolの策定にも役立ってきました。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 『動作主の行為が及ぼす相手達への表敬』の表現 ☆ 表敬表現がなくても――人と人とのあいだにウヤマヒ関係があれば―― かまわないという考えです。 （ a ） 動作主＝話し手。その動作をこうむる人＝聞き手のばあい。 （ a-1 ） わたしは あなたを見た。 （ b ） 動作主＝話し手。動作をこうむる人＝第三者。 （ b-1 ） わたしは かれを見た。 （ b-2 ） わたしは 天皇を見た。 （ b-3 ） わたしは あなたの父親を見た。 （ c ） 動作主＝聞き手。動作をこうむる人＝話し手。 （ c-1 ） あなたは わたしを見た。 （ d ） 動作主＝聞き手。動作をこうむる人＝第三者。 （ d-1 ） あなたは かのじょを見た。 （ d-2 ） あなたは 天皇を見た。 （ d-3 ） あなたは わたしの母親を見た。 （ e ） 動作主＝第三者。動作をこうむる人＝話し手。 （ e-1 ） かれは わたしを見た。 （ e-2 ） 天皇は わたしを見た。 （ e-3 ） あなたの親は わたしを見た。 （ f ） 動作主＝第三者。動作をこうむる人＝聞き手。 （ f-1 ） かのじょは あなたを見た。 （ g ） 動作主＝第三者。動作をこうむる人＝別の第三者。 （ g-1 ） かれは かのじょを見た。 （ g-2 ） 天皇は 皇后を見た。 （ g-3 ） あなたの親は わたしの親を見た。 ★ 通信等の各Protocolの策定 ☆ は哲学以後の問題だと見ます。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
『(内大臣が夕霧を)あなづり聞こえ給ふ』という表現が源氏物語に御座いますが、…！？
お礼
直前No.４８のお礼欄と同じお応えです。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
自己受け手形の様な自敬 http://boki2s.seesaa.net/article/31101257.html
お礼
敬語表現――すなわち 相手を高める尊敬語および自分を低める謙譲語―― これはあくまでこの世の身分関係に沿ってその事実関係に合わせて表現しているのみです。 やはり人間関係としてはその表層の心理について気を配るのみの話です。 言ってみれば ウヤマヒの振りをしていれば済むという思想です。 その意味での敬語表現は シガラミにわざわざ自分からどっぷりとつかって行こうという《自己犠牲》の精神に発しているのでしょう。 《見上げた》行為なのでしょう。 身の周りの者から尊敬語によってものを言われることをつねとする身分の上の者が そのように尊敬語表現を相手にうながすためのようにしてさらに自敬表現を用いるまでに到るのは 謙譲語に輪をかけるようにして自分を貶めさらに謙譲語をつけ加えて相手におもねることと同じように 笑止千万なことです。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
尊崇対象への尊敬は適切なのでしょうか？
お礼
★ 尊崇 ☆ という言葉は ほとんど哲学的内容を持つとは考えません。 ただすがりよることに過ぎないと考えます。 心の動きではあっても ただ表層の心理に過ぎないという意味です。 意志行為として内実を持たない。こういう意味です。
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
たとえ別の文を添えませんでしても、日本語では#41の内容を『非常に』簡単に…。
お礼
と言うよりも 内容がよくつかめません。 判じ物を回答とするのは いかがなものでしょうか？
- SakuraiMisato
- ベストアンサー率17% (42/235)
盛況ですね。 こんなページを見付けました。 http://okwave.jp/qa/q3019521.html (5番の回答を御覧になって下さいませ。)
お礼
ご回答をありがとうございます。 ▲ （【Q:尊敬とリスペクト】回答No.５） ～～～～ ３．尊敬（日）とリスペクト（英）の違い： （１） 尊敬（日）：話し手と聞き手の間に、身分、位置の上下関係が自然に発生する。 リスペクト（英）：話し手と聞き手の間に、身分、位置の上下関係はなく、あくまで対等。 尊敬（日）：「尊敬する」は人を目的語にとる他動詞で、物を「尊敬する」とは言わない。 リスペクト（英）：「リスペクト」は人も物も目的語にとる他動詞で、物、例えば人の考えなどを「リスペクトする」と言うことができる。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 二点 反論します。 （あ） ▲ 尊敬（日）：「尊敬する」は人を目的語にとる他動詞で、物を「尊敬する」とは言わない。 ☆ 漢語の《尊敬》はそのような意味合いで遣われるようですが では《ウヤマヒ》はどうかという主題が欠けていると思われます。 ◆（大野晋・古語辞典） ～～～～ うやまひ〔敬ひ〕 [語源] ウヤ（礼）マヒ（舞）の意か。マヒは フルマヒ・タチマヒのマヒに同じ。 [語義] 敬意を表わす動作をする。 [文例] ・阿闍梨も大威徳を――・ひて （紫式部日記） ・仏法を崇（うやま）ふ （大唐西域記三・長寛点） ～～～～～～～～～～～～～～～～ 《文例》から見れば 《大威徳》は ほぼその人のことを言っているようですが 《仏法》については 《人》ではないものを目的語に取っています。 ですから 借用語としての《尊敬する》だけをしらべただけでは 全体像を捉え得たとは言えないでしょう。 （い） ▲ 尊敬（日）：話し手と聞き手の間に、身分、位置の上下関係が自然に発生する。 ☆ 《自然に発生する》ことと その発生する前の状態について考えることとは ふたつの別のことです。 哲学は 両方をあつかいます。 《マナザシを上からそそぐ側とそれをそそがれる側とに分かれる》というのは なるほど自然本性の意志行為によって発生します。 その自然本性の意志行為の以前は どうか？ いえいえ そうではなく同じ意志行為において その自然本性の内容として 《マナザシを同じ高さにおいて見る》という意志行為はないのか？ この問いがまだなお考慮されていません。 言いかえると こうです。 世の中は すでに社会が出来ていて歴史を経て来ているならば すでに広い意味でのシガラミがそこかしこに出来ています。このシガラミに沿って人は そのそそぐマナザシを決めていると言えます。たいていは そうだという意味です。 ということは 《同じ高さにおいてマナザシをたもつ》人間は どうするか？ 上からそそがれたとき どうするか？ その人の人格をとうとび にわかにはその意志行為のマチガイを指摘することもないでしょう。ただし そのマナザシを同じ高さにたもとうとするし――その心つもりを絶やさないでいましょうし―― とりわけ自分のマナザシについては やはり同じ高さであるようつねに意識して 相手を見る。こうだと言えましょう。 つまり これら（あ）（い）の見解から 《自由で対等なウヤマヒ表現》が――例としては レル・ラレルのように―― あり得たし 成り立っていると考えます。 成り立っているのは 潜在的にと言ったほうがよいかも知れません。 ということは 敬語表現の中で《相手を高める尊敬語 および 自分を低める謙譲語》のナラワシを 上層として その下層には 《同じ高さのマナザシを持ってのウヤマヒ表現》がのぞみにおいていとなまれている。 こういうことではないでしょうか？
関連するQ&A
- イエスが なぜキリストか。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 ～～～～～～～～～～～～ * 《聖書に書いてあるとおり》 ～～～～～～ ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～ ◆（α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての認識やその応用 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 ◆（β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと 関係ないというところの《非思考の庭》がわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスが なぜキリストか。＆宗教の解体について。
イエスが なぜキリストか。 次に掲げる聖句に集中します。 その中で特には ○ 人の内から生きた水が湧き出る に焦点を当てます。ぎゃくに言うと このことに一般にクリスチャンは注目していないと思われるのですが それはなぜか？ と問います。 ▲ （ヨハネ福音７：３７－３９） ～～～～～～～～～～～～～～ 37： 祭りが最も盛大に祝われる終わりの日に、イエスは立ち上がって大声で言われた。 「渇いている人はだれでも、わたしのところに来て飲みなさい。 38： わたしを信じる者は、聖書に書いてあるとおり（*）、その人の 内から生きた水が川となって流れ出るようになる。」 39： イエスは、御自分を信じる人々が受けようとしている“霊”について言われたのである。イエスはまだ栄光を受けておられなかったので、“霊”がまだ降っていなかったからである。 *（註） 《聖書に書いてあるとおり》 について次のようであるようです。： ▲ （イザヤ書５５：１） 渇きを覚えている者は皆、水のところに来るがよい。 ▲ （イザヤ書４４：３） ~~~~~~~~~~~~ わたしは乾いている地に水を注ぎ 乾いた土地に流れを与える。 あなたの子孫にわたしの霊を注ぎ あなたの末にわたしの祝福を与える。 ▲ （イザヤ書 ５８：１１） ~~~~~~~~~~ 主は常にあなたを導き 焼けつく地であなたの渇きをいやし 骨に力を与えてくださる。 あなたは潤された園、水の涸れない泉となる。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （α） イエスが なぜキリストか。 すなわち問題は 渇いた者に水を飲ませるというだけではなく その人の内から水が湧き出るようにさせる。と言っていることにある。 闇を光があかるくするだけではなく――これは 人間の思いやりや科学の光がよく成し得る―― その人の内において心の燈心をともす。と言っている。 このゆえに イエス（人間）が同時に キリスト（神の子であり神）であると。 教義やその認識や人間としての努力や助け合いあるいは科学としての研究やその成果 これらすべての宗教や人智を揚棄し 個人の内側に火をともした。 （β） イエスがキリストであるということは 宗教が揚棄されることであり キリストのキの字も言わないで済むようになることである。 それは かたちとして言えば ただひとつの信仰の類型を指し示した。神についてその名を何と言おうと関係なく《信じる》のは同じ普遍神であるということ。そのときには 信仰として《非思考の庭》なるかたちがわが心に成るという問題。 この旨をキリストのキの字も言わないことによって われわれは 実現してゆけるはずだ。すべてわが主観の問題なり。 （γ） おそらくこの結果起こる世界のすべての宗教の解体については われら日本人がもっともよく成し得ることではないであろうか。 ・普遍神とわれとの関係なる信仰の類型としては： 梵我一如ないし霊霊一如（これが 非思考の庭）すなわち 梵：ブラフマン神（神の霊）：マクロコスモス 我：アートマン（霊我）：ミクロコスモス ・宗教の揚棄・解体については： 神道方式すなわち ブラフマンやヤハヱ―やアッラーフや アミターバ・ブッダやマハーワイロ―チャナ（大日如来）や また《無い神》や何やかやの名にいっさいこだわらない。 どこまで哲学の議論に耐え得ましょうか？ さまざまに展開しえましょうか？ 問い求めます。ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスの哲学は 《存在》論である。宗教を卒業しよう
１． アブラム（のちのアブラハム）という人は 或る日 すでに七十歳をすぎているのに 神から――あたかもお告げがあるかのように―― 故郷の地を去って 行きなさい。 と言われ そのようにしました。行き先も告げられずに。 ２． その子孫としてモーセという男は その神に名を尋ねたとき 《わたしはある》 それが わたしである。 （エフィエー アシェル エフィエー．） という答えを得たと言います。 ３． 伝えによると ダヰデという人は きょう わたしは おまえを生んだ。 という言葉を その神から聞いたそうです。すでに父母からは生まれているんですけれどねぇ。 ４． イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に発展しました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （『イザヤ書』６１：１－３） ５． その後 さらに時は飛んで イエスという人が出たと言うわけです。 ６． イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。》 （つまり『イザヤ書』６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカ福音４：１７－２１） ７． 《神と人間――おのおの我れ――とのカカハリ》が――人間の言葉による表現上―― ここまで 及んだのだと捉えます。 ８． ひと言で言って 《存在》――《わたしは ある》――をめぐる理論の問題である。そしてこれで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 ９． さらにその後 イエスは この存在論の実証をしたと伝えにはあるようです。 １０． 十字架上において はりつけになるというコトを みづから欲して そのとおりになったことにおいてだと言います。 １１． 生前には かれがユダヤ当局に捕らわれたとき かれを見捨てて逃げた弟子たちも その死後においては かれは 神であったと言い始めたそうです。じっさいイエスは 自分が神だと言っていた。 １２． もしかれが 神ではなくただ人間であるだけであったとすれば そのような存在論の実証は もし信念の強い殊勝な人がいれば その限りで誰でも出来ると思われたでしょう。ようやったな 弱い人びとにとって必要があれば また誰かあとに続くだろうとうわさして おしまいである。 １３． 存在論は 実証が《完成》していないことになります。アブラハムやモーセらは 自分たちからイザヤらにつらなった存在論の系譜とその言わば悲願は さらに 別の人によって実現するのを待つということになります。 １４． もしイエスが 人間ではなく仮りに神であるだけだったとすれば そのままそれは 《うそ》ですから 張り付けの十字架から降りて行って 奇蹟を起こしたということに話は成るのかも分かりません。神のやることはおれたち人間には関係ねえよで おしまいとなります。 １５． 父ヨハネと母マリアから生まれた人間であると同時に 聖霊によって身ごもった子つまりキリストと呼ばれる神の子でありみづからも神であると言うというところに その歴史的な一大事件としての《虚構》があり どうもそこで存在論を実証したのではないか。とうわさされているのかも分かりません。 １６． アブラハムから始まった神の信仰は 一たんキリストの登場を俟つというかたちのキリスト史観として承け継がれた。そしてそのキリストが出たからにはこの《時を俟つ》キリスト史観は もう要らない。 １７． われらが《存在》の成就である。さまざまな《貧困》の解消が 宗教抜きで成されるという課題が残った。 １８． 言いかえると このキリスト・イエスをも 宗教の種にして おのれの支配欲を満たそうというヤカラがいつづけているということだ。 ご批判をどうぞ。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスキリストについて教えてください。よろしくお願いします。
イエスキリストについて教えてください。よろしくお願いします。 よく「神様」とか「神様仏様」と言う人がいますが、それは「イエスキリスト＝神様」という意味なのでしょうか?ポストに入ってたチラシ表紙に「神が～～(略)」と書いてありました。 イエスキリストは、実在したのですか?実在したとしたら明確な証拠はありますか? イエスキリストがしたことで、最もすごいことはなんですか? イエスキリストと神様がイコールでないとしたら、神様とイエスキリストではどちらが偉いのですか?またはどちらがすごいのですか? 神って、なんですか?人?神?神って? 私は夫が神様だと決めてます。神様とか宗教に全く興味がなかったのに、よくわからないけど神様って本当にいるんだと夫と知り合って初めて思った、それくらい夫を尊敬してるという意味です。崇拝まではいかないかもしれませんが。 で、そんな、私にとっての神様である夫が、イエスキリストは居たと言っています。キリストはすごいというような事をたまに言います。それから、神様は居ると思うと言います。霊感など全くないですが心霊現象の存在は信じるようです。勿論遭遇したことはないです。私は宗教も心霊現象も全く信じないです。 夫も、無宗教で、むしろ宗教には絶対に頼らないという考え方の人です。 私はずっと前から夫を神様だと思ってますが、上記の、キリストが居たと思ってることを初めて夫が口にした時に、夫を神様だと思ってきたことを話しました。 夫は幼い時からそう思っいるそうです。知り合ってかなり長いですがお互い、宗教に興味がないことはわかってるので、話題にすらならなかったのです。 そういえばクリスマスって、他人の誕生日なだけなのに、なんでお祭り騒ぎなんだろうね、とか、そんな何気ない会話から夫のそのことを知りました。 クリスマスは毎年必ずパーティーやプレゼントしてます。私が、しないとふて腐れるのを知ってるから夫は一緒にクリスマス気分に付き合ってくれます。私がしたくないと言えばクリスマスイベントはしません。 二人とも普通の家庭で育ち今も普通の暮らし、夫の人柄も普通で優しく、友達も多く仕事も普通にしてます。 ただ夫が、幼い頃にたまたまごく近所の教会に、スタンプとお菓子をもらえるのを楽しみに友達と通ったことがあることは、はじめから度々聞いていました。でもキリスト教徒(＝クリスチャン?)ではないそうで、それも聞いてました。仮にクリスチャンだとしてもかまいませんが。 教会では紙芝居のような、ノアの箱舟など、子供には楽しかったそうです。聖書は読んだことないそうですが賛美歌はその時少し覚えたそうです。 夫がキリストの存在や神様を信じるのはそれが関係してるのでしょうか。 夫がノアの箱舟やキリスト関係を、信仰?しないまでも存在したのは信じてると知り、ものすごい衝撃うけました。 神様(夫)が信じる神様とは、神様がすごいと思う神様って、どんだけすごい人で何した人か、夫よりすごい人がいるのかと無性に知りたくネットやポストチラシも見てみましたが、頭よろしくないドシロウトの私には意味わからない用語ばかりでした。 かといって教会に行ったら即勧誘されそうなので行きたくないです。 夫にも質問ぜめし、とてもわかりやすく夫なりの解釈で説明してくれましたが、それでも夫以外のかたからも聞いてみたいので、なんでもいいので教えてください。 いつのこと、とか、基本中の基本を、超ビギナー向け子供向けでいいのでお願いします。 夫は、一見キリスト教関係するとは想像つかないようなアニメや映画でも沢山キリスト教関連のストーリーがでてきたりするとも言ってます。 近く私はその(夫が読んだことがある)漫画本を読むつもりです。 まとまりない文章になりすみません。お読みいただきありがとうございます。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- イエス・キリストは神？
聖書をちょっとだけかじった僕には”神の子”と聖書に書かれていたので、神ではなく神の子だと理解していたのですが、キリスト教の方々ってイエスを神だと思っているのはどのような理由なのでしょうか？またキリストを神としているのはキリスト教のほとんどなのでしょうか？ ダヴィンチコードのニケイヤ公会議（でしたっけ？）でイエスが神となったのであれば…、神の子であるとイエスがいったことは無視ってことでしょうか？ 三位一体とユニテリアンについて気になったので質問させていただきました。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も・・・
イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も分からなかった。 この見方について問います。そうなのか？ です。 １． イエスの生前には かれが自分は神の子でありみづからも神であると語っていたにもかかわらず 弟子たちを初めとして誰も そのことに気づかなかった。言葉では聞いていたとしても 理解できなかった。 ２． 弟子たちは やっと・つまりイエスが十字架上に去ったそのあと そのイエスの語った言葉は腑に落ちたのだ。そこで すべてを知りました。 ３． つまりそれまでは ただ立派な人間が迫害に遭って一命を落としてしまったくらいに思っていただけです。（いわんや 反対派においてをや）。 ４． イエスの言行録がほどなく集められて行った。またすでに並行して パウロの書簡が書かれるようになっている。 ５． すなわち そのようにイエスという人間が キリストと呼ばれる神であったということを伝えるために 言行録が編まれて行った。むろん すべてが聖書記者の信じ思うところにしたがって書かれたものだ。 ６． ただしつまりは 神のことばは 人間の言葉では表わし得ない。そもそも 神語を人間語にそのまま写すのは無理。翻訳や解釈が とうぜん伴なわれている。 ７． しかもそんなことは――つまりどういう編集方針であって その結果実際の語録がどこまで忠実に反映されているかなどなどのことは―― ほとんど問題にならない。全体として――パウロの書簡をも含めて 聖書全体として―― イエスが どうしてキリストであるかを捉えるために読めばよい。 ８． 《法律（律法）》がモーセによってもたらされたのに対して キリスト・イエスは 《まこと と めぐみ》をもたらしたと言われます（ヨハネ福音のはじめ）。 ９． 人間にとっては 人間語であらわされたイエスの言葉に 大うそがある。人間のことを神だといった。しかもそのような大嘘をとおしてでも 神とは 全体としてひとつであること また名が違っても――アッラーフ（’aLLaaH ）と言い エローヒーム（ 'eLoHim ）と言い 名が同じ（イラーフ＝エローハ ’LH ）であっても ヤハヱーと言い違っていても――神はおなじひとつであるというマコトを告げた。 １０． また 《わたしは 道であり まことであり いのちである》と言って その生命のチカラが 泉の水のごとく内から湧き出るように元気づけた。めぐみである。 １１． さらには 《めぐみの上にめぐみ》をも与えた。よみがえり・復活。たぶん 現代人にとっては 平均寿命が 二百歳にでもなれば もう《永遠のいのち》であるはずだ。 １２． というように オシエが――ローマ教会等々によって――どのように説かれようが それらにはお構いなく 神が示され 尽きせぬ元気があたえられ続けるなら それでよいわけである。 １３． なおこの《生前には誰もキリストのことが分からなかった》については 次の聖句を参照するよう言われることがあります。 ▲ （出エジプト記 ３３：２１－２３） ～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 去って行ったあとの《背面は見える》というわけのようである。去って行くまでは みな誰もに覆いがかけられていたのだと。 くわしいかたちで・あるいはヒラメキのようなかたちで 何かありましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスキリストのいう永遠の命とは輪廻転生のこと？
クリスチャンでも仏教徒でもありません。クリスチャンの方たちは、信じる者に永遠の魂が与えられるといいます。しかし聖書に書いてある事柄以外の宗教的観念については口を閉ざしてしまいます。仏教では魂は永遠でありまた甦るものとしています。霊能者は前世をも見ることが出来るといいます。どちらも永遠には変わりません。例えば、輪廻転生を信じているクリスチャンっておかしいですか？誰か教えて下さい。ついでに言うと、私の意向は、神はやはり唯一のもの（イエスキリスト）のような気がしています。仏教は霊や魂も神と崇めているんですよね？間違っていたら教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- キリスト史観
（１） イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～ はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので、ことばによらずに成ったものは何一つなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～ 16:しかし、あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 17:はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは、 あなたがたが見ているものを見たかったが、 見ることができず、 あなたがたが聞いているものを聞きたかったが、 聞けなかったのである。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。 これにしたがうと イエスは キリストなる神として モーセやアブラハムよりも前にいたことになります。 その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 （２） イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史。 アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように―― 《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （出エジプト記３：１４） という答えを得たと言います。 さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編２：７） という言葉を その神から聞いたそうです。 イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 ６１：１－３） （３） 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 その後 時は飛んで――アブラハムからニ千年でしょうか―― イエスという人が出たというわけです。 イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書いてあ る箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書６１：１－２） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人びと は皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音４：１７－２１） （４） このとき――さらには 十字架上に去って行ったそのときに―― 言わばキリスト史観が完成したと思われます。 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上―― ここまで 及んだのだと捉えられます。 まるで 千年二千年もの時間をかけて ことばをもてあそぶかのように。 （５） 理論としては 存在論である。 《存在》――《わたしは ある（エフイェー）》――をめぐる理論としては これで 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 《わたしはわたしである》という自己到来とその自己の自乗（冪）を繰り返す動態。 （６） アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （α） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来ないと人びとは思ってしまう。 （β） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （γ） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ道徳や信念やあるいは科学としての光に終わってしまう。 （δ） あるいは ひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （ε） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （ζ） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなく イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （η） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （θ） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （ι） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 （７） ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めて キリスト・イエスだと分かった。 生前には――イエスはみづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 ▼ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は 見えない。 （８） というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 この虚構が なかなか 捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのかを別としても。 （９） ことばを《こと（事・言）の端》として捉える民にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ ・ たぶん 辻褄は合っている。か。 ・ 二千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 （１０） ユダヤから見て異邦人のあいだに このキリスト史観を共有する人間はいるか？ 世界は このキリスト史観を受け容れただろうか？ ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけである。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- キリスト史観が成ったんだって! おおーい！
０． 経験合理性から飛躍した思惟があることをお断わりします。 §１． イエス・キリストは モーセやアブラハムより先にいた。 １． 聖書記者の述べるには こうです。 ▲ （ヨハネによる福音 1:1-5 ） ～～～～～～～～～～～ http://bible.salterrae.net/kougo/html/john.html はじめに ことばがあった。 ことばは かみとともにあった。 ことばは かみであった。 このことばは はじめにかみとともにあった。 すべてのものは ことばによって成った。 成ったもので ことばによらずに成ったものは何ひとつなかった。 ことばの内に いのちがあった。 いのちは 人を照らすひかりであった。 ひかりは 暗闇のなかでかがやいている。 くらやみは ひかりをとらえ得なかった。 ▲ （マタイによる福音書 13：16-17） ～～～～～～～～～～ http://bible.salterrae.net/kougo/html/matthew.html イエスは言った。 《・・・ しかし あなたがたの目は見ているから幸いだ。 あなたがたの耳は聞いているから幸いだ。 はっきり言っておく。 多くの預言者や正しい人たちは あなたがたが見ているものを見たかったが 見ることができず あなたがたが聞いているものを聞きたかったが 聞けなかったのである》。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ２． ヨハネのほうは キリスト・イエスについて語っており マタイのほうはイエスがみづから語った言葉です。これにしたがうと イエスは キリストなる神（《ことばである神の子》）として モーセやアブラハム（《多くの預言者や正しい人たち》）よりも前にいたことになります。 ３． その正否をうんぬんする前に すべては表現の問題であるというようなかたちです。その表現の歴史としてでも 世界は動いて来たというひとつの主題です。 §２ イエス・キリストを俟ちのぞみつづけた歴史 ４． アブラハムは 七十歳をすぎているのに この神から――あたかもお告げがあるかのように――《故郷の地を去って 行きなさい》と言われ そのようにしました。 ５． その子孫としてモーセは その神に名を尋ねたとき 《〈わたしはある〉 それが わたしである》 （エフィエー アシェル エフィエー。） （出エジプト記 3:14 ） という答えを得たと言います。 ６． さらにそのあと 伝えによると ダヰデという人は或る日 《きょう わたしは おまえを生んだ》（詩編 2:7 ） という言葉を その神から聞いたそうです。 ７． イザヤという人に到っては 《主なる霊が わたしに臨んだ》と表現する歴史に到りました。 これは主がわたしに油を注いで 貧しい者に福音を宣べ伝えることをゆだね わたしを遣わして心の傷める者をいやし 捕らわれ人に放免を告げ・・・（中略）・・・るためである。 （イザヤ書 61:1-3 ） §３ 俟ち望まれたキリスト・イエスの登場。 ８． その後 時は飛んで――アブラハムから二千年でしょうか――イエスという人が出たというわけです。 ９． イエスが 《自分の育ったナザレに来て いつものとおり安息日に会堂に入り 聖書を朗読しようとして立ち上がった》時のことです。 すると 預言者イザヤの巻き物を渡され 開くと次のように書い てある箇所が目に留まった。 主の霊がわたしに臨み 油をわたしに塗った。 主がわたしを遣わしたのは 貧しい人に福音を伝え 捕らわれ人に解放を・・・告げ知らせるためである。 （つまり イザヤ書 61:1-2） イエスは巻き物を巻き 係りの者に返して席に坐った。会堂の人 びとは皆 イエスに目を注いでいた。そこでイエスは ――この聖書のことばは 今日 耳を傾けているあなたたちに 実現した。 と話し始めた。 （ルカによる福音4:17-21） １０． このとき――さらには十字架上に去って行ったそのときに――言わばキリスト史観が完成したと思われます。 §４ 神と人間との関係の歴史が――人間のことばによる表現上――ここまで 及んだのだと捉えられます。 １１． それは まるで千年も二千年もの時間をかけて あたかもことばをもてあそぶかのように。 １２． そして もし成就したのなら キリスト史観は もうそのイエスまでだと考えられます。あとは 余韻のみではないかと。 １３． キリスト史観から オシへを取り出し掲げる神観ないし神学をみちびくのではなく――ましてや その考えるべきオシへを 何を錯乱したか 無条件で受け容れなさい（つまり 信じなさい）と説く組織宗教をでは断じてなく―― 哲学としての神論ないし人間論をかたちづくりたい。 §５ キリスト史観は 理論としては 存在論である。 １４． 《存在》――《わたしは ある（エフィエー。 I am. ）》――をめぐる理論としては この命題で 完成だと言ってよいのではないでしょうか。 １５． 《わたしはわたしである》という自己到来とその――そこから逸れたときにはわれに還るところの――自己還帰すなわち 自己（存在の数として一（いち））の自乗（冪）を繰り返す生活動態。（１^ｎ＝１）。 §６ アブラハムやモーセや ダヰデやイザヤらは このイエスの登場を待っていたと どうして言えるのか？ １６． むしろイエスの退場の仕方に焦点が当てられる。 （あ） イエスは磔にされたまま 人間として去って行った。その意味は もし《神の子なら そこから降りて来てみろ》とあざける声を承けて神として十字架から降りて来ていたなら それは神の力による奇蹟であろう。だから そんなことは 人間には出来っこないと人びとは思ってしまう。 （い） けれども人間としてだけではなく 神として去った。その意味は もし人間としてだけならば それは単なるひとりの殊勝なしかも目立ちたがり屋の人間がやったことだ。で済んでしまう。 （う） つまりその暗闇の中でかがやく光は ただ人間のちからとしての道徳や信念やあるいは科学の光に終わってしまう。 （え） あるいはひとりの奇特なやからの一編のパーフォーマンス（芸術作品）だと見なされて終わってしまう。 （お） すなわち確かに闇を照らす理性の光あるいは感性の輝きとして世界を明るくしたかも知れないが そこまでである。闇そのものを晴らすことは出来ない。 （か） われらが心の底なる深い闇そのものに光をあて照らしただけではなくこれを晴らし イエスはみづからがキリストなる神として わが心の燈心に火をともすことを成した。 （き） それは 人間にできることではない。神・その霊のみがよく成し得る。と示した。 （く） しかもこれらすべては 大ウソである。一編の虚構である。 （け） この虚構が 虚構ゆえにも 世界史上ただひとつの特異点であり核反応である。 §７ ペテロや弟子たちも イエスが去って行ったあと初めてキリスト・イエスだと分かった。 １７． 生前には――イエスは みづからが神の子であると自称さえしていたが―― ペテロらは 分からなかった。《虚構――イエスの大嘘――》を捉え得なかった。 １８． なぜか？ ▲ （出エジプト記 33：21-23） ～～～～～～～～～ 更に、主は言われた。 見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ というふうに 生前のイエスについては 弟子たちの目は覆われており イエスの正体が分からなかった。死後やっと キリストの背面を見ることが出来た。《顔――真理そのもの――》は なお見えない。 §８ あらためて《表現の問題》という問題 １９． というふうに 言わば《ことばの民》にとっては ことば・ことば・ことば・・・として歴史が推移すると捉えられているものと考えられます。 ２０． この虚構が なかなか捨てがたいようだと思われ 受け容れられたのでしょう。どこまで分かったのか・どう解釈されたかを別としても。 ２１． ことばを《実質である事の単なる端として捉え 言の葉としゃれて表わす民》にとっては このキリスト史観をどのようにあつかうのがよいか？ （ a ） たぶん 辻褄は合っている。か。 （ b ） 二千年四千年ものあいだ 語られたコトバを追って 人びとの歴史がいとなまれたと言われても こたえようがない。か。 ２２． 世界は このキリスト史観を受け容れたのだろうか？ ユダヤは イエス・キリストをみとめていない。ヨーロッパ人は あらためてどのように受け容れたのか？ ２３． ただしその実質的な内容は 人びとに元気をあたえること。人びとが元気になること これだけであると考えられる。俟ち伸びわびた史観が成就したのであるからには あとは すこやかさだけである。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 【宗教】【イエスキリストのトンチ】イエスキリストは
【宗教】【イエスキリストのトンチ】イエスキリストは「神の子なら石をパンに変えよ」という民衆からのトンチをどのように解決したのでしょう？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 えらそうに申すならば まだこれまでの蓄積からお応えしうる。というところではあります。 ★ それを疑わずに受け入れていけば ☆ 《うたがう》ところから 何ごとも進展があります。大いにうたがいましょう。 うたがったからと言って キリストの神のバチが当たるなどということはありません。カカワリを持ったと思うゆえに うたがいもするのですから。むしろ神はよろこんでいましょう。 ★ 受け容れる ☆ これも じつは はねのけてもかまいません。カカワリを持つことが大事なのだと思います。無関心ではいけないという意味です。 神に対してツッコミを入れたり このバカタレとののしってもかまいません。それ相応の気持ちや意味があるからこそそうするのですから。つまり神のよろこぶところです。 すこしくそまじめに行きます。 ▲ （新約聖書・ヘブル書８：７－１３） ～～～～～ もし、あの最初の契約が欠けたところのないものであったなら、第二の契約の余地はなかったでしょう。 事実、神はイスラエルの人々を非難して次のように言われています。 「見よ、わたしがイスラエルの家、またユダの家と、 新しい契約を結ぶ時が来る」と、主は言われる。 「それは、わたしが彼らの先祖の手を取って、 エジプトの地から導き出した日に、 彼らと結んだ契約のようなものではない。 彼らはわたしの契約に忠実でなかったので、 わたしも彼らを顧みなかった」と、主は言われる。 「それらの日の後、わたしが イスラエルの家と結ぶ契約はこれである」と、主は言われる。 「すなわち、わたしの律法を彼らの思いに置き、 彼らの心にそれを書きつけよう。 わたしは彼らの神となり、 彼らはわたしの民となる。 彼らはそれぞれ自分の同胞に、 それぞれ自分の兄弟に、 『主を知れ』と言って教える必要はなくなる。 小さな者から大きな者に至るまで 彼らはすべて、わたしを知るようになり、 わたしは、彼らの不義を赦し、 もはや彼らの罪を思い出しはしないからである。」 （旧約聖書・エレミヤ書 ３１：３１－３４） 神は「新しいもの」と言われることによって、最初の契約は古びてしまったと宣言されたのです。年を経て古びたものは、間もなく消えうせます。 ～～～～～～～～～～～～ ☆ 《不義を赦し 罪をもう思い出さない》し 《おれのことを知れと言っておしえる必要もない》と言っています。ユダヤがどう 日本はこうといった違いもありません。 前回わたしはアンパンマンについてひどくけなしましたが 考えてみれば アンパンマンのジャムおじさんへのアマエは あたかも見えざるおじさんとして――つまり非経験の場として――あると思えば それは聖なるアマエでありましょうから 泉のごとく水が湧き出ることにつながる。と言っていい。のでしょうか どうでしょうか？ うたがいを大いに差し挟み しかも手放しで受け容れましょう。