- ベストアンサー
登記に関して・・・。
テキストにこう書かれていたのですが、答えていただけたら幸いです。 AがBに騙されて自分の土地をBに譲渡した。その後、Aは詐欺に気がついて契約を取り消した。しかし登記をBのままにしておいたため、第三者Cに転売をした。 結果としてはAかCかは登記で決まるっていうのはわかるのですが、解説みたいなところに「取り消し後の第三者に対して、取消権者が常に所有権の遡及的復帰を主張しうるとすることは、登記に公信力のない日本法のもとでは取引の安全を害すること甚だしい。」と書かれているのですが、むしろCは登記を信じて買ったわけだから、登記の公信力のあるとするならば取引の安全を害すること甚だしいとつながると思うのですが、公信力ないのから甚だしい？とそこのところよろしくお願いします。 下手な説明ですみません。
- wawawa0228
- お礼率53% (42/79)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
日本の不動産登記には、公信力ではなく、公示力があるに過ぎない、というのは、ご存知のことと思います。 では、公示力と何か。 公示力は公示の原則を前提にしており、その内容は、第三者は公示方法を備えていない物権変動を存在しないものと扱うことができる、というものです。 したがって、登記の公示力とは、登記内容以外の権利関係はないものと扱ってよい、ということになります。 質問内容のケースに即して言えば、Cは本件土地の所有権に関してBが所有者であるとの内容以外の権利関係はないものと扱ってよいはずなのに、Aの所有権の遡及的復帰を許すと、公示の原則に即したCの期待を害することになる。したがって、考慮しなくてよいはずの権利関係により取引の安全を害された、という流れになると考えます。
その他の回答 (1)
- cowstep
- ベストアンサー率36% (756/2081)
我が国の不動産登記は、「対抗要件」に過ぎず、「公信力」がないということについて、正しく理解していないように思われますので、ご参考までに下記アドレスを紹介します。 http://www.minpo.org/kz_gyousei/kz20_gyousei_12ajb.html
お礼
参考にさせていただきます。
関連するQ&A
- 民法 取消と登記について
【不動産がＡからＢ、ＢからＣへと譲渡されたが、 ＡＢ間の売買契約が取り消された場合、 ＡがＣに所有権の自己への復帰を主張するのにＡ名義の登記が必要であるか】 ここで、 「Ｂの詐欺を理由とする取消の場合、 第三者保護の規定があるから、それによってＡは登記を備えても、 善意のＣに対抗することができない。」とあるのですが、 このとき善意のＣに登記の必要はないのでしょうか？ こういう場合、第三者が保護されるには、「善意」と「登記」の両方が必要だったように思うのですが・・・ 解説のＡ・Ｂ・Ｃの関係図では、Ｂの横に「登記」と書かれていて、Ｂの登記がＣに移転していないような書き方がしてあります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律行為を取り消したことによる登記について
制限行為能力・詐欺・強迫を理由として意思表示が取消された場合で教えていただきたいことがあります。 ＜例＞ＢがＡ所有の土地を買い受けて、これをＣへ転売した際という設定で聞きます。（Ｂ・Ｃはそれぞれ登記していたとします。） 1）登記を元に戻す（Ａに所有権を戻す）場合の登記申請は、具体的にどうするのですか？ （詐欺において第三者が善意の場合は取り消しできなかったと思うのでそれ以外で取消しができる場合ということにします） Ａが申請人（代位？）になって、Ｂ・Ｃ共に承諾が必要であったりするのでしょうか？また理由はどうなるのでしょうか？ 2）また「取消し後にＣがＢから土地を買った」という場合、Ａは第三者に対抗できないようですが、これはＡが取消しをした後登記を自分に戻さずそのまま放置していたということでしょうか？ よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 教えて下さい 物権変動
こんにちは、ある試験問題なのですが、理由がわからないので教えて下さい。 ＡはＢにだまされて建物をＢに譲渡し、ＢはさらにこれをＣに譲渡した場合。 ＢＣ間の譲渡がなされた後に、ＡがＢの詐欺を理由に取消し、当該建物をＤに 譲渡しました。 このとき、ＣはＢの詐欺について善意であれば登記なくてもＤに対抗できますか？ 答えは：出来ない ですが、私の考えでは取消前の善意の第三者だからできると思うのです。 解説は、Ｂを起点としてＢ→Ｃ、Ｂ→Ａ→Ｄの二重譲渡と考えるから、 Ｃは登記がなければ対抗できないとあります。 でも、詐欺取消前の善意の第三者には「取消」を主張できないのでは？ と思うのですが、どなたかわかりやすく教えて下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 取消しと登記
またまた質問させてください。 契約、権利、の意味が何となくでしか分かりません。 使用教材の例題にこうあります。 例:AがBの詐欺により土地をBに売却。さらにBがCに土地を売却した後に、Aが詐欺に気づき契約を取消した。Cが善意ならCの勝ち。Cが悪意ならAの勝ち。 これに対して、AがBと契約を取消した時点では、まだBからCへ売却が行われておらず、取消し後にCが契約した場合は、AとCの間では先に登記を得たかで勝敗が決まる。 とあるのですが、これに対して以下の文で分からない事があります。 疑問１、Aが契約を取消したのに、BがCへ売却行為が出きるのは何故ですか？ その問題の土地に対して、B名義で登記されているからという事なんでしょうか？ 疑問２、取消しをしたAが取るべき行動は即登記で、Cに対抗要件を得るべきですが、この場合、Aが登記をするにはBの協力は必要なんでしょうか？ 疑問３、Aが取消した時点で権利が戻るっていう意味は所有権が戻るという事ですか？所有権を得てるという事は登記出きる権利を得たという事なんでしょうか？ 文章が下手でわかりづらいかも知れませんが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 詐欺取消し後の第三者(復帰的物権変動論)
論文でわからない所があります。 詐欺取消後、取消しの相手方から不動産を譲り受けた第三者は保護されるか。その法律構成が問題となる。 まず９６条３項の『第三者』にあたるとして保護されないか。 思うに、９６条３項の『第三者』とは、詐欺による意思表示の取消前に新たに独立した法律上の利害関係を有するに至った者をいうと解する(判例に同旨)。 とすれば、取消後の第三者は、かかる『第三者』にはあたらず、同条項では保護されないものと解する。 しかし、取消前の第三者との関係では、取消権者はあらかじめ自分の権利を登記しておくことはできないが、取消後の第三者との関係では、登記できるのだから、登記を怠っている者が不利益を受けても仕方が無いといえる。 ここまでは、わかるのですが、この後が意味不明です ≪また、取消しの遡及効(１２１条本文)は、原状回復という１つの法的手段にすぎず、これを取消の効果として生じた復帰的物権変動と構成することも可能である。 とすれば取消による復帰的物権変動は、１７７条の『物権の得喪及び変更』にあたり、取消後の第三者と表意者とは対抗関係に立つので、登記を先に備えた方が保護されると解する(判例に同旨)。≫ これは、どういうことを言っているのでしょうか？ 『原状回復という１つの法的手段にすぎず』 『復帰的物権変動と構成することも可能』⇒することも可能。ということは、しなくてもいい？ということなのでしょうか？ほかにどんな考え方があるのでしょうか？ 原状回復という１つの法的手段にすぎないから、構成することも可能？ よくわかりません。 そもそも復帰的物権変動の考え方が間違っているのかもしれません。復帰的物権変動とは、A⇒B⇒Cで、ABを取り消したら、Bの所有権がAに戻る。でもBはCに譲渡しているから、AとCは対抗関係に立つ。という考え方であっているでしょうか？ ≪≫の中がさっぱりイメージがつかめません。 バカな私でもわかるように、言い換えてもらえませんでしょうか？ あと、(判例に同旨)って、論文試験で書かないといけないんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約の無効・取消と他人物売買（長文です）
例えば、AB間で不動産の売買が行われ、BがCにそれを転売したケースにおいて、実はAB間で詐欺が行われた場合を想定してみる。この場合、Aは詐欺による売買契約の取り消しを求めるのが普通であるが、その主張が認められ、AB間の売買契約が取り消され、遡及的に無効となる。とすると、B→Cへの転売時には、Bには実際は所有権がなかったこととなり、560条以下で規定する他人物売買にあたるはずである。そこで、詐欺による取り消しがなされるまでは債権的にも物権的にも有効であったBC間の売買契約が、債権的にのみ有効な契約となり、CはBに対して、契約の解除はもちろん損害賠償を求める可能性もある。ところで、詐欺には96条3項に第三者保護規定がある。よって、上記のような事例の場合、Cはそれによって取引の安全を守ることができうる。 わたしが思うに、詐欺だけでなく、錯誤、虚偽表示、強迫などの原因によって、もとの売買契約が無効とされ、あるいは取り消された場合、後の売買契約は基本的には他人物売買の問題として法律構成をなすべきである。しかしながら、錯誤や虚偽表示、詐欺のように、原所有権者（上記でいうA）に少なからず帰責性が存在する場合には、静的安全を害してでも動的安全を保護する必要性と許容性が生じる事態も起こりうる。つまり、他人物売買の規定以上に動的安全を保護しなければならないこともある。そこで、民法はそういった場合、つまり虚偽表示・詐欺の場合には直接の第三者保護規定を置き、錯誤の場合には94条2項を類推適用（動産の場合には192条即時取得）することによって、動的安全を保護するのである。そして、もしこのような第三者保護規定が適用されなくとも、最低他人物売買の問題として処理すればよいのである。 一方、強迫の場合には原所有権者には帰責性が認められないので、静的安全を害してでも動的安全を保護する必要性と許容性は認められないために、第三者保護規定が置かれていないと解すべきであり、第三者の保護は他人物売買の問題として法律構成するしかない。 また、取消後に新たに独立の利害関係人となった者の保護についてだが、この問題も最終的に他人物売買の問題に帰着させることができ、ただ、取消後登記を速やかに戻さなかった等について帰責性を問われ（強迫の場合であってもこの部分の帰責性は生じうる）、例外的に177条説（復帰的所有権変動）あるいは94条2項類推適用によって第三者保護が図られると理解すべきである。取消的無効である錯誤も同様である。 と私は考えているのですがどうでしょうか？私は他人物売買と詐欺とか強迫は上記のように密接に関係していると思っているのですが、私の思い違いだったら、ご指摘ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 中間省略登記と譲渡益課税について
A＞B>Cの不動産取引でAが30年前に取得した土地を最終的にBがCに売る場合について教えてください。Aが1900万円で取得、それをBがAに2000万円支払い、Cから2300万円もらうとします。 ＞「第三者のためにする売買契約の売主から当該第三者への直接の所有権の移転登記」 ＞「買主の地位を譲渡した場合における売主から買主の地位の譲受人への直接の所有権の移転登記」 上記の2形態をとれば中間省略登記が可能だという事ですが、その場合譲渡益課税はどうなるのでしょうか。 1) A>B 長期譲渡、B>C 短期譲渡 2) A>C 長期譲渡 3) その他
- ベストアンサー
- 不動産売買・投資
- 民法の詐欺と第三者の関係について教えてください
下記のI～IIIのケースでは、所有権は誰に帰属するか教えてください。 I）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Cが登記。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース １）Cが善意・善意有過失の場合 ２）Cが悪意の場合 II）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Bまで登記。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース ３）Cが善意・善意有過失の場合 ４）Cが悪意の場合 III）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Aの登記のまま。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース ５）Cが善意・善意有過失の場合 ６）Cが悪意の場合 お手数ですが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の問題
民法の問題が全く分からないので教えてください。 次の問いに理由を付して答えなさい。→（1）Aは、自己所有の土地をBに譲渡したが、その移転登記がまだなされていないのに乗じ、さらにCに譲渡した。Cは、その土地がすでにBに譲渡されたものであることを知っていたが、かつて、「土地は登記したものが勝つ」と聞いていたので、Aからの移転登記を済ませてしまった。この土地は誰のものか。 （2） （1）の場合に、CがA、B間の移転登記を詐欺によって妨げていたらどうなるか。また、CがさらにDに譲渡し、移転登記を済ませていたらどうなるか。 長文で申し訳ありませんが、回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 Ｂは公示したからＣに対してはＢの土地ということのみの影響があるわけで、Ｂは無権利者であるから本来はＡの土地であることはＣは考えなくてよいということなんですね。