「小林よしのり」の何がウソ?

質問

小林よしのり氏の書かれた「戦争論」がこのサイトでも度々取り上げられ、
肯定派、否定派様々です。

私自身は、出版された当時に戦争論1、2の両方読んでみました。
自身の感想としては、「相当勉強されていて、論調も大変説得力がある」と感じ、
自国の歴史に誇りを持てました。

しかし、様々なメディアでは、小林よしのり氏について、歴史史料をぜんぜん理解していない
だとか、ウソを付いている、、など私の理解を越えた論調が否定派に多いことに驚いています。

私は「戦争論」をきっかけに当時の世界大戦に関する本を何冊か読んでみたのですが、自分から手に取って
読んでみる本と言うのは、西尾幹二さんの本だとか小林よしのりさんと同じ(?)歴史観の方の書かれた本
ばかりで否定派の方の主張が全く理解できません。

彼らが右翼思想などということはぜんぜん感じないのですが、片方の意見だけでは柔軟性にかけると思います。

そこで質問です。彼らの主張の間違いだとか、ウソだとか言うところは何処にあるのですか?

否定派の方はもちろん、肯定派の方でも「ここは言いすぎだ」や、「いや、やはり彼らの考え方は正しい」
など、具体的に教えて下さい。

今まで、否定派の方の意見では、「とにかく間違っている」と言うような意見しか出会った
事がありません。何故間違っているのかを詳しく教えて下さい。

宣しくお願いします。

回答No.4

neko358

私の小林観です。。。
小林氏の一連の全ての著作は歴史書とは到底よべず、むしろフィクション（創作）と呼ぶのが妥当といったところでしょうか。
理由は、その主張の根拠となる史料が何ら示されていないからです。先ず小林氏の主張が有り、その主張に合う史実を選んで並べているだけに過ぎません。
一つ一つ矛盾点を挙げていくと切りが無いので参考URLをご覧下さい。

参考URL：

http://homepage1.nifty.com/SENSHI/uso-hon.htm

お礼

ご回答ありがとうございます。

参考URLにつきましては、No2でのお礼と同じと考えてください。

また、このサイトにつきましては、そこを否定しても、
小林よしのり氏の戦争論がウソだと言うには、あまりに品粗だと感じました。
もっと、「戦争論」の核心部分についてツッコんでほしい、と言うのが感想です。

＞その主張の根拠となる史料が何ら示されていないからです。先ず小林氏の主張が有り、
＞その主張に合う史実を選んで並べているだけに過ぎません。

私も「戦争論」を読んだ後、neko358さんと同じ考えを持ちました。
しかし、私は「戦争論」を読んで当時の世界大戦の全てを知った気でいました。
(小林よしのり氏と同じ歴史観で)
ですが、それではいけないと感じこの質問をいたした次第です。

決して小林氏が正しいという先入観を持ってこの質問をしたのでは無い
事をご理解下さい。(参考URLに対する感想からはうかがえないとは思いますが＾＾；)