「小林よしのり」の何がウソ?

質問

小林よしのり氏の書かれた「戦争論」がこのサイトでも度々取り上げられ、
肯定派、否定派様々です。

私自身は、出版された当時に戦争論1、2の両方読んでみました。
自身の感想としては、「相当勉強されていて、論調も大変説得力がある」と感じ、
自国の歴史に誇りを持てました。

しかし、様々なメディアでは、小林よしのり氏について、歴史史料をぜんぜん理解していない
だとか、ウソを付いている、、など私の理解を越えた論調が否定派に多いことに驚いています。

私は「戦争論」をきっかけに当時の世界大戦に関する本を何冊か読んでみたのですが、自分から手に取って
読んでみる本と言うのは、西尾幹二さんの本だとか小林よしのりさんと同じ(?)歴史観の方の書かれた本
ばかりで否定派の方の主張が全く理解できません。

彼らが右翼思想などということはぜんぜん感じないのですが、片方の意見だけでは柔軟性にかけると思います。

そこで質問です。彼らの主張の間違いだとか、ウソだとか言うところは何処にあるのですか?

否定派の方はもちろん、肯定派の方でも「ここは言いすぎだ」や、「いや、やはり彼らの考え方は正しい」
など、具体的に教えて下さい。

今まで、否定派の方の意見では、「とにかく間違っている」と言うような意見しか出会った
事がありません。何故間違っているのかを詳しく教えて下さい。

宣しくお願いします。

回答No.11

north073

文献指示だけのアドバイスにもかかわらず、お礼をいただきありがとうございました。

>ご意見お聞かせ下さい。
とのことですが、この件については、特に勉強しているわけではありませんので、謹んで辞退させていただきます。
１週間くらいみっちり資料を読み込む必要がありそうですし、現在のところその余裕がないのです。すみません。

ただ、このご質問に触発されて、南京事件のサイトを見回っているのですが、
その範囲でも、takaoさんのおっしゃる
>1. 何故、当時国際世論は黙っていたのか(当の中華民国を含めて報道すらしなかった)。事件が公になったのは昭和20年(敗戦後の東京裁判)です。
は単純な事実誤認ではないかと思いました。
南京事件を強硬に否定されている田中正明氏の著書にも、有名なニューヨークタイムズの報道をはじめ、タイム誌などにも報道があったことが述べられているということです。
「何故、取り上げ方が少ないのか」という疑問なら成立すると思うのですが。
素人が余計な口出しをしてすみません。

参考URL：

http://www.history.gr.jp/nanking/

お礼

ご回答ありがとうございます。

＞>ご意見お聞かせ下さい。
＞
＞とのことですが、この件については、特に勉強しているわけではありませんので、
＞謹んで辞退させていただきます。
＞1週間くらいみっちり資料を読み込む必要がありそうですし、
＞現在のところその余裕がないのです。すみません。 \

せっかく、ご回答下さったにもかかわらず、いらぬ気を使わせてしまい
申しわけありません。
私がそう書いたのは、せっかく示して頂いたURLに対して、
一方的に反論するだけでは、、と思い、解答者の方に
「その考え方は間違っている」などご指摘頂ければと思ったからです。

また、南京虐殺とは非戦闘員を虐殺したことを指すと思っていたのが、
兵士を殺した事を指して「南京虐殺」と言っているかのような印象を
お示しになられたサイトから受けたので、私の認識が間違っている
のかと思い、「ご意見お聞かせ下さい」と書いた次第です。

また、そう書いておけば別の解答者の方が触れてくれるのではと、自己中心的な
発想もありました。

参考URLに対して感想を書いたのは、お示しになられたサイトを見させて頂きました、
という意味も込めてのものだったのですが、それが解答者の方からすると、
「せっかく参考URLを示したのに、考えを変えるつもりは無いのか」
と思われたのでは無いかと、後で反省しました。
また、そのことが小林よしのり氏を否定されている方々の回答
が少ない事に繋がったのでは無いかと残念に思います。

＞南京事件を強硬に否定されている田中正明氏の著書にも、
＞有名なニューヨークタイムズの報道をはじめ、タイム誌など
＞にも報道があったことが述べられているということです。

参考URLにニューヨークタイムズの記事がありました。
しかし、そこに書かれている記事も兵士を殺害していた、というもの
が主で非戦闘員を虐殺していたという報道には遠いものを感じました。

＞「何故、取り上げ方が少ないのか」という疑問なら成立すると思うのですが。

取り上げ方が少ない＝虐殺は無かった
これではあまりにも説得力に欠けます。
私も、north073さんの言われるような議論を聞いてみたいです。