- 締切済み
神っているの？当然いないよねー。
- みんなの回答 （62）
- 専門家の回答
みんなの回答
- kyuubi
- ベストアンサー率26% (4/15)
いっぱい回答されてるので私も答えたくなりました。 神様ですか。いるんじゃないですか？ 人によって、何を神の対象とするのかでイメージや役割は変化しますが私はいると思います。 自然に神を見れば、恐ろしいから崇めて怒りを鎮めてもらおうとします。 日本の神様もやっぱり恐いからお祭りするんでしょうし。平将門とか・・・ あとは絶対的な存在であるものを神とする考え。 法や規律、秩序なども我々に教えたのは神だという宗教もある。 ではなぜ、人は神が必要なのか？ 生きて行くうえでの方向性を向けてくれる神がいれば不安はなくなりますね。 その不安をいつまでも忘れていたいから、人は神を頼るんでしょう。 神に願っている間はある意味この世界から解放されている時ですし、これが仏教で言う解脱なのかはわかりませんが・・・ まあ神で無くとも神に変わるものは絶対世界にいますでしょう。 指導者であったり、大統領であったり、カリスマ性を持つ人であったりですね。 人は偶像がいるんでしょうね。でも、イスラムは確か偶像崇拝は禁止してたり、 面白いものです。 私は、神仏や宇宙人、幽霊や妖怪も信じています。いるとおもいます。 でも、マスメディアの言う事は疑っております。 こんなもんでしょうか・・・
- philosophia
- ベストアンサー率0% (0/0)
「いない」とおっしゃる、「頼み」となるその「神」とはどの神のことでしょうか。 絶対にいないはずの神をいないと言えることはできえません。もちろん頼みとすることも。 絶対にいないのならそれを「神」と名付けることもできえません。 絶対いないと思われるなら、当然「神」と名指すこともできえません。 おっしゃったその言葉にいないはずの神はすでにあるのではないのですか？ 正にそれ以上ではなくそれ以下ではない。 存在が存在する、という形式があるのは何ででしょうか。 「神」と言ってみんな同じようなものを想像でき得るのはどうしてでしょうか。 「善」という言葉で「悪」を表象できえないのはどうしてでしょうか。 「神」という言葉を言わなくても、何かがそこにあるような気がしませんか？ 私はそのように考え進めていくと「神」という言葉でなくとも、その言葉をあてはめたくなるある何かを感知します。 もちろん当然宗教的な信仰の対象として信じるのでもなく、困った時に頼るのでもなく、信じないのでもなく。
- frogg
- ベストアンサー率28% (7/25)
迦 微 The mean of existence・・・ It makes various and is pure・・・ It is made transparent And all colors are included It agrees to a time And the knot of the last of the name Of being eternal is solved. 信仰は自由ですが、神は、存在しない。 ゴッドは、宇宙には、いません。 人格神、これは、祈りを保任するもので 信仰の対象でしょう。
- nyozegamon
- ベストアンサー率45% (895/1969)
神は存在します。 神は宇宙の法則であります。 数学で言うところの未知数Ｘでもあります。 未知数であるがゆえに、あらゆる可能性を包括しています。 ０から∞（無限大）まで全てが神。宇宙には神の意志が充満しています。
- t-toru
- ベストアンサー率0% (0/9)
たぶん、神の存在というのは人間が作った知恵だと思います。
- kigineco
- ベストアンサー率28% (30/105)
「質問者への」という注意書きがありましたので、 この場では相応しくないのかもしれませんが、 「人即神というのは理解出来ません」という odd-artさんの問いかけに対して────。 本来の質問を「人と神」という二者に限った趣旨だと理解していたものですから、 言葉足らずだったのかもしれませんね。 結論的にいえば、人即神であり、猫即神であり、花即神であり、 樹木即神ある。 つまり、天台でいわれているような「山川草木悉皆成仏」が、 お釈迦さんが我々に伝えたかったことなのだと、私は思っています。 そして、「だから慈しみなさい（もちろん自身と自他のすべてに）」と 教えたかったのだと思いますよ。 「お釈迦様も言っておられる」という指摘は、たしかにそうかもしれません。 なぜなら、お釈迦さんが直接に書き残したものは何もありませんから。 残っているのは、すべてお弟子さんたちの、お弟子さんたちの解釈による、 お弟子さんたちなりの表現をしたもの、つまり「経文」だけです。 そこには、仰っているような神（仏）も出てきます。 それらは、あくまでも無知なる我々でもわかりやすく理解できるように、 お弟子さん自らが考案された便宜上の存在だと思います。 でも、数多ある経典、経文、そのなかに出てくる多くの神（仏）が共通して 言わんとしていることは何だろうか。 それは、先ほど述べたことであると、私は勝手に思っています。 odd-artさんには、「私が勝手に思っていること」のひと言で ご勘弁願えないでしょうか。 本来の質問者を横に押し退けての問答は、禁じられておりますゆえ。
- fpc70
- ベストアンサー率17% (3/17)
あなたが神かもしれませんな。笑。 ここにいる回答者全てが違った種類の神かもしれません。笑。 実在がわかんないんだから。
- odd-art
- ベストアンサー率9% (31/325)
＞お釈迦様だって、そう言っておられるじゃないですか。 人は、神などと言っておられる経文を知りません。 kiginecoさん、良かったら、教えて下さい！ 釈尊は、諸天善神として、帝釈等の神を説かれていますが、人即神というのは、理解出来ません。 ヒンズー教ならまだしも、仏教においては、疑問視される説ですよ。
- kigineco
- ベストアンサー率28% (30/105)
神さまはちゃんといますよ。 だって、質問しているrichanさん自身が神さまなんだから。 ここで回答しておられる皆さんも、それぞれ神さまです。 もちろん、私だって神さまです。 お釈迦様だって、そう言っておられるじゃないですか。 でも、人はみんな、神さまはどこか違うところにいると思ったり、いや、そんなもんはいないと言ったりしている。 神頼みをすれば、かなうんですよ。 神頼みをするということは、「なんとしても○○をしたい！」と自分で強く願っているからですよね。だから、桑原和夫じゃないけど、「ああ、神さま～」となる。 「なんとしても！ なんとしても！」と強く願っていれば、人間って不思議なもので、思考が、身体が、その実現を果たそう、果たそうと動いていく。勝手にどんどん動いて、果たせるかな、思いが実現する。そう、神頼みが効いたわけですよ。 神さまがかなえてくれたんですよ。私という神さまが、私に対してかなえてくれたんですよ。 もし、思いが実現できなかったら、それは神頼みのしようが足りなかっただけ。つまり、自分自身が強く思い、強く持続して願っていなかっただけのこと。 貧乏神も同じかな。自分で勝手に貧乏になるようにしていて、貧乏になっているだけなんだから、貧乏神、それは自分自身なんですよね。 白隠禅師という禅宗のお坊さんが言っておられます。 「衆生近きを知らずして、遠く求むるはかなさよ」 「たとえば水のなかにいて、渇を叫ぶが如くなり」 ちと的外れかな……。
- midgard
- ベストアンサー率0% (0/0)
神様は人間の創った「何でもできるスーパーマン」この人信じてればそのうち良いことあるよ。っていうことから創った人。
関連するQ&A
- 自分が頭に描いている神で良いのでしょうか？
皆さんこんにちは。 宗教、哲学、素人ゆえよろしくお願いいたします。 私は無宗教者なのですが、無神論者ではなく、 熱心ではないのですが、神の存在は信じています。 その理由は、以前、自分の周りで奇跡を感じたこと。 それと、自分を含めた、人の力ではどうしようもない 事に直面したときなど、必ず神頼みをしていること。 つまり神の存在を認めている。と、いうことです。 しかし、神の存在を信じるのはいいのでしょうが、 神様ってたくさんいるのではないでしょうか？ 私の場合は無宗教のため、特定の神がいないので、 ただ漠然と自分が頭に描いてる神で良いのでしょうか？ それとも教会でも行ったほうがよいのでしょうか？ ちなみに私は聖書は持っていますが、エホバの証人 の知人から譲り受けたものです。 何卒よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ哲学は神を捨てたのか？
哲学と神の関係について古代から中世までは、哲学と神は切っても切れないほど密接な関係を持っていました。しかし近代以降、哲学は神のことを語らなくなってしまったように思います。 それはどうしてなのでしょうか？ もはや神の存在を人々が信じられなくなったからとは聞きます。 でもこのことは語られない基準としてあいまいな気がします。 どのくらいの人が神を信じられないと神を語ることはできなくなるのか？ 欧米では現在でも人口の５０％以上はクリスチャンですよね。 たしかに無神論の人はいるでしょうが、どちらかと言うと変わり者と考えられています。 現在でもかなりの人が神の存在を信じていると思うのです。 哲学者の中にもかなりの数のクリスチャンがいるはずです。 彼らは神を信じているなら神の哲学をしないのでしょうか？ 私は物理学者でクリスチャンの人の話を聞いたことがあります。 彼は神のことを心から信じていました。しかし物理学の研究では直接神が登場する機会はありません。ですが哲学者で神を信じているなら神の哲学を語ってもいい気もします。 デカルトの神の存在証明をカントは否定しました。 しかしそのことも神の存在が否定されたことにはなりません。 現在でも誰も神の存在を証明することも、存在を否定することもどちらもできないはずです。 自然科学で神が語られないのは明快な理由があります。 それは神は観察できないし、実験できないので議論するための根拠を示せないからです。 ですからもし根拠さえ示せれば神を語ることもあると思います。 哲学が神を語らない明快な理由がありましたらお教えください。 それから私が調べたところではベルクゾンという哲学者は神について語っていたと聞きます。 それは後半の神秘主義に傾倒してからの話です。 ベルクゾンについてはあっちの世界（神秘主義）に行っちゃった人が神を語ったという評価なのでしょうか？それとも哲学として神を語ったという評価なのでしょうか？ このことについてもご存じでしたらお教えください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は信じるものではない、神は感じるものである
万物の根源、宇宙の法則、アルケーの神は申された。 「ここにいるあなたがた皆に言っておきます。 あなたがたは神を信じようともがいても無駄である。 神を信じようともがいたところで決して神を信じることは出来ないのである。 何故なら神は信じるものではなく、感じるものだからである。 だから神を感じることが出来ないのであれば、なおのこと神を信じることなど出来るはずはない。 あなたがたは神を信じようともがいている限り、神が何かまるで分かっていないのである。 神が何かも分からずその神を信じようとしている。 何かも分からぬ神を信じることが出来るわけがない。 あなたがたは神が何かまるで分かっていないのである。 それが故にあなたがたは神を信じようなどと愚かなことを考えるのである。 神が何であるかまず知りなさい。 ここにいるあなたがた皆にはっきりと言っておきます。 宇宙の法則が神である。 そして万物の根源、宇宙の法則、アルケーを除いて如何なる神も存在しないし、また存在し得ないことを知りなさい。 そうすれば神を信じようともがく必要はなく、神を感じることができるようになるのである。」 アルケーの神はこのように申された。 それでもあなたがたは神を信じようと願いますか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ニーチェは死んだと 神は言った？
神は死んだとニーチェは言いましたが 今でも神はキリスト教徒の中に息づいています 人間は神じゃないですが、人間は宇宙の一部です。人間の意識は宇宙の意識でもあるのです 人と人の間 人間の繋がりの中に宗教があり神が性質として在る以上 無神論者の考えが尊重されるように有神論者の考えも尊重すべきではないでしょうか？ 宗教と一緒に道徳も荒れています 今こそ哲学は神とは何か、そして神を信じる人達を弁護しなければ 思想信条の自由がおびやかされているのではないでしょうか？ 私は無宗教の家に育ち、無神論者でしたが、今 神に興味があります。 人間の意識に神がいるのなら この宇宙に神はいるではないですか？ 世界では１万という宗教が有り、それに近い神がいますが（多神教もあります） 仏というのも神と似ています。この宇宙の真理を会得したら 神の子 では？ないですか？ この宇宙を変えることが出来るのですから。何かを創造することができるのですから。 どうでしょうか？ 神をどう思いますか？ 神ってどの様な存在でしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神とはなんでしょう？
『自然』や『生命』に『神』を思う人あれば 現象に『運命』や『意志』を感じ『神』を見る人あり 『ラブラスの魔』のごとき『神』を幻想する人もあり 『集合的無意識』の中に『神』を見いだす人もあり 『神』といってもいろいろあります 『神』とはなんでしょう？ 有神論の方は『神とは現象に対してどのような存在なのでしょう？』 無神論の方は『人間はなぜ神を幻想してしまうのでしょう？』 という質問として受け取ってください
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは あるか？ ２． ない。あるかどうか 人間には 分からない。分かるか分からないかが分からない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと》は カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身であると。 ６． 世界をつくったチカラがあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無神論である。 ８． このような《自然神 / 創造神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分からないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉で〔特には人間が〕引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの――特に有神論の場合における――神とそのおのれの内面において しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態として―― 信仰とよばれる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界ないし世の中の〔しばしばかなしい〕あり方に沿って むしろ対立しこの神を否定しようとする場合もある。この種の神との関係は むろん 無神論となる。これは・これも 《無い神とわれとの関係》を内容とする信仰である。 （無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》と証明しなければならない）。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もない。風車に向かって突撃するようなものである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。 これを問います。ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《神》は 補助線である。
１． 時空間ないし世界という存在・なかんづく人間という存在に先行するものは あるか？ ２． ない。あるかどうか 人間には 分からない。分かるか分からないかが分からない。 ３． そこで《かみ》という補助線を じんるいは考え出し これを引いた。 ４． 《分かるか分からないかが分からないこと》は カミという言葉で交通整理して捉えあおうと。 ５． 世界はそれを生み出すチカラがあったとしても それは いわゆる《自然》としてのあり方であるしかないと捉えるなら 自然が神となる。山・川・海などなどの霊としての神々は それぞれ分身であると。 ６． 世界をつくったチカラがあるとする場合 これは 有神論のひとつでありその中でも 創造者としての神を立てている。 ７． そのようなチカラは ないとすれば――すなわち《無い神》を立てるなら―― 無神論である。 ８． このような《自然神 / 創造神 / 無神》に分かれたとしても すべては――分からないところを補っているのであるからには―― 補助線として用いられている。 ９． つまり神は 有る神と無い神とに区分され 有る神についてはさらに人びとによって（その言語によって）いくつかの名がそれぞれつけられている。 １０． このようにさまざまに種類分けされる《神》も すべては そのように一定の言葉で〔特には人間が〕引いた補助線であるしかない。 １１． ただし人びとは この補助線の向こうの――特に有神論の場合における――神とそのおのれの内面において しばしば向き合うことを成す。このような《神とわれとの関係》は――ひとが生きているかぎり生きた動態として―― 信仰とよばれる。 １２． 補助線としての神に向き合ったとき 世界ないし世の中の〔しばしばかなしい〕あり方に沿って むしろ対立しこの神を否定しようとする場合もある。この種の神との関係は むろん 無神論となる。これは・これも 《無い神とわれとの関係》を内容とする信仰である。 （無神論者は無神論も信仰であると言われたくなければ 《神は無い》と証明しなければならない）。 １３． じんるいは 神によって（神の所為にして）互いに相いあらそう必要もなければ理由も必然性もない。風車に向かって突撃するようなものである。 １４． 神は その呼び名としての多様性をふくみつつ・またおのおのわが心なる《非思考の庭（信仰）》における動態としての多様性を容れつつ すこやかに独り満ち足りている。（と推測される）。 あらたに問う必要を感じました。ご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神が、やらないこと・・・
アインシュタインは、不確定性原理に対して「神はサイコロを振らない」と述べて、反論をしました。有名な言葉ですね。 最近は、テレビドラマの題名にも使われているようです。 確かに、神様がサイコロを振って出た目で物事を決めるというのは、なさそうなことですし、これは、「神」という存在についての考え方にも繋がる、なかなかいい言葉だと思います。 そこで皆さんにお聞きしたいのですが、「神が、やらないこと」と思うのは、どんなことが考えられますか？ 別に神学や哲学からの考え方でなくて結構ですので、自由にお聞かせいただきたいのですが・・・ 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
みなさま回答ありがとうございます。ここでひとまずまとめてお礼を言わさせていただきます。 あんまり深く考えながら読んでいるわけではないので、 真意は理解してないかもしれませんが、とりあえず全部読まさせていただいております。 感想といたしましては、思ったよりも異常な回答が無くてちょっと残念って感じですね。 とにかくご回答ありがとうございます。