- ベストアンサー
神が、やらないこと・・・
アインシュタインは、不確定性原理に対して「神はサイコロを振らない」と述べて、反論をしました。有名な言葉ですね。 最近は、テレビドラマの題名にも使われているようです。 確かに、神様がサイコロを振って出た目で物事を決めるというのは、なさそうなことですし、これは、「神」という存在についての考え方にも繋がる、なかなかいい言葉だと思います。 そこで皆さんにお聞きしたいのですが、「神が、やらないこと」と思うのは、どんなことが考えられますか？ 別に神学や哲学からの考え方でなくて結構ですので、自由にお聞かせいただきたいのですが・・・ 宜しくお願いします。
- be-quiet
- お礼率99% (39093/39144)
- アンケート
- 回答数19
- ありがとう数23
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
思い付きで・・・・ ●賽銭集め ●募金 ●寄付集め ●チャリティー ・・・・・
その他の回答 (18)
- k-i-r
- ベストアンサー率30% (94/311)
う～ん、とりあえず、この質問に回答すること・・・かな？ （故に私は神ではない） もう一度「光あれ・・・」と言うこと。 （と言うか、言って欲しくないな～） 私の願いを叶えてくれること （確信あり） 大多数の人間の願いを叶えること （全人類とは言い切れない、ひょっとして一人ぐらい・・・） 自分が持ち上げられない大きさの岩を創造し、なおかつその岩を持ち上げる方法を作りあげること。 何しろ全知全能ですから。 （もしやっていたら、よっぽどヒマ？） 一神教の神が多神教の神を認めること ただし、現実にこれだけたくさんの神がいるという事は、他の神を否定することこそ「神が、やらないこと」なんでしょうね。
お礼
いやあ、神様が回答してくれたら、全部の疑問が解決できるんですけどね～ 「光あれ・・・」と言われてしまったら、ガラガラポンで、世の中やり直し？ 人が、神は願いを叶えてくれると思うのは、叶えてくれないことの証拠かも・・・ 自己研鑽や能力開発は、やっているのかどうか、う～ん難しい・・・ 他の神を否定しない、というのは、神によりけりのようですね。 ありがとうございました！
- Ray28
- ベストアンサー率33% (22/65)
自分の出自を疑問に思わない 多神教はともかく、全ての創造を行ったとされる神は「自分がどうやって生まれてきたのか」なんて考え始めたら夜も眠れなく……そもそも寝るのかどうかは知りませんが。 いや、最近の世の中の荒れっぷりを見る限り、神は寝っぱなしで起きてないのかも……
お礼
そうですね、神の誕生は宇宙の誕生より難しい話かもしれませんね。神の前には何があったのか・・・ 全能の神なら、それも分かるということなのか、或いは自らが無から生まれたとして、分からないということを納得するのか・・・ ありがとうございました！
●２度見すること ●聞き返すこと ちなみに口癖は、「知ってる知ってる」「見たことある」 などです。
お礼
もう、全部分かっているから、それ以上言うな！ ですかね（笑） 人間である私は、何回見ても何回聞いても、分からないことが多い・・・ ありがとうございました！
- cozyskt
- ベストアンサー率28% (99/343)
神は、自分が持ち上げられない大きさの岩を創造しない。
お礼
なるほど、神は自分の能力以上の世界は創造しないということでしょうか。 人間は自分で制御できない物や心を造り出していますが・・・ ありがとうございました！
平和な世界(地上の世界)を神のみで築くこと
お礼
神は、人間がいてこその神なので、神自身で世界を導くことはしないのかも・・・ ありがとうございました！
神が他の神に祈る事。 神が自分自身にお祓いをする事 ギリシャ神話でオリンポスの神はたくさんいるので、下級の神が最高神のゼウスに願う事はあるとは思いますが。 でもゼウスでも他の神に頼んだ事もあったような気がします。
お礼
神が他の神を信じると、神ではなくなるかも？ 神が自分自身をお祓いすると、自分を神と信じていないことになるかも？ まあ、神様がたくさんいる宗教では、むしろ人間界と同じ世界かもしれませんね。 ありがとうございました！
- galluda
- ベストアンサー率35% (440/1242)
がると申します。 ちと気軽に参加したいなぁと。 「神は悪を滅ぼさない」 理由は…多方向から色々あるので割愛いたします。
お礼
「神は悪を滅ぼさない」、人間社会でも同じようなことが・・・ 某大国も、常に戦うべき「悪の帝国」があってこその繁栄という背景も、あながち否定しきれません。 ありがとうございました！
- y4sh1k1
- ベストアンサー率3% (3/77)
哲学じゃないと書かれているから迷ったけど、やっぱりニーチェ風で。
お礼
哲学は、神がなくても成り立つように見えて、実は神がいてこその学問かも・・・ ありがとうございました！
- aho0xff
- ベストアンサー率12% (218/1772)
結局は何もやらない むしろやって欲しくない
お礼
むしろ、実は神はなにもやっていないのが真実かも・・・ ありがとうございました！
- mshr1962
- ベストアンサー率39% (7418/18948)
神はすべてを知ってるという前提で 神は夢を見ない 神はさじを投げない 神はリセットボタンを押さない あと#9の方の意見に1票
お礼
神は夢を見ても、それは夢ではなく現実・・・ 神はさじを投げなければいいんですけど、最近少し心配です。 そのうち、人間を見限ってリセットボタンを押しやしないかと・・・ ありがとうございました！
- 1
- 2
関連するQ&A
- リチャード・ドーキンス「神は妄想である」について
リチャード・ドーキンス著「神は妄想である」を読みました。非常に論理的で説得力を持つように感じました。これだけの著書である以上，キリスト教等，神の存在を肯定する立場から、きちんとした反論があっても良いように思いますし，ぜひ，一流の神学者等の立論を聞いて（あるいは読んで）みたいと思います。そのような著書あるいは論文等は，あるのでしょうか。感情的に非難するものでなく、きちんとした理性的な反論が知りたいのです。ご存知の方は、是非ご教示ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は神ですか？しかし、人間は神ではない。
馬鹿で、非常識で、アホで、間抜けで、有り得ない・・・そんな質問ですよね？これって。 常識的に言って、1人1人は、生きては死ぬだけの、ただの生物であり、 ただの人間ですよね。 だから、ぶっちゃけ、1人が例え、死のうが、地球上には60億人、日本には1億人もの大勢の人がいるのですから、1人が死んでも、別にどってことないわけです。そりゃ、悲しむ人もいたりしますが。 だから、1人がどんなに頑張ろうとも、政治家になって、総理大臣にでもならない限り、どこぞの社長にでもならない限り、日本や世界へ多大なる影響を与えることは無理なわけです。 その上で、とあるブログをまた発見しました。 また、というのは、一度検索して発見していたブログだからです。 そこには、創造主が貴方、とあります。 つまり、創造主＝神は貴方、という意味だと思います。 しかし、常識的に言って、私だって、他人だって、ただの人間であり、神ではありません。 神とは？そりゃ、すごい人で、なんだってできる存在ですよね？ つまり、私は神ではないということです。 また、他人だって、神ではないということです。 これらは、常識であり、ほぼ１００％合っていると断言できます。 この意見に反対する人達は、ただの馬鹿な、非常識な人々でしょう。 キリスト教など、宗教知りませんが、彼らだって、神＝偉大な存在だと捉えていて、人間は神ではないとしています。 以下、引用します。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー http://www.vcafe.jp/harukanaima/blog/entry-16343 神はサイコロで遊びたかった 2013年02月20日 23:35 カテゴリ : 基本的な理解の整理 「神は創造主なので、当然、「確率」というサイコロを創造できました。 そしてサイコロで遊べる世界、「確率の世界」も創造できました。 さらに神の壮大なところは、確率の世界をもっと楽しめるように、 神であることを忘れた自分までをも創ったことです。 「地球次元」、あるいは「人間」という体験は、こうして創造されました。 『創造主であることを忘れた創造主』、それがあなたです。 あなたは神、創造主の一つの視点を担っている存在です。 あなたは本来、無限に広大な存在です。 ですが、いまそれを忘れているのは「神の計画」によるものなのです。 「自分をもっと体験したい」という神の衝動によって、 自分が神であることを忘れたあなたが創られたのです。 すべてを忘れれば、すべてのものが初めて触れるものになります。 すべての体験が新鮮なまま、深く、詳細に味わえます。 神であることを、創造を、深く体験するためには、 神を、創造を、新鮮な驚きをもって深くつぶさに味わうためには、 神である自分を忘れる＝「神ではない自分」、 創造を忘れる＝「創造できない」 という体験が必要になります。 その体験をより強烈なものにしてくれるツールが、 「確率」という機能だったのです。 確率に翻弄されれば、 自らが創造主であることなど想像すらできなくなります。 確率に翻弄されるなど、 もっとも創造主らしからぬ振る舞いです。 どんなものでも思いのままに創造できる創造主にとって、 これほど楽しめる体験は他にありません。 神の計画ですから、当然、完璧に成功しました。 あなたは自らの無限の広大さを完全に忘れ、 「確率」というシステムは完璧に作動し、 確率に振り回される世界とあなたが完璧に創造されました。 あなたは神の計画に見事に協力してきたのです。 神は『「確率」という体験』を創造しましたが、 神自身は確率に振り回されることはありません。 なぜなら、 創造主は自分の創造したものに支配されることはできないからです。 「確率」は、創造主である神の計画によって、 その計画の通りに寸分違わず創造されたものです。 『神はサイコロを振らない（アインシュタインの言葉）』のです。 しかしながら、この地球次元の体験から確率性が排除できないのは、 単にそのようにデザインされているからです。 そもそも「位置（”ここ”、”そこ”）」や 「運動（”ここ”から”そこ”への移行）」 「時間（"このとき”、”そのとき”）」という、 二元性の世界に特有の相対的な現象自体が、創造された幻想なのです。 （さらに言えば、 「現象」という概念も、また「概念」も相対的な性質のものですが。） そして、 それらの現象の現われ方にも様々なバリエーションがあるので、 地球次元的な「位置」や「運動」、「時間」の実現のために、 「確率」という機能をこの次元に組み込んでいるのです。 すべては、『自分が創造主であることを忘れる』という体験を 可能にするためのデザインなのです。 『自分が創造主であることを忘れる』という体験の次元においてのみ、 「確率」が効果を発揮する、 『量子の不確定性（「不確定性原理」：量子物理学上の理論）』 という体験が可能となります。 ですから、 『量子の不確定性』も『神はサイコロを振らない』も、矛盾し合う概念ではなく、 それぞれ 『「確率」がその効果を発揮する次元』と『「確率」を創造した次元』 を説明しているのであり、 それぞれが認識している次元、解明しようとしている次元が 異なるだけなのです。 つまり、 どちらの考え方も成立する、言わば”正しい”ということです。」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「神」を否定する
初めまして。 大学一年で、理学部の者です。 哲学の講義に於いてディペートを行いました。 テーマは「『神』は存在するのか？」 哲学の基礎知識が無い人学生ばかり集まっていた（？）ので、後半はテーマとは違う方向になってましたが、汗。 神は存在する→科学的に存在しないことを証明されていない・無限者なので、発見されない 神は存在しない→科学的に証明されない・（コスモスの）世界に「神」という言葉が存在していること自体が否定そのものではないか？ 自身としては、神の存在を否定する側です。 神は存在するのでしょうか？ また神は存在しないのでしょうか？ 勿論、神は存在する・しないの問題ではなく、信じる・信じないの問題とは思いますが。 無知者なので、（自分で調べても）分からない用語があれば質問する場合がありますので（その時は、解説を御願いします）。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神についてのある考え方の名称
以下，私の考えです． １．神という存在は，全知全能であり，すべてを含みます（神＝すべて）． ２．私が，神を信じ，拝むためには，私以外に神という別の存在が必要である．（拝む対象としての神vsそれを拝む私） ３．ところが，神はすべてであるため，私をも含みます．私は私以外の存在（別の対象）としての神を信じたり，拝んだりすることはできません．（２の図式だと「それを拝む私」は神に含まれない） ４．もし私がなんらかの形の神を信じた，拝んだとしたら，それは全知全能であり，すべてを含む神ではなく，神に似せた別の物です． ５．ゆえに我は，（純粋な意味での）神を信じることも，拝むことも原理的にはできません．ただ，すべてなるものの一部であることを不完全ながら知るだけです． ６．そのように考えると，「神様がみてる」とか「神が与えた」とかいうのはおこがましい気がします． 屁理屈にもなってないかもしれませんが，私の考えです．こういう考え方になにか難しい哲学，思想的な名前はついているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「神はサイコロを振らない」のようなタイトル、ほかにありますか？
このカテにしようか、科学のカテにしようか迷ったのですが…… 日本テレビ系で「神はサイコロを振らない」という連続ドラマが始まります。私はこのタイトルをきいたとき、まるで「３角形の２辺の和は他の１辺より大きい」というタイトルと同じぐらいの驚きを感じました。いや、それはちょっとオーバーで、「それでも地球は回っている」ぐらいの驚きかも。 いずれにせよ、このような傾向・系統のタイトルはほかにある／あったでしょうか。テレビドラマにかぎらず映画や小説でも、ご存じでしたらお教えください。ＳＦ小説ならたくさんあるのかな？
- 締切済み
- ドラマ
- 「神はサイコロを振らない」のようなタイトル、ほかにありますか？
９日に、ドラマカテで質問しましたが、実質的な回答がつかなかったので、こちらで再質問させていただきます。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ このカテにしようか、科学のカテにしようか迷ったのですが…… 日本テレビ系で「神はサイコロを振らない」という連続ドラマが始まります。私はこのタイトルをきいたとき、まるで「３角形の２辺の和は他の１辺より大きい」というタイトルと同じぐらいの驚きを感じました。いや、それはちょっとオーバーで、「それでも地球は回っている」ぐらいの驚きかも。 いずれにせよ、このような傾向・系統のタイトルはほかにある／あったでしょうか。テレビドラマにかぎらず映画や小説でも、ご存じでしたらお教えください。ＳＦ小説ならたくさんあるのかな？
- 締切済み
- 科学
- 神様は存在しますか？
まず、私の考えをいいますと・・・ 神様は存在しないだろうと思っています。 これに対して、いや、違うというお考えがあれば教えてください。 神様が存在するという証拠も、存在しないという証拠もない。 だから厳密にはどちらとも言うことはできない。 でも、存在しそうか、しなそうかということは考えることができる。 存在しなそうという根拠は １）宗教で考えられている神様は、民族によって内容がバラバラである。これを統一的に考えるのは困難。これらの宗教のうちどれか１つの神様が正しいということを考えることも難しい。どちらかと言うと宗教は衰退しているようにみえる。ヨーロッパやアメリカでのキリスト教信者の減少など。 ２）神様が存在するなら、その神様をつくったのは誰か？どうやってつくったのか？という問題が発生する。それに対し、神様はもともと存在したのだという意見も聞くけど、私は納得できない。やはり、最初に誰か（何か）がつくらないと存在できない気がする。 神様説に対する反論として・・・ 神様が存在する根拠として世界があまりにもすばらしくできていて神様なしには考えられないというのがあります。インテリジェント・デザインとか。 １）たしかに生物の体はほんとうによくできていると思います。でも誰かがデザインしたにしては無駄が多い。痕跡器官など。これらは生物進化の結果だと思います。 ２）地球は人間が住みやすい環境です。これは偶然で説明できるのか？という意見があります。それに対しては人間原理で考えることができます。つまり地球の環境がうまくできているのは、もしうまくできていなかったら人間が存在できない。つまり、「当たり」の環境にしか人間は存在できないので、なんで「当たり」しかないのだろうね、不思議だね。という話になるということ。 「神様を信じるとしあわせになる。だから神様を信じる」というのは、ありだと思います。 ただ、「信じるとしあわせになるから、神様は存在する」というのは論理的につながっていないと思います。 念のために申しますと信仰は各人が選択するもので、そこに立ち入るつもりはありません。神様の存在について客観的なお話を聞きたいだけです。 論理的に神様が存在しそうという考えがありましたら教えてください。 以下、余談になります。 神様の存在を信じている人と議論して不満に思うのは、神様はいないだろうというと、「君は神様が存在しないということを信仰しているのだ」と言われてしまうことです。つまり「君も自分も信仰の方向が違うだけで信仰しているのは同じなのだ」という相対的なあつかいに持ち込まれてしまうのです。 私としては神様が存在する証拠や根拠が納得できれば、神様が存在するほうに考えを変えるつもりなのですが、やはりこれも信仰なのかな？と。 私が「妖精は存在しない」と言ったら誰も「君は妖精が存在しないという信仰を持っているのだ」とは言わないですよね。もし、神様と妖精はどこが違うのでしょうね。もしよかったらこの点もお教えください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 不確定性原理がわかりません。
不確定性原理によれば、たとえば電子がどの位置にあるかは確率でしか特定できないとか。。雲のような感じでしか表せないとか。。。 でも、これって、観測しようとした瞬間に電子に影響を与えてしまうからであって、観測しなければ、ある場所に存在するんですよね？？？？ どうしてこれが「神がサイコロを振っている」ということになるのか、理解できません・・・教えて下さい・・・ 馬鹿な質問ですみません。。
- 締切済み
- 物理学
- 《神を見た》は 共有できるものではない。
たたき台をしるします。 （１） ひとは 何かの拍子に体験したことをめぐって 《神を見た》と言い表わすことがある。 （２） 《神》は じつは 非経験であり非思考――として人間が想定するところ――の場である。そういう《存在》としても 一般にひとは捉えている。 （《無い神》としてさえ それは《非思考の場》である限り 想定上の《存在》である）。 （３） つまりは この経験世界における《存在》なる言葉を 非経験の領域についても 概念として単純に延長させている。つまりは その存在を《見た》というのも 人間の経験行為を単純に拡大させて――想定じょう――表わしている。 （４） ことばとそれによる思考を超えたところのナゾを 存在と見なし捉えて それとのわれわれ人間との関係についてまで いわば想像力を及ぼそうとしている。 このナゾは 一般にどの言語でも《かみ》と呼んでいる。 しかもこの神を見たとか神の声を聞いたとかというふうに ひとは神体験を持ったと言いその表現にまで及ぶことがある。 （５） とは言うものの われわれ人間にも 超自然的な超経験的ないわゆる神秘体験というのも 起こるかに受けとめられている部分がある。 あるいは 単純な事例としては ひとはヒラメキを得ることがある。 これらは 実際の経験行為にからんで意味をもたらすことのある《神体験》だと見られる場合がある。 いかに神秘的だとは言え 神体験を全否定することは たぶんしりぞけられるであろう。 （６） けっきょく《神を見た》という命題は 《見た》という記号を介して表現され伝達されているに過ぎないのに 実際にも《見た・見ていない》というような経験行為のこととして受け取られてしまうマチガイを起こしやすい。 これは あくまで非経験（つまり 見ることも知ることも出来ない）の神を取り上げているのであるからには そのような見た・見ないという経験行為をうんぬんしても用を成さないと基本的には考えられることである。それなのに マチガイが起こる。 （７） 焦点は このような記号もしくはここでは《ことば》をつうじて それでは どれだけ《非記号》の世界が捉えうるかにある。 （８） 《神を見た》は その第一次的な知覚体験としては その体験者本人にとっても それの事実性は分からないはずであって ましてその体験の人びとによる共有は 無理であろうと考えられる。ほんとうに神であるかどうか これは 本人にも分からないと言わなければならない。ましてや ほかの人とのその体験の共有などということは 目指すものではないし 出来っこない。 と同時に 記号による仮りの表現――あるいは《想定》――の限りで 人びとにはその事実性にうたがいのかかる事柄であっても それぞれの主観にとっての《真実》という場が特殊にあるかに思われる。 （９） 人間にとって その世界における《現実》とは いわゆる科学的な《事実》――それも人間による認識を俟っての事実でしかないが――とおのおのの主観にとっての〔たとえ空想的なものごとであってもその虚構をも容れるところの〕《真実》とのふたつの領域から成る。と考えられまいか？ （１０） 《主観真実》とは あやまちうる人間の認識および判断の力を前提とするかぎりで けっきょく――事実誤認のほかにも――《想像の世界ないし虚構》を容れている。虚構というかたちにおいてもその想像世界には《真実》と見なしうる場合があると認めることになる。 しかも主観真実は 大きく《事実》と並びそれとの総合としての《現実》に属すると認めることを意味する。 （１１） これもそれも あれも何も この《現実＝事実認識＋主観真実》なる方程式は 神の問題としてはその現実性が おそらく《ひらめき（直感および直観 言いかえると インスピレーション）》の問題に帰着するのであろうと思われる。また そのヒラメキの信憑性にかかっているのであろう。 （１２） もっとも簡単な信憑性の判定基準は けっきょく《直観ヒラメキ》として《イメージ直感》を解釈し言葉で表現した内容が 経験合理性から見て耐えうるものかどうかにある。 （１３） 《神を見た。神と顔と顔を合わせて話をした》という第一次の知覚経験が信憑性を持つか否かは おそらくその検証が出来ない。 ただしその《神を見た》ことの間接的な解釈や説明ならそれは 人びとの思考しうる世界に降りて来ることになる。ゆえに ことばとしての記号を通じて 意外と人びとは互いに意志疎通をおこないうる。 （１４） たとえば 《ひとは 神の背面（うしろすがた）を見るであろう》という命題は 案外受け容れられるのではないだろうか。 ――これは けっきょく《ひとは 神のことにかかわると思われるようなヒラメキ体験を持つことがある》と言っていることにほぼひとしい。つまり 自同律でしかないかも知れない。けれど その真実が真実であるかぎり 事実との総合において 現実をかたちづくるのではないかと見られる余地がある。 （１５） ちなみに《空観としてのさとり》という場合も そのサトリという第一次の言わば非思考の状態を掲げるにとどまらず そこから得るヒラメキをめぐってその解釈と説明を添えるなら コミュニケーションの大通りに現われ出て人びとの世界とその現実をゆたかにしうるものと捉えられる。 （１６） なお 共有しうるということは その共有したものごとをそのまま正しいとか妥当だとかと認めてしまったわけではない。――共有し得ないならば 話し合いの主題には成れないということだ。 （１７） 《神を見た》なる命題は 一般の話し合いの主題には成らない。このことを 共有しておけば そのような知覚情報とは別の《ことばとしての記号の世界》でなら 哲学の問い求めは話がうんと進むものと思われる。 （１８） よってひとは 《神を見た》とか《これこれが神である》といった第一次の知覚情報をもって 神の話をするなかれという交通規則を得ることができる。のではないか？ 言いかえると 単純に言って 《神は人間の精神である》とか断定したり あるいはぎゃくに 《神は 人間の想像の産物でしかない》と言って否定したりするだけで説明のない神学は 論外の問題外であると。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
このアンケートは、裏返すと「これをするのは、本当の神ではない」ということにもつながります。 つまり、エセ宗教は、こんな点を見ればすぐに分かりますよ、ということ・・・ その意味では、ご回答は非常に参考になりますね。 これらを合わせて、「神は、物質的利益を求めない」はずなので、”いい生活”をしてる教祖は、神のはずがないということになりますよね。 ありがとうございました！