• ベストアンサー

人権侵害

こんばんは。 後5年で、オリンピックですか。 ・・・侵害しないでね。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • Nakay702
  • ベストアンサー率80% (9742/12126)
回答No.3

>人権侵害 >オリンピック >・・・侵害しないでね。 ⇒ハグは、天才である。 ハグは、世界共通語である。 ハグは、お金がかからない。 ハグは、税金もかからない。 ハグは、完全なリサイクルが効く。 ハグは、全天候型である。 ハグは、人を傷つけない。 ハグには、すぐにお返しがある。 だけどハグは、相手が先にしてくれることを期待するな。 今日できるハグを、明日にのばすな。 今できるハグを、後回しにするな。 ハグは、五輪より輪が多い。 ハグは、五輪より輪が大きい。

kurinal
質問者

お礼

Nakay702様、ご回答ありがとうございます。 >「⇒ハグは、天才である。 ハグは、世界共通語である。 ハグは、お金がかからない。 ハグは、税金もかからない。 ハグは、完全なリサイクルが効く。 ハグは、全天候型である。 ハグは、人を傷つけない。 ハグには、すぐにお返しがある。 だけどハグは、相手が先にしてくれることを期待するな。 今日できるハグを、明日にのばすな。 今できるハグを、後回しにするな。 ハグは、五輪より輪が多い。 ハグは、五輪より輪が大きい。」 なるほど。 まあ、握手くらいなら・・・とは、でしたが、 「ハグ」のほうが、より強力でしょうねえ。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (2)

  • hhasegawa
  • ベストアンサー率14% (56/385)
回答No.2

オリンピックという平和なスポーツの祭典で、政治的主張を持ち出して 差別をしたりする選手団は 人権侵害だと思います。 例えば、韓国の選手団は 横断幕に『独島は韓国の領土』と スポーツと関係のない主張をしたりします。 そういった反日的なスローガンは 人権侵害としか思えません。

kurinal
質問者

お礼

hhasegawa様、ご回答ありがとうございます。 領土・領有問題については、人権問題に還元するのは、話が遠いのではないかと。 スポーツと横断幕においては、オリンピックと関係無く、問題になったことも、あるようですね。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#209035
noname#209035
回答No.1

・・・・・? 意味わからん。打ってる途中で押しちゃったか?? 俺様の考えた意味。 候補1  こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。未だに黒人差別とか人権侵害があるのに東京オリンピックを開いても大丈夫なんでしょうか? ・・・日本人は侵害しないでね。 俺の答え:世界的な問題だよなあこれ。でも1960の東京オリンピックもなんとかなったから大丈夫だと。 候補2 こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。 東京オリンピックの金は日本中の貧しい人を救えるんじゃないでしょうか?? ・・・侵害しないでね。侵害しないであげてね。かわいそうだよ。 答え:同感です。東京オリンピックの会場はあの後も使うんだよな??

kurinal
質問者

お礼

dinvarlk様、ご回答ありがとうございます。 またまた質問に不備があったようで、恐縮です。 (候補1)  >「こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。未だに黒人差別とか人権侵害があるのに東京オリンピックを開いても大丈夫なんでしょうか? ・・・日本人は侵害しないでね。」 俺の答え:世界的な問題だよなあこれ。でも1960の東京オリンピックもなんとかなったから大丈夫だと。 なんで、「日本人は侵害しないでね。」になるのか。 (これを、何と呼びましょう・・・「民族主義」か) (候補2) >「こんばんは。 あと5年でオリンピックですか。 東京オリンピックの金は日本中の貧しい人を救えるんじゃないでしょうか?? ・・・侵害しないでね。侵害しないであげてね。かわいそうだよ。」 答え:同感です。東京オリンピックの会場はあの後も使うんだよな?? これについては、、、「環境」の問題だとか・・・ (しかし、「心のバリアフリー」のほうが問題だ、とも)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 人権侵害は、しない。

    こんばんは。 【訊きたいポイント】・・・人権侵害は、しない。 (「崖から、赤ん坊を放り投げたら、母親が、後を追って身投げした。」)

  • 人権侵害

    「人権侵害は、可能だ」って、どういうことが、考えられますか。 「人権侵害は、可能だ」って主張した瞬間、 主張したその人の人権も侵害されるという理屈です。 だから、 「人権(もしくは、自由)の主張は、 「他者の人権を侵害しない限りに於いて可能」だ」 という、ことになるのです。

  • 人権侵害

    学校の担任が前に、「人のことを『きもい』というのは人権侵害」と言っていたのですが、同じクラスの友達の通っている塾の先生は「それは人権侵害 "では" ない」と言っていたそうです。 人に向かってそういうことを言うのは 人権侵害でもそうでなくてもいけないことではありますが、これは果たして人権侵害になるのでしょうか。。

  • 人権侵害

    苦しんでいる事を良い事に、その人によこしまな事をしようと考え実行に移すのはその相手に対する人権侵害と言えますか? 人権侵害という言葉の使い方についてです。

  • 人権侵害

    こんばんは。 ちなみに、侵害すると、どうなりますか?

  • 「人権を侵害しないように心がけたいものですね」

    ・・・そうですね、としか。 (「人権侵害」については、歴史的に・・・)

  • 人権を侵害し得ない

    こんばんは。 【訊きたいポイント】 「人権を侵害し得ない」とは?どういうことでしょうか? 宜しくお願い致します。

  • これが一体どうして人権侵害なんですか?

    あるブロガーがこのような文を書いていましたね。 (該当ブロガーの考えかどうかはわかりません.) [特定の「カテゴリ」に対しての言動で人権侵害が成り立つ、という考え方は、「ヘイトスピーチ」や「人種差別」に対する考え方に近いと思います。 そのため、次のような反論も、やはりすれ違いになってしまうと思います。 「創作で人を殺しても問題ないのに、創作で児童へ性行為をするとなぜ問題になるのか」 創作で殺すことは規制されないのに、創作で児童への性行為を規制するのはおかしい。 一見、筋が通った反論になっていると思うのですが、この場合、「カテゴリ」に対する人権侵害が成り立つ、というスタンスを取られると思います。 つまり、単に人を殺す創作は問題ないとしても、「特定の集団」を殺すことを肯定的に描く創作は人権侵害になりうる、という考え方です。 「ヘイトスピーチ」や「人種差別」として、表現が批判されたり規制されたりする。 同様に、創作であっても「子ども」という「カテゴリ」に対する人権侵害は成立するし、規制されるべきだ…というロジックになるかと思います。] 非実在児童ポルノがカテゴリーによる人権侵害という主張は話にならない暴論やうわごとだと見るべきですか?

  • 人権を侵害しないでね。

    こんにちは。 人権を侵害しないでね。 【訊きたいポイント】・・・「要職」に就いてようが、同じですね。 宜しくお願い致します。

  • 人権侵害について

    私人的な解釈での人権侵害について規定する法律はありますか? 私人的な解釈での人権侵害も刑事事件として取り扱われてますか? 名誉毀損だとかプライバシー保護だとかではなくて、例えば、悪口を言われた(名誉毀損には当たらないような悪口)としてそれを刑事で訴えたり出来るんですか? わかりづらい文章ですみません