- ベストアンサー
無に還元するとは？
- 無に還元するとは、何かを完全になくして、元の状態に戻すことを指します。
- 無に還元するとは、何を指しているのでしょうか？その意味について考えてみましょう。
- 無に還元するとは、何物も残さずにすべてをなくすことを意味します。なぜ人々は無に還元を追求するのでしょうか？
- 日比野 暉彦（@bragelonne）
- お礼率92% (10869/11736)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数13
- ありがとう数43
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (12)
- asisai888
- ベストアンサー率15% (11/73)
>（い） 《無に還元する》というときそれは 何のことですか？ どういった文脈で無に還元するという言葉を使うのかによって意味が変わると思います 国語辞典によれば還元とは 「物事をもとの形・性質・状態などに戻すこと」 とあります、これを参考にすると無に還元するとは形や性質や状態などが無である物事が 有に変化したものを無に戻すことであると言えます 思いつく例を挙げるなら、体重計です 体重計は誰も乗ってなければ０を指してます、そこに人が乗ればその人の体重を指します これが体重計の針が示す数値が無から有へ変化した状態です この目盛を無へ還元するにはどうしたらよいか それは体重計から降りることです そうすると体重計内部の機械の働きによって目盛は０に戻ります つまり無に還元されたのです
お礼
体重計の例は 体重計に乗って体重を測ったというだけのことです。計器に乗ったものの重さを 体重計は 目盛りで示すだけのことです。 文脈はと言えば とくに明らかにしませんが 回答No.１のひとがその著者ですので 《無に還元する》は 有るモノを否定することだと言っています。 《還元する》という言葉を間違って使っています。 そういう事情だと理解ください。（No.１の回答をもらったあと 閉め切ればよかったかも知れません）。 ご回答をありがとうございます。
- 雪中庵（@psytex）
- ベストアンサー率21% (1064/5003)
有と判断する根拠の全ての否定が無である。 逆に聞くが、あなたは有るものについて問うているが、 “それ”についてどれだけ知っているのか？ 問う前に、まず何について問うているのか、明確に 知るべきだろう。 そうしたら、その「そこに何かがあるかも知れない」 という疑問として生じた宇宙は、無に還元された、 という事だ。 自分（認識）を先入化して対象の議論をする限り、 何ものかの第一条件が必要になる。
お礼
ご回答をありがとうございます。 ★ 有と判断する根拠の全ての否定が無である。 ☆ だとしたら 《無に還元する》とは言わない。言ってはマチガイである。 ただ 《有る》と規定されたもの・およびその規定のための根拠としたもの これらすべてを――われは かくかくしかじかの理由で――否定する。というだけのことです。《還元する》のではありません。 ★ 逆に聞くが、あなたは有るものについて問うているが、 / “それ”についてどれだけ知っているのか？ ☆ さらにその逆に訊きますが その答えを聞いてどうするのですか？ 《わたしは――デカルトはアリストテレスの《真理の対応説》をそのまま再説したのだと聞いたあと それを否定して《思惟と事実との対応の以前において 主観内面における明証性〔のみ〕を 真理についての根拠としたのだ》と その訂正について触れられずに うけたまわったとき――あざむかれた。だとすれば わたしはある。わたしはあるのでなければ 他人がわたしをあざむくことは出来ない相談だから》――ということを たとえばですが 《有るもの》について知っています。 ★ 問う前に、まず何について問うているのか、明確に知るべきだろう。 ☆ それはそうです。一般論として そのとおりです。 ですが 問うべき主題に入る前にも 用語の定義について共通の理解を得ておくことも 必要であり大事です。ですから 《明確に知る》前にも 《問う》ことはゆるされます。 ★ ～～～～～～～～～～～～～～～ そうしたら、その「そこに何かがあるかも知れない」 という疑問として生じた宇宙は、無に還元された、 という事だ。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ？？？？？？？？？？？？？？？？？ ？？？？？？？？？？？？？？？？？？ 何を問いかえしていいのかも分からない。 ★ 自分（認識）を先入化して対象の議論をする限り、/ 何ものかの第一条件が必要になる。 ☆ 《自分（その認識行為）》とその《対象》があるという前提は分かりました。 《自分（認識）を先入化して》が分かりません。《先入化する》が分かりません。 《対象》について先入見を持つということですか？ 《何ものか》が 何の前触れもなく突然出て来ます。何のことですか？ ここで分かったこと： ○ 《無に還元する》という表現は マチガイであった。そんなことはしないし――いまのところ―― あり得ない。 ○ すなわち 《無》とは 命題を否定すること。である。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 《認識の無への還元》は 認識行為ではないのか
（あ） 《物理学は、対象を分析しているようで、実は同時に認識手段も分析している事でもある》と いま認識しているのではないか？ （い） 《そして、対象は「超弦＝量子定常波」、認識は「感受表面での量子相互作用」として、量子性に還元される》とやはりいま認識しているではないか？ （う） 《その量子が、仮説的時空への無の射影＝認識の無への還元として得られる時、もはや「なぜ認識はあるのか？」という問いは意味を持たない》という認識が いまおこなわれている。その認識を無へと還元するのは このいまの人間の〔認識だけのではあるが〕意志行為である。 （え） 《全ての存在は、量子的な不確定性に基づいており、無限に詰め込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなる》という認識を いまおこなっている認識および意志の行為になぜ《先入化》してしまうのか？ （お） 《この「絶対無＝不確定性無限」において、その無限の闇に、認識体の仮定断面（認識可能性）の運動を想定すれば（プランク定数hの収束の時系列化=物体の収縮=宇宙の膨張）、相対的に 無の風は光になり、認識体はその光（量子相互作用パターン）の向うに、自己の補完（相補的不確定性）としての宇宙を認識するのだ》というのは いまここでおこなっている認識行為ではないのか？ その認識をおこなってしまえば もう人間の認識行為は消えてなくなるのか？ （か） なぜ《無への還元》なる認識をいまの認識に先入化するのか？ （き） なぜいまここなる時を止めてしまうのか？ （く） 認識を無に還元したから 自分は透明人間になるというのだろうか。 （け） なぜいま・ここにはいないかのような思考と振る舞いをするのか？ （こ） 《無への還元》は 単なる観念ではないのか？ それとも量子相互作用をいま知覚しているというのだろうか。 （さ） 《認識は無に還元される》という命題の前にその認識とは何であるかを明確にしなければならない。生きているなら 《〈認識は無に還元される〉と認識しているわたしがいる》ということを明らかにしていなければならない。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 生前の絶対無と死後の相対無
自己の誕生を他者達が認識した「後」には、【自己の生前の無】が認識され得ますが、その『無』は【誕生後の有】との比較に依存していますので、『相対無』に属しているのだろう、と思われます。 そして、自己の死後にも、自己の死を他者達が生存との比較によって認識していかざるを得ませんので、その【死】さえもが『相対無』として認識され続けさせられるのでしょう。 従いまして、他者達からの認識に囚われ続けていますと、『誕生によって比較され得ない頃の【絶対無】』へと還元され得ないだろう、と考えました。 でも、そうしますと、朱熹の考えとの齟齬を来たすのではないか、という疑問が浮かんできたものですから、教えて下さい。 「【無極(自己の絶対無)】と【太極(自己の相対無)】とは、『他者達による認識の前』から一体化されていたのでしょうか？」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ人間を物理現象に還元して捉えるのか？
▼ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 全ての存在は、量子的な不確定性に基づいており、無限に詰め込むと存在確率の山が平らになって、無と等しくなります。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ この命題について問います。 人間を無限に詰め込むことなどは出来っこありません。 ならば 人間存在を物理現象にすべてにおいて還元して捉えることは やはり出来ない。こう帰結されるのではありませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 無の境地とは、仮面ライダーのど根性だ。
今回は、 「私のうる喧嘩を買ってください」 と、言う実験です。 前回↓ 無の境地と言う心境は自らを楽しむことだ。 http://okwave.jp/qa/q8458873.html 重要なキーワードはコレ↓ ＞ 君達の語る信仰は神を表していない。すなわち無だ。 私の信仰は神を語らない事にある。すなわちこれも無だ。 したがって一切が無である。 これで満足しているのなら、語らない事こそ無であるとダンマリを決め込んで仙人みたいな生涯を終えればそれで済んだでしょう。 そこで無を広めるとはいかなる釈迦の心情であったのか分析していこうと思います。 おそらく、 他者からの、お前の神を明らかにして見せよ、という問いに。 それを答えるに、無である。 このように素直に答えるだけでなく、 釈迦自らが意地悪をして、他者に対して、お前の神を明らかにして見せよ、と問い。 答える相手に対して、現在も息づく仏教特有の否定の哲学を持ってたたみかけ、 そら見ろやはりお前の神は無ではないか。ウケケケケ。 こういう悪さを積極的に行う仮面ライダーであったと推測します。 すなわち私のみが神に到達した仏陀だ、お前らは娑婆地獄を這いつくばる虫けらだ。 お前らが神に到達せず、死に切れもしないで六道をさまよう事で、私は自らの高みを自覚するのだよ。 このように今の私と同じだろうと考えます。 今回の質問は論理に対する返答を期待しておらず、ここから直接思考実験をしたいと思います。 すなわち歓迎する回答は、 あなた自身の神を明かす回答です。 私はそれを、そーら見ろ無ではないか。 ウケケケケ と誘導するつもりです。 すなわち体裁上喧嘩を売ることになりますが、釈迦を検証する上で有意義な考察になるでしょう。 削除の対象になるほどのことはやめて、仮面ライダーなりの紳士的な哲学バトルにしようかと考えますのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 精神の充足は量か？それも馬の鼻先の人参ではないのか
精神の充足は量か？ そうであっても・なくても それも馬の鼻先の人参ではないのか？ 人間という存在あるいはその心のことについて 何ら顧慮しない思想がはびこっていますまいか。 もっともそれもこれもすべては無に還元される。というのなら ならば・だから どう世界をあらためて認識しどう振る舞うか？ を明らかにしなければならない。 還元されるという無も それが何のことか はっきりしない。させない。 それにしても その無からどうしてわれわれは生まれて来たのか？ そういう問題をふくむゆえに： 精神の充足は量か？ そうであっても・なくても それも馬の鼻先の人参ではないのか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「有」と「無」に関して教えてください。お願いします。
あらゆる全ての世界(？)において、「有」と「無」以外はありえない(考えられない)のでしょうか？質問が下手ですいません。頭の中ではだいたい分かっているのですが、上手く言い表せないのです。自分は、どう考えても「有」と「無」しかないと思うのですが・・・ まあ、観測者が人間なので、思想には限界があると思います。 もし、観測者が、人間がよく言ういわゆる「宇宙人」みたいな生命体だったら別の発想(？)みたいなものが浮かんでくるのでしょうか？ それとも、誰が観測者であろうと「有」と「無」以外の世界(空間？) は考えられないのでしょうか？ 下手糞な質問なのでけっこう伝わりにくいと思うのですが、誰か詳しく教えてくださる方はいないでしょうか？お願いします。
- 締切済み
- 物理学
- 無の悟りとは、そもそも無を捨てることだ。
私は実在する仮面ライダー「黒き明星」だ。 初の男子プリキュアでもある。 私は君達に無を知らしめるためここの降臨した。 無を捨ててこそ無を悟れる。 この手の言い回しはありがたい本などによく出てくるブチギレ論理だ。 仏教ではこの手のばか丸出しがありがたい教えであり哲学だと言う事になっているが、 よろしい。 私が教えてあげよう。 無である事こそ人間の全てだと教えられ、無に至る事こそ信仰だと教えられ、そして無を望む。 これだけだと、望みではないのだよ。 誰かから聞いた事を自らの望みだと解釈しているだけだ。 この場合、自らが無の結論に至り、無を望む、自分自身の願いではない。 誰か他者が望んだ事を、自分も望むと言う事は、それ自体が欲望だ。 たぶんうらやましいんだろうよ。 心当たりはないかい？ 無の悟りは何か知らないと言う事なら、無の悟りを理解していないのだよ。 そして来世に期待しないかい。 それだけなら無の教えは聞き流しただけで、無を望んでいないのだよ。 今日はここら辺でやめとこう。 研究のために、正義を名乗る悪の勇者を募集しています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 「無」への回帰を目指す宗教
キリスト教が千年王国の建設を目指し、ユダヤ教が世界滅亡後のユダヤ人だけの新世界を目指す様に、現世の争いやしがらみを一切断ち、平和な「無」への回帰、を目指す宗教（もしくは政治主義・団体）は存在するのでしょうか。仏教的な「心の無」ではなく、宇宙誕生以前のような、善も無いが悪も一切無い、完全な「無」です。 架空の存在としては、新世紀エヴァンゲリオンに出てくる「ゼーレ」があります。この組織は、人々の欠けた心を補完する為、すべての人間をＬＣＬという液体に還元し、「個人」の枠を取り払い、心をひとつにすることを目指しました。 ちなみに私自信がこのような破滅願望を持っているのではなく、ただ好奇心から質問させて頂きました。長文失礼しました。回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
ご回答をありがとうございます。 疑いの側からの補足になります。 ★ 死ぬと人は、体を脱ぎ捨てて、心と意識だけになります。 ☆ というのは 生きている人のおこなった推測ですよね。 《心があって意識がはたらく》というのは その本人が自覚しているということでしょうか？ でも そのことは 他の人には分からないことです。生きている人にも すでに死んでいるほかの人にも。 ということは そうあって欲しいといういま生きている人間の願いなのでしょうか？ そういう願いの中に《無》の問題が入って来ているということでしょうか。 ★ 「無」という状態は、心の状態で、感じるものです。感覚的に。 ☆ 何か或るものごとを感じるのではなく 無いものごとを感じるのでしょうか？ あるいは たった今わたしは 何も考えていなかった。いえ 意識は無くなっているのではなくはたらいていました。けれども わたしは わたしであることを超えていたかのように何も無い状態にあった。 ――たとえばこれが 無を感じたということでしょうか。 だとすると いちいち座禅によってそういう境地になる必要はないように思います。 朝起きて夜眠るまで つねに無の状態に人間はある。のではないでしょうか。 つまり 《雑念が入る》ならそれとしてわたしはそのことを知る。なぜなら わたしは無の状態にあるから。 雑念が入ったまま過ごしていても そのことを知っていてそのように無の中に雑念が交じった全体の状態をむしろたのしんでいる。それが わたしであり これでも無の状態がつづいている。のではないでしょうか。 つまり 無の状態をそれほど特別のこととして扱う必要はない。そのように特別視する見方こそが マチガイである。と言えるのではありますまいか。