- 締切済み
憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし
信教の自由とは当たり前の自由であって、ほんらい人は何を考えようと、何を思おうと、何を信じようと勝手なのである。これは空気を吸う自由、水を飲む自由、寝る自由、首を回す自由と同類なのであって、一々そのような自由を掲げること自体が自然ではないのである。 にも関わらず、わざわざ信教の自由を掲げるとどうなるのか。 オウム真理教は日本で地下鉄サリン事件を起こし、イスラム教徒はアメリカ国内で9.11同時多発テロを起こした。これに対し日本は破壊活動防止法を作ってオウム真理教を取り締まったが、アメリカは米国内のイスラム教徒を法的に取り締まるようなことは決してしなかった。日本もアメリカも憲法により信教の自由を掲げているが、このようにその中身は大きく異なるものである。もちろん信教の自由を掲げるのであれば、アメリカがイスラム教徒に与える信教の自由が本物の信教の自由なのであり、これに従えば日本はオウム真理教の活動を取り締まることは決して出来ないはずなのである。 だから信教の自由を掲げたところで現実には単に様々な矛盾を抱えるだけであり、実質的には何らの意味もない。 このような当たり前の自由を一々掲げるからろくでもない事が起きるのです。 以上の理由より、日本国憲法二〇条 信教の自由は百害あって一利なし、憲法改正と同時に削除すべしと考えるがどうですか。
- utayomi_2011
- お礼率59% (344/577)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数22
- ありがとう数10
- みんなの回答 （22）
- 専門家の回答
みんなの回答
むしろ逆で宗教弾圧みたいな過去があったから、 そういう法律が制定された。 あなたの理屈なら、「人を殺しちゃいけないなんて言うから、人殺しが起こる」ということで 殺人罪もなしにすべきだということになりますね。 人は人を殺す生き物であり、自分の思想を押し付けるバカな生き物なんです。 だから法律が必要になる。 自分の罪を法律のせいにするのは愚か者ですよ。
- bonnefuji
- ベストアンサー率0% (0/15)
自由を享受しながら、自分には利がないと特定の自由を否定するとは、、、質問者は、権利の濫用者と変わらんよ。 それぞれが大切にするものを、互いに大切にしようというには、自由主義社会の基礎だからね。 信教の自由がいやなら、質問者は、中国に住めば？
- bonnefuji
- ベストアンサー率0% (0/15)
信教の自由があたりまえでないことは、中国共産党がなにをやってきたかを調べればすぐわかりますね。 中国共産党は、気にくわない宗教の信者を虐殺し続けてますね。 唯物論も、証明できないという点では、宗教とかわらんのに。 国教の強制と実質同じことを、中国共産党はやっているわけ。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
だから、 人権侵害は、出来ません。 「信教の自由」を、認めない？誰が？ utayomi_2011さんが、まず手始めに、 「即身成仏（餓死）」されて下さい。 それを「一利」と認めます。 話は、それからです。
- kurinal
- ベストアンサー率10% (128/1195)
こんばんは。 ＞「信教の自由は百害あって一利なし、憲法改正と同時に削除すべしと考えるがどうですか。」 これ、ねえ、 ここに記録、、ま、ここに至っては。 ＞「信教の自由は百害あって一利なし」 へ？ あのさあ。 まあ、歴史的に、
#15です。 ＞そもそもこの憲法ってのは日本人の精神から生まれた憲法ではありません。 それを言ったら、終りですよ。というのは、明治憲法だって日本人の精神から生まれた憲法ではないからだ。明治憲法の基本方針は、江戸の300年の長きにわたって疎外され続けた外様藩達が、たまたま明治維新で勝ってしまったので、外様大名の思いが、たっぷりと入った憲法だった。そして当時の日本は藩政がまだ実質的に有効だったので、本当の日本人などいなかった。いたのは長州人とか土佐人とかだけです。 そういう訳で日本は、本当に日本人の総意に基づいた憲法を持った試しはないと思います。しかし憲法とは一面で、そういうものですよ。長州人や土佐人が予想もしないような理念が語られているから、憲法としての価値がある。そこは理念を述べる場ですから。 ＞宗教国家アメリカから押し売りされた代物なんです。 ＞だからカルト用にカスタマイズされた代物なんです。 ここが最大にわからないところです。自分はどちらもそうでない、と思ってるから。押し売りはいいとしても、アメリカはなぜ宗教国家なのか？。宗教国家でないアメリカが（自分の意見ではそうです）、なぜカルト用にカスタマイズされた代物を押し付けるのか？。宗教国家でないなら、もともとカルト用にカスタマイズされた代物なんか、作らないだろうと思うからです（アメリカ自身にも迷惑だし）。 ＞日本的感覚からすれば憲法二〇条 信教の自由は皆が違和感を感じてるはずである。 誰も感じてないと思いますよ。当然の事だと。だから旧オウムは、そんな事には関わりなく、まさに空気を吸う自由として出てきた。彼らは（たぶん）、信教の自由があろうとなかろうと出てきた。日本人はあんまり、そんな事考えない。現在の日本人にとって信教の自由は、けっこうどうでも良い話だと思う。それでやって行けるから。 それは、あなたの言うように、日本人にとって信教の自由は、憲法に明記される事もない自明な事柄だからです。八百万の神ですからね。だから本当に旧オウムは、そんな事には関わりなく、まさに空気を吸う自由として出てきた。彼らは（たぶん）、信教の自由があろうとなかろうと出てきた。 知ってますか？。旧オウムは世界的に見ても、すごく特殊なテロ集団で殆ど日本でしか発生しえないものです。なぜなら彼らは理系集団なんですよ。 世に言うテロ集団は全部、極左思想の信望者か、特定宗教を標榜する人達です。これらの人達はみな、言ってしまえば文系です。戦闘技術は知ってるかもしれないが、兵器開発などは行えない。 その点で旧オウムは、サリンという兵器開発を行った。 従って旧オウムの出現は、憲法20条のせいでなく、日本の社会が生み出した結果だというのが、自分の意見です。
- nacci2014
- ベストアンサー率35% (200/569)
繰り返すけど あたま悪いね ちゃんと読んでるのかな？ 創価学会が問題をおこしても布教活動を禁止にはしないよ もし布教活動に制限を設けるとしたら 創価学会が基本的人権を無視した行為をし、公共の福祉に反することをすれば 創価学会の法人格についても 取り消し処分を 受けるよ ただ創価学会の 教義や布教活動はあらたな法人を 作ったうえで 今後は基本的人権の尊重をしますと成約した上で 別組織として 布教活動を認めるよ わかりましたか？ 信教の自由を主張するならば 基本的人権の尊重がなされていなければならないんですよ 信教の自由は 基本的人権の尊重がなされた時に 自由なのです 基本的人権とは 人間が生きる上での生存する権利や暴行を受けない権利や拉致や収監されたり奴隷扱いにされない権利のことを言う それらの権利を保証した上で 信教は自由なんです 基本的人権の尊重をしない団体は たとえそれが宗教団体であろうが 雑誌社であろうがマスコミであろうが企業であろうが憲法違反だから 取り締まられるんですよ オウム真理教は 基本的人権を無視した リンチやポアや 無差別殺人をしました。 このことは他人の殺傷であって 基本的人権を無視した行為です そのために 団体の法人格を 取り消されました。 信教の自由を束縛したのではなく 信教の自由を行使するために必要な基本的人権の尊守をしなかったことで団体の解散を命じられたのです ですから創価学会も基本的人権を害する活動をすれば同様に活動を停止させられます 宗教団体に限らずどんな団体、法人でも憲法違反なのだから取り締まりを受けます オウム真理教は 基本的人権の尊守をしなかったから団体を解散させられたのです
#9です。 ＞一つ考えてもらいたいこと。・・・中略・・・、宗教一般にとっては殆ど意味を成さないのである。 について。そうだと思いますよ。特に、 ＞個人が信仰活動を行うのに信教の自由を訴えなければならない状況なんて普通は有り得ないはずである。 ＞従って少なくとも今の日本では信教の自由は単にカルト宗教の道具にしかなっておらず、宗教一般にとっては殆ど意味を成さないのである。 は的確だと思います。 ただしあなたも認めているように、「日本では」です。それが「日本のインフラ」です。 そのような状況は、世界的にみて非常に稀な出来事です。BSなどでやっている、外国のニュースを少し見ただけで、日本の状況は望外のものであるのがわかるはずです。
- nacci2014
- ベストアンサー率35% (200/569)
あたま悪いね きみ (1)オウム真理教が解散させられたのは、憲法に規定のある 基本的人権の尊重 を逸脱した 無差別殺人を行ったことであって 基本的人権を尊重 していれば 法人格の取り下げはしない (2)信教の自由とは教義、教典、布教活動や宗教活動が基本的人権の尊重や公共の福祉に 反さない限りに おいて認められた自由なのであって 全てに自由なわけではない しかし、あたまの弱い人だね 自由権を主張する前に憲法の設立目的を理解したらどうだ 信教の自由はいらないとは書いて あるが 全文を読めば オウム真理教が 信教の自由を 国によって 非合法に奪われたのに比べて アメリカの同時多発テロではイスラム教徒における 犯行なのに イスラム教徒を弾圧しなかった 信教の自由とは こうあるべきで 日本には信教の 自由がないから こんなもの 憲法にうたう必要はないだろう と書いてある そこで日本が オウム真理教から法人格を奪ったいきさつは 基本的人権の尊重がなされなかったからで 信教の自由の束縛にはあたらない なぜなら、信教の自由は基本的人権の尊重がなされた時に認められた自由であるのだから 基本的人権の尊重がなされていない場合には 信教の自由を行使する権利がない 従ってもともと 自由がないものを自由を奪ったと する主張はできないわけで日本は オウム真理教の 信教の自由を束縛していない だからこそ後発のアレフに布教の許可をだしたのである 一方、アメリカはアルカイーダやタリバンがアメリカ国内にあれば、 これも基本的人権の尊重がなされていない団体として法人格の取り消しをするだろうが 事件の当事者が 国内にいないので処分ができなかっただけの話だし イスラム教徒がしでかしたと言ってもイスラム教徒にもいろんな周波が存在するので 一派をとりあげて全体の宗教活動を無効にする措置はとれない 言い換えれば 例えが悪いかも しれないが 創価学会が問題をおこした場合 創価学会の法人格が問題なのであって仏教徒が問題であるとはされないし、創価学会の布教活動や他の仏教団体の活動まで停止する権限を国は持たない その権限を国が持たないことを 信教の自由は これを保証すると憲法にうたって いるので この自由権の提示は必要なことである
お礼
＞創価学会が問題をおこした場合 創価学会の法人格が問題なのであって仏教徒が問題であるとはされないし、創価学会の布教活動や他の仏教団体の活動まで停止する権限を国は持たない 創価学会が問題をおこしても、創価学会の布教活動を停止する権限を国は持たない。 国に創価学会の布教活動を停止する権限が無いんであれば、オウム真理教の布教活動を停止する権限も無いはずである。 で、なんで問題をおこしたオウム真理教は消えてなくなった。 オウム真理教はオウム真理教以外にはありませんよ。 とにかく言っておることのつじつまが合わん。 悪いが顔を洗って出直してきてくれ。
- nacci2014
- ベストアンサー率35% (200/569)
つけ加えて説明すれば、憲法に規定された自由権は 信教の自由だけでなく 思想、良心、表現、学問、職業選択の自由なども規定されているが かといって 憲法の本質であり制定目的である 基本的人権の尊重 がなされなければこの自由の行使は認められない 基本的人権の尊重をはからないのなら 思想、良心、表現、学問、職業選択の自由にも 制限はつき それを行使したものは処罰され それを行使した団体は法人資格を 失う これは憲法の大原則であって自由権よりも 重要な部分に 基本的人権の尊重が規定されて いるので なにびとも この基本的人権が尊重されない事案については行使することができない 表現の自由と いっても 基本的人権の 尊重に反する ことは許されない 思想や良心の自由といっても 基本的人権の尊重に反することは 許されない 殺人、暴行、拉致、監禁などの 基本的人権の尊重に反することは どんな団体、個人に対しても 処罰対象になる オウム真理教は 地下鉄サリン事件という無差別殺人を行使したのだから 基本的人権の尊重を逸脱した行為であり その団体の法人格を無効にされるのは当然のことであって、これを 自由権の侵害とはよばない なぜなら そもそも基本的人権の尊重に反することは自由を与えられていないので オウム真理教は 自由でないことをしたのであるからそもそも自由で ないのなら 自由権の侵害にはあたらない そのうえで 法人格は取り消されたが 教義や教典まで 否定されたわけではなく、後発団体のアレフが オウム真理教の 教義を引き継いでいながら布教活動を認められているので 信教の自由は 保護されており オウム真理教事件については 国の憲法違反は 認められない
関連するQ&A
- 信教の自由は正しいか
憲法20条、信教の自由は正しいか 正しければ国がオウム真理教を否定するのは何故か、 憲法20条、信教の自由の下でカルトの信教の自由はないのか、 創価学会についてはどーか、 同じくカルトであるにも関わらず何故オウム真理教を認めず、創価学会を認めるのか
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由は空気を吸う自由と同類である
世の中には当たり前の自由ってものが沢山あります。 空気を吸うのは自由であり、水を飲むのは自由であり、寝るのは自由であり、首を回すのは自由であり、・・・などなど。 それを一々、空気を吸う自由、水を飲む自由、寝る自由、首を回す自由などとは言わないものである。 日本国憲法二〇条 信教の自由もこれと同類であって、ほんらい人は何を考えようと何を思おうと何を信じようと勝手なのである。 それをわざわざ信教の自由などと格別なもののように扱おうとするから、これを盾にカルト集団が出てきて世の中を荒らすのです。 だから今どき信教の自由を訴えるのは怪しい行為、ある種の危険信号と見なし警戒すべきことではないでしょうか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信教の自由
小泉総理の靖国参拝が物議をかもしていますが。 信教の自由を標榜して反対する進歩的（？）な人々もいるそうですね。 アメリカではブッシュ大統領が大統領就任式（？）で聖書に手をついて、宣誓をしたと聞きました（間違っていたら訂正をお願いいたします）。 日本でもし総理大臣の就任式が有ったとして小泉総理が神道の形式で（又は特定の宗教の形式で）宣誓したら、それが公人として又は私人として行われたか、 又その行為が特定の宗教を宣伝していることにならないか等の議論が沸騰するだろうと思われます。 アメリカでそのような議論があるとは聞いていません。 ただ大統領の宣誓では当人の信じる（宗教の）形式で行う自由があり、キリスト教の形式で行われなくても良いそうです。 思うにアメリカでは個人個人の信教の自由が尊重され（公の場の大統領にも信教の自由があり）、日本では信教の自由といえども、公の場では（全体のために）制限されると言う風潮があるような気がします。 それに似ているのは多くの日本の田舎ではコミュニティー（隣組）で、神社の寄付などが個人の信教とは関係なく半ば強制されることがある、と聞いていますが。 この村落共同体的（大げさに言えば全体主義的）雰囲気がいまだに日本に根付いており、いわばそういう考え方とは反対だと（本人たちが）自負している進歩的な思想の人たちが、全体主義的な思想に侵されているように見えてなりません。 そこで質問ですが、日米の憲法における信教の自由は全く違う内容ですか？それともほぼ同じであるのに、日米の文化の違い、民主主義の成熟度の違いによって、全く別の政治的、社会的現象が起こっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 信教の自由の説明・・・
こんばんは。 信教の自由と政教分離との関係についてという課題があるのですが、なかなかうまくまとめられません。 →信教の自由とは、宗教的信仰の自由・宗教的行為の自由・宗教的結社の自由である。そして政教分離は、政治と宗教を分離し、互いに干渉することを禁止することであり、信教の自由を保障し、国・地方公共団体が特定の宗教団体に特権を与えたり、宗教的活動を行なったりすることなどを禁止している。このため、靖国神社への閣僚参拝は単に「戦犯を祀るから」という理由だけではなく、「国の機関である閣僚が宗教的活動を行うことになる」という点で注目されている。憲法によって信教の自由が保障されており、国（公共団体を含む）はこれを尊重する必要がある。しかし国が特定の宗教団体に対して援助をすることは結局国民全体の信教の自由を侵すこととなるので、問題となっている。 これで大丈夫でしょうか？？信教の自由と政教分離との関係についてまとまっているといえるでしょうか？？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 信教の自由と創価学会
私の両親、祖父母家族等、私の家系は創価学会に入っています。もちろん私も生まれてすぐに入信したわけです。小学生までは活動を強要されていましたが、私はなんとなく幼いながらも違和感を感じ、断じてこれまで積極的になったことはありませんし極力拒否してきました。中学高校はかなり両親も放任的になったので安心していたのですが、成人を迎えるにあたり何かが起こりそうです。 私は現在親元を離れて暮らしております。オートロックの学生マンションです。このマンションには女性エリア(階)があり、上階がそれにあたり私もそのエリアにいます。専用の鍵がないとエレベーターで上がれないので、男性はおろか第三者であっても入ってこれない…はずです。今回、創価学会の関係者の方々が私の部屋を訪問するという情報が妹より入りました(ちなみに妹も創価には無関心です)。わざわざ遠いところから、彼らはやってきます。私はすぐに成人を期に何かあるのかなとも思いました。訪問だけではなく学会関連施設でのイベントに参加させられる可能性があります。両親同伴の可能性がありますが、私は極力これを拒否したいと思っています。 中学のころから疑問に思っていました。どうして親が創価学会信者だと子どもも無条件にそうなってしまうのか。創価学会は憲法第20条をどう説明しているのでしょうか。信教の自由はどこへ行ってしまったのでしょう。 私は創価学会じたいを否定はしません。ただ、私にとって宗教は必要ないのです。無神論に近いと思います。受験のときも活動すれば合格できると言われましたが、意味がわかりません。そんなことをするより何か1つでも英単語を覚えた方が現実的だと思っておりました。ただ、両親のことは大好きですので、このことで関係を悪くしたくはありません。 そこで今回質問したいのは主に3点です。 (1)創価学会関係者の訪問を回避する方法 今のところ、寮母さんがいますので、集団で押しかけて来た際追い返してもらおうかなと思います。ただ、両親が同伴の場合が不安です。 (2)信教の自由について 創価学会には、私のように赤ちゃんのときに無意思で入って活動を強要される2世の方がいっぱいおられると思います。これは信教の自由に違反しないのですか？ (3)今後について ずっと無視してきた創価学会という存在ですが、成人を前にそろそろけじめをつけたいです。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
- オウム真理教って？
お世話になります。 本日(2018年7月6日)、オウム真理教の松本智津夫死刑囚の刑が執行されたようですね。 私は、同じ熊本県出身ということもあり、松本智津夫死刑囚（麻原彰晃）については、地下鉄サリン事件だけでなく、彼の生い立ちについても学校の授業で学びました。 ですが、正直なところ私が生まれた時にはもうオウム真理教のメンバーは捕まっていたので、オウムという組織がどれほど巨大でヤバい存在だったのかが分かりません。(^^;; なので質問としては、 1.「オウム真理教」ってどんな組織？ 2.幹部もいなくなったんだし、もう活動してないよね？活動再開もないよね？ 3.今現在、オウム真理教のような組織って日本に存在してるの？ の3点です。 一応、ウィキペディアは見たのですが要領を得なくて…分かりやすく教えていただける方がいたら嬉しいです(^^;;
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
＞ただしあなたも認めているように、「日本では」です。それが「日本のインフラ」です。 そもそもこの憲法ってのは日本人の精神から生まれた憲法ではありません。 宗教国家アメリカから押し売りされた代物なんです。 だからカルト用にカスタマイズされた代物なんです。 日本的感覚からすれば憲法二〇条 信教の自由は皆が違和感を感じてるはずである。 日本は欲しくもないものを無理やり押し売りされただけなんです。 その結果、オウム真理教や創価学会みたいな化け物が出てきて信教の自由を声高に叫ぶようになってしまった。 ほんとに迷惑な話なんです。 ＞そのような状況は、世界的にみて非常に稀な出来事です。BSなどでやっている、外国のニュースを少し見ただけで、日本の状況は望外のものであるのがわかるはずです。 だから日本の憲法は日本人が日本のために作れば良いのであって、どこかの宗教国家に合わせて憲法を作る必要はないってことです。