• ベストアンサー

義務を果たさず権利の主張ばかりする人

が嫌いだと言ってる人がいました。 でも、そもそも権利の主張する人って、ほぼ義務果たさない人ですよね? 世の中しょうもない人材が多いですよね?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mojitto
  • ベストアンサー率21% (945/4353)
回答No.1

カテゴリが ビジネス・キャリア >就職・転職 >失業・リストラ ですので、それに沿った回答を。 まずその“義務”とやらは、主張している“権利”と直結しているものですか? 「義務を果たした後にその権利が認められる」のであれば、当然のことながら先に権利を主張するのはおかしいでしょう。 これで権利を主張するのは、しょうもない奴です。 しかしその“義務”に対して“権利”が直結するものでなく、権利の主張自体は認められた正当なものであるのなら、「あいつは(本件とは関係のない)義務も果たしていないのに…」なんて言わずに、権利に対する義務を粛々と行わなくてはいけません。 (仕事はできていないが、有給を取りたい など) またその“義務”というのが、本当に義務かどうかも問題ですね。 法律や就業規則に従うのは義務ですが、例えば売上目標などは目標であって義務ではありません。 このように正当な権利主張を他の義務を果たしていないからと言って批難したり、目標などの義務でないものを義務化して目的を達成しないと批難したりするケースなどもあります。 そういう場合は、批難されるのは筋違いというやつでしょう。 それに義務を果たしているのに権利を認めてもらえないのなら、そりゃ主張しますよ。 >ほぼ義務果たさない人ですよね? とひと括りにされるのはあまりにも可哀想です。 ですから同意しかねます。

osirinkooo
質問者

お礼

自分に期待されている貢献内容以上の成果をあげることを、義務を果たすという意味で使うのだよ。 出来ない人間にとっては、会社に出社して最低限の作業してれば義務を果たしていることに考えちゃうんだろうけど、そんな世界ないわ。 成績の悪いプロ野球選手が、僕は決められた練習は参加してますから!みたいな。

その他の回答 (1)

noname#187320
noname#187320
回答No.2

ここは2ちゃんねるでは無いのですよ。 かといって、こういう方は、自分を特別な人間だと思ってらっしゃる人が多いような気がします。 大規模な地方自治体の公務員(独立行政法人)や、一過性のお金持ちとか。 官僚とかは、天下りの問題とかありますが、ほとんどの人は死ぬほど働いてますね。 そういう人は、居酒屋タクシーも許してあげたくなりますが。 まずは、憲法の国民の義務と権利から考えましょう。 あなたは、国、国民、市民の為になることをしてますか? 民間企業でも同じです。

関連するQ&A

  • 権利を主張して何が悪いの?

    権利を主張する前に、義務を果たせと日本ではよく言われるけど、 、権利を主張して何が悪いの?って思いませんか。 原則は別個のものだけど、少なくとも権利と義務は等価の関係でしょう。 それで、権利を主張して義務を果たさなかったあとで罰が与えられるだけです。 権利が主張できなければ権力者のやりたい放題ですよ。 いいんですか? 権利を主張するために革命や暴動を起こして一時的には混乱するけど、長い目で見ればとても効果的なことですよよ。

  • 権利を主張するには義務を果たすことが必要な件

    「権利を主張するためには義務を果たさなければならない」といわれます。 この理由がわかりません。 権利だけ主張していたら社会が壊れることはわかりますが、そこに「義務」が必要とされることがよくわかりません。 また、「権利」にたいして「義務」という言葉は不明確な気がして、そのこともわからない原因のようなきがしています...

  • 義務を果たさず権利を主張・・・の実例は?

    義務を果たさず権利を主張・・・という実例を上げてみてください。 大小は問いません。社会的や歴史上のことはもちろん、身近な事例も歓迎です。

  • 義務を果たさず権利だけ主張する社員の扱いについて

    うちの会社のアルバイト社員で、権利ばかり主張して、義務を果たさない人がいて、困っています。(その人は遅刻の常連です。) 簡単にクビにできるものでしょうか?

  • 何故「権利」には「義務」が伴うと考えるのでしょうか?

    タイトルどおりなのですが、前々から疑問に思っていました。 何故か、社会常識として通用している概念なのですが、私には理解しがたい概念なのですよ。 例えば、「権利」には「生存権」などの在って当然の権利がありますよね。つまり、この世に生まれた時点で無条件に享受出来る権利が「権利」概念の基本ですよね。 又、其処から派生する「より良く生きるための権利」というのが在って、「教育を受ける権利」などがそれですよね。 更に、生れ落ちた時点から、当然行使できる「自由」というのもありますよね。 一方、「義務」を考える時、その時点じてんでの政治にとって必要な事柄が「義務」とされますよね。 「納税」「教育を受けさせる義務」など等。 つまり、私が理解している「権利」「自由」は、それ単独で行使される事が可能なものであって、「義務」を伴うものではないのです。 「義務」は担当政権によって、無理やり課せられる「改変」可能な一時的なものであって、「権利」「自由」のような、「改変不可」のものと違う気がするのです。 それなのに、「言いたいことがあるなら義務を果たしてから言え」とか、「権利ばっかり主張して、少しは義務を果たせ」などと、当たり前なようにまかり通るのでしょう?

  • 権利の主張 どうしたらいいでしょうか

    権利の主張 どうしたらいいでしょうか 入社3年目の女性です。 一年前からデータの改ざんや、気づきながらも誤ったデータを報告するよう上司らから言われ続け(つど断る姿勢はとりつづけています)、今回それが発覚し、私のせいとされ、そのごたごたから欝っぽくなっています。出社はしています。 昨日、業務評価の面接がありました。 面接は事前に上司が部下を評価したシートをもとに行われるのですが、「周囲を見渡して自分を見つめること」とありました。 もとはビジネスマナーの項目で、理解しがたかったので、どういうことか聞きました。 言われれば、なおしていきますから、と言いました。 上司は、 「そんなこと書いたっけ??」 と言って、一分間ほどの沈黙。その後手元のファイルを数分あさったあと、 「去年のものを持ってきてしまった。書いた覚えがない」 と言われました。 その後、 「ああ、あれだ。あなた、権利の主張ばかりだけど権利には義務がつき物だよね。世の中思い通りにはならないんだよ。わがままは通らない」 と言われました。 具体的に聴きたいと思い、 「申し訳ないのですが、自分では思い当たりません。 どのような権利を主張し、義務を果たさなかったか、いつわがままと感じるのか、教えてください。」 と言いました、 また沈黙が今度は2分くらいあり、 「わからない」 と言われました。 その後また数分の沈黙をおいて、 「あれだよ、入社したころ、前の係長となにやら言っていたよね」 と言われ、具体的にと聞くと、 「内容を覚えていないのでわからない」 と言われました。 確かに、そういうことはありましたが、普通の話し合いで、すぐに解決したものです。言い争ったわけでもありません。 経緯を説明すると、 「そういう子の印象があるから仕方ない」 と言われました。 その後わかってきたことは、 ・育休後の短時間勤務 →実際私は妊娠もしておらず、ただ今後のこととして向こうから聞いてきたので、今の時点ではそう考えている、と伝えただけです。 ・雇用形態について →私は一般職で、一般職は今後総合職へなるか確認があり、これまで一般職のままでと希望を出してきました。 さらに、流産したことの説明をみんなにせず心配をかけたとか。。 3日休業後、体調不良だったとして一人一人にお礼の言葉など言って回りましたが。。 「あなたが何も主張しないからこんなことになる」と言われたkと思えば、「主張ばかり」と言われ、どうしたらいいのかわかりません。体もつらいです。

  • 弱者を守るべき法律、それを悪用して権利ばかり主張する人が多いですね

    弱者を守るべき法律、それを悪用して権利ばかり主張する人が多いですね 怠け者ほど 仕事を辞める時にごねる 嘘も平気でつく   慰謝料とごねる 辞めたくなければ  きちんと働けばいいと思うのですが サボってばかりなのに 権利だけ主張する そんな自分勝手な人間も法律が擁護する 企業はたまったものではないですね 今の世の中  ごねた者勝ちですか?

  • 悪い権利主張

    客観的に悪い権利の主張にたいして、寛容な状況にたいして、自分が認めない権利の主張にたいしてどうすればいいのでしょうか。少し前に関していえば、悪乗りを排除するどころか逆に権利の主張が悪くても保護する傾向があるとおもいます。逆に自分の主張はどうすればいいのでしょうか。車に不思議なカーテンをつけるなど、とおらないかとおるのかわからない場合など。

  • 「権利及び義務」と「権利又は義務」は、どちらが正しい?

    以前、下記のスレッド http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5142366.html で「及び」と「又は」の使い方について質問しましたが、「権利」と「義務」に関して 例: 「権利及びは義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 「権利又は義務を第三者に譲渡することはできない。」 とするか 2通りの相反する回答をもらい、結局、「権利及び義務」と「権利又は義務」のどちらの使用方法が正しいか解決しませんでした。結局、どちらが正しい(又は通例として成り立っている)のでしょうか? 上記のスレッドでは、回答者NO2及びNO3さんは「権利又は義務」派ですが、回答者NO4さんは「権利及び義務」派です。どちらも根拠のある回答を頂きました。 NO2さんからは「箇条書きで「(い)権利及び義務」「(ろ)権利」「は、義務」などとしておき」と箇条書きにする提案なども頂きましたが、今回のような「及び/又は」に関する契約書の細かい部分を一つ一つ箇条書きにしていくと、契約書が大変理解しにくいものとなってしまいます。もちろん、契約書の主要な部分の「及び/又は」に関してはNO2さんの指摘されるとおり、箇条書きが良いと思うのですが。 回答の根拠、法令等信頼できるソースでの表記例、その他の資料などあれば、URLも教えていただけると幸いです。 よろしくお願いします。

  • 権利義務の継承・・・ってよく聞きますが。

    企業の合併や解散時に「権利義務の継承」という言葉、また権利義務の継承有無によって諸々の対応が異なるとのことをよく聞きます。 そもそもここで定める権利義務って具体的にはどんなことがあるのですか?(例:営業権?人事権?福利厚生権?) この権利義務の継承は、何に定められているものなのでしょうか?一定の要件を満たした書面? これを見れば基礎的知識を学べるというものがあれば併せて教えてください。

専門家に質問してみよう