貧乏人と愚かな人間に、子供をつくる資格があるのか？

質問

僕はいつもそう思う。
貧乏人が子供をつくっても、人並みの事を子供にしてやれる
はずがないのに、なぜ子供をつくるのだろうか？と
子供が惨めな思いをするだけだし、いじめられる原因にもなる。

また、前科何犯の愚かな人間が子供をつくっても、その子供が
まともに育つと思っているのだろうか？

僕は未来的に子供をつくるのに資格がいるようになると思う。
の、ですが、みなさんはどー思いますか？

ちなみに、お調子みたいに子供をたくさんつくる人は、他に
することがないのだろうか？

回答No.29

noname#134290

「貧乏」には肯定的要素はありません。中立です。
「清貧」は肯定的です。
生活保護を受給しつつ子作りをしても構いません。
これをソーシャルワーク上の課題とするのは差別です。
最近の福祉関係者には上からものを観る人が多くなって困りますね。
モンスターボランティアもそうですけれども、
◎困っている人を相手にする福祉の仕事やボランティアは、安直にエバレルのでなってる人が多いのです。
一番不適当な人、エバリたい人がなっているわけですからすぐに排除しなければいけません。
今の社会福祉に携わる人々の現状はニシンや藁人形の展示市の様相を呈しています。
まぁ、蛆がわいているような状況ですから、大掃除をしなければいけませんwww。

回答No.28

Mokuzo100nenn

貧乏人の勝手、愚か者の勝手やろ。

他人様の事は放っておいて、自分が子供作るべきかどうかを考えれば良いのじゃ。

回答No.27

noname#176957

ニシンや藁人形の展示市の様相ですね。

「貧乏」という言葉が、日本では肯定的な要素を多分に含んでいるのでしょう。「清貧」とも言いますし。
けれど「貧困」の真実を、ほとんどの日本人は知りません。
確かにいますよ。生活保護を受給しつつ、さらに子作りしている人。是非はともかく、ソーシャルワーク上の課題であることは間違いない。

世界を広く見渡せば、性の乱脈と貧困が分かちがたく結びついていることも明らかです。我々の社会もいずれ陥るかもしれない。

親になる資格は
性の規範と表裏を成すかもしれない、と思っているので、議論には賛成です。
まぁ、蛆がわいているような状況ですから、問を構成しなおす必要があるかもしれません。

回答No.26

cliomaxi

>経済的な問題があるのなら、子供などつくるなよ。子供がかわいそうだろ。という事です。

では金さえ与えておいて、高度な教育を「受けさせ」ておけば全く無関心で自らは何の指導もしなくも問題無いと？

身を粉にして額に汗かいて精一杯働くいてもかつかつの収入の人が愚か者で、親の資産で投資や先物取引で自らは何も生み出さなくても高収入な人が人間的に優れていると言うことでしょうか？

はたまた子供を作る時点では高収入だったのが、生れた時に自分の会社が不渡りを出して融資も受けられず首を括るしかないと言う状況になった人はどうなのか？

日本には昔から「親はなくとも子は育つ」と言う名言がある。

回答No.25

noname#134290

＞差別しない人間などいるのか？
＞人はどこかで少なからず差別している。

差別が悪いことを知らない人間は最低だ！

＞子供に贅沢をさせる必要はない。
＞が、しかし人並みの事ができないようで、
＞何が親だ。

人並みのことが出来なくっても、立派な親はいくらでもいるぞ。
モノカネ大事人間は最低よ。精神が大事ね。それがほんとの人間よ(^○^)。

回答No.24

try50

＞未来的に子供をつくるのに資格がいるようになると・・・

胎児のＤＮＡを検査して、父を特定すると言うのでしょうか。
資格のない者が父だった場合は人工堕胎ですか。
違反した場合の罰則は去勢ですか。
それともカネさえ払えばいいのかな。

回答No.23

雪中庵（@psytex）

無能で貧乏な凡人より、有能で金持ちの犯罪者の方が、
社会にとって有害である。
まして、人類の特質である脳の機能のほとんどは生後の
刺激によって発達する（遺伝的要因は基質的）以上、
子供は、その可能性において平等であり、金持ちや偉く
ないから子供を生めないという要素は見られない。
（逆に、金持ちや偉い人の子供ほど使えない可能性大、
というのが社会人としての私の実感だが、如何か？）

補足

確かに金持ちの犯罪者のほうがタチが悪い。
それはわかるが、僕が言いたいのはそういうことではない。

親の勝手で子供をつくって、その子供に対して
人並みの生活をさせてやれないのであれば、
もともと、子供をつくるべきではないのではないか？
いわゆる経済的な問題があるのなら、子供など
つくるなよ。子供がかわいそうだろ。という事です。

回答No.22

katyan1234

生きていく自信がないのかな。
好きな子もいないのか・・

貧乏人が子供をつくっても、人並みの事を子供にしてやれる

人並みってなんだろうね。
金持ちの子供でも不幸な日本
何もないのに明るいカンボジアの子供たち

生きるってなんだろう。そこから考えて見ようよ

補足

生きるってなんだろう・・って
そんな未来永劫、解けそーもない課題から入っても
ラチがあかない。

回答No.21

kigurumi

＞家が貧しいから、弁当をつくってもらえず、
＞昼食時間はみじめなのでいつも外にでていった。
＞あまりにも空腹なときは雪を食べてたらしい。

先日　ひろゆき　のインタビュー記事を読んだ。
彼は少エネモードで生活をするのが気楽だそうで、年収が何億あるのかしらないが、シンプルな生活のレベルを送っているそうです。

訴訟を何度も起こされ、裁判所に出頭をしないので、原告の言い分が通り、何百万かの賠償金を請求される。
想像ですが、交通費や弁護士費用をかけるのは、無駄なことにお金を使うことになり、彼の省エネな生き方のポリシーにマッチしないので、裁判所に出廷しないんじゃないかと。

で、欠席裁判で原告の言い分が通ったが、賠償金も払わないので、裁判所が自宅に家財道具を差し押さえに行ったそうです。
そしたら、生活必需品しかなかったので、何も差し押さえることができなかったそうです。笑
本当に少エネな暮らしだったんですね。笑　何億も稼いでいるのに。

あ、ちなみに　彼の預金口座がわからず、口座の差し押さえはできなかったそうです。

で、そんな彼は学生時代、白いご飯だけをつめて学校に行っていたそうです。
そして、友達のそれぞれから一品づつおかずを分けてもらう、それが彼の学生時代のお昼だったそうです。

＞そういう子供がクラスに何人もいれば、
＞そういう時代でもあって、さほど同情はしない。
＞でも、クラスでたった一人なら、かわいそう
＞ではないか。

うん　白いご飯だけもってきていたのは　ひろゆき　だけだったでしょうけど、周りの対応が違いましたよね。
そして　ひろゆき　も　友達も　それを結構楽しんでいた感がある。

貧困の問題は相対的なもの。

比較対象と差が大きいほど、裕福だ　貧乏だって思う感情が増すわけです。

アーミッシュ。
自給自足で暮らすわけですが、才能により年収1億の人もいる。
だけど　つつましい暮らしをしている。
自分の才能で稼いだお金は、生活費必要な最低限の品を買うためだけに使っている。

彼らの社会では通貨は流通していない。
誰かが家を建てるときは、手伝ってあげる。
手伝い料は要求しない。
お互い必要なとき、手を出すという共通了解による暮らしている。

日本でもそうですよね。
田植えの時期、それぞれが誰かの田んぼの田植えを手伝い、そこが終わると別の人に田んぼの田植えを手伝う。
そうやって共同体内で当たり前のこととしてやる。

機械も持ってる人が持っていない人に貸すのだそうです。
買うのにお金がいったから、飼料料を払わないなら貸さない　とは言わないらしい。

「鉛筆を1本しか持っていないから　あの人は貧乏だ」と思ったり、「周りは鉛筆を10本持っているのに、自分は1本しか持っていないから貧乏で恥ずかしい」と思ったりしてしまう必要は、本当は無いんですけどね。

だけど　すぐ他人と比較して自分のレベル、相手にレベルを定めてしまう性質を人間は持っている。

それで富の象徴が物質　そして持っている貨幣の量となり、幸福は持っている物・貨幣に平行しているとなってしまっている。

本当はアーミッシュみたいな暮らしがいいんでしょうけどね。
ですが、アーミッシュの子供の中には、アーミッシュの暮らしを捨てて外の社会に出て行く人もいるそうです。
そうしたら、その後一切家族とは連絡を取らないそうです。
やっぱり　アーミッシュ村で暮らすと戻ることは許されないそうです。

幸福の価値は持っている量で決まるという概念が芽生えた人は、もう芽生える前に世界に戻れないので、戻ってもアーミッシュの世界では幸福感を抱けなくなってしまうからじゃないかと。

回答No.20

noname#134290

貧乏人を差別して何が嬉しいのかね。
貧乏人の子供がみじめだって？
貧乏人が子供作ったらいけないって？
誰でも子供を作る権利はあるぞ。
貧乏人の子供は不幸だって？
そんなこと誰が決めるんだ！
思いあがるな！

差別する人間は最低人間だ！

補足

>差別する人間は最低人間だ！

差別しない人間などいるのか？
人はどこかで少なからず差別している。

僕は思う。
子供に贅沢をさせる必要はない。
が、しかし人並みの事ができないようで、
何が親だ。