- ベストアンサー
ハルノートのハリーホワイトはソ連のスパイ？
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
スパイ説は、昔からあるが、 ・ 1948年の夏に、下院非米活動委員会において、FBIに逮捕されたエリザベス・ベントリー女史が NKGBアメリカ支局長ボリス・ブコフ大佐指揮下の秘密工作機関について、その一員に彼の名前があったため、非米活動委員会に召還された。委員会において彼は自分がスパイであることを否定した。 （ただし、これはいわゆるマッカーシズムの影響で誇大に報道されたが、免責を得るために、かなりおおげさ、かつ不正確な証言であると後日検証されている） このころのアメリカでは、多少なりともソ連を利する行動したものは、スパイと呼ばれる傾向あった。 ハリー・ホワイトの経歴、リトアニアからのユダヤ人移民の子ということなどから、 彼は、個人的に、ナチス・ドイツへの反感と同程度にスターリン・ソ連も嫌っており、 ソ連に征服されたリトワニア亡命政府に肩入れしており、 ハーバードで近代経済学で博士となり、ケインズの高弟として財務次官補 にまでなった彼が、ソ連のスパイとなる動機は、うすい。 ソ連崩壊後、いくつかのKGB文書、工作員の証言に ハリー・ホワイトが登場する。あるものは共産主義を信奉する同志スパイとし、 別のものは、単に情報提供の接触対象としており、矛盾しており確証はない。 結局、１９９７年に 元ＫＧＢ工作員パブロフがＮＨＫのインタビューに答えたように 「ホワイトには利用するために接触したが、彼はソ連のスパイではない」 という程度ではないか。 （ゾルゲ事件で言うと、社会主義の立場からゾルゲ指揮下のスパイとなった尾崎でなく、 ゾルゲを友邦ナチ・ドイツの記者として信用し語り合った西園寺公一、犬養健に相当する） ※ソ連は独ソ戦となり、日独双方から挟撃されるのを恐れていた。 パブロフは、日本軍を満州から撤兵させるきっかけをつくるために ワシントンでホワイトに接触。 「日本軍を満州から撤退させる」 コトの重要性をさりげなく説いたようです。 これに影響されたか？？？ 後にハル・ノートの原案を作成したが、 その内容は、確かに関東軍の大半が撤退し、かつ、太平洋戦争は確実に回避されたであろう ものであった。 ホワイトが書いた 「ハルノートの原案」 とされる書簡の内容は↓ 日米交渉を妥結させるための条件を提示しています。 ＜アメリカ政府がとるべき措置＞ １．太平洋からアメリカ艦隊の大部分を撤収する。 ２．日本との間に２０年間の不可侵条約を締結する。 ３．満州問題の最終的解決を推進する。 ４．英・仏・日・中・米の合同委員会で、インドシナの利益を擁護する。 ５．中国における全ての治外法権を放棄する。 ６．日本人のアメリカへの移民を禁止した 「移民法」 を廃止する法案を議会に提出する。たいへいようせんそうは ７．日本との貿易協定を折衝し、日本に最恵国待遇を与える。 ８．向こう２０年間に渡り、年利２％で２０億ドルの借款を提供する。 ９．ドル・円の為替レート安定のために基金を創設する。 １０．在米日本資産の凍結を解除する。 １１．日本がアメリカ・イギリスと同じように世界の原材料を確保できるようにする。 ＜日本政府がとるべき措置＞ １．全ての陸海軍および警察力を中国（１９３１年の国境線）、インドシナから撤収する。 ２．「国民政府」以外の中国における政府への支援を中止する。 ３．中国に流通している全ての軍票・傀儡紙幣を円貨幣に交換する。 ４．中国における全ての治外法権を放棄する。 ５．中国再建の援助のために、年利２％で１０億円の借款を提供する。 ６．ソ連が極東の前線から撤兵する条件で、２個師団を除き満州から全日本軍を撤収する。 ７．現在の戦争資材の生産量の４分の３を限度として、アメリカにこれを売却する。 ８．全てのドイツ人技術者・軍職員・宣伝員を国外退去させる。 ９．日本はアメリカと中国に最恵国待遇を与える。 １０．米・中・英・蘭・フィリピンとの間に１０年間の不可侵条約を交渉する。 そして 「日本側の利点」 として、ホワイトは書いてます。 アメリカと戦争しないで済む。 ・面子を失わずに中国から撤兵できる。 ・対外貿易の飛躍的増大が期待できる。 ・その勢力や資本を日本の再建、満州の建設、貿易拡張に充当できる。 残念ながら、日本に余り譲歩しすぎるとして ハル国務長官により、ほとんど却下されたが、 ソ連の影響で作成したかは、ともかく ホワイト原案のままのハルノートが提示されたら、 いくら頑迷な帝国陸軍も、これを受け入れ、 太平洋戦争は おきなかっただろうから、 残念と言えば、残念である＼(^^;)...
その他の回答 (1)
- mekuriya
- ベストアンサー率27% (1118/4052)
ないものねだりです。この世で馬鹿正直に自分がスパイであることを自供し、聞いてもいないことまでべらべらしゃべりだし、果ては手記や日記も残すスパイなんてのは日本人だけです。 ハリーホワイトについていえば、スパイ的行為の目撃証言があるだけです。それを根拠とみなすか根拠にならないとみなすかは質問者さんが判断すればよろしい。 ちなみに北朝鮮による日本人拉致事件を捏造だ、でっち上げだと主張していた一味は金正日があっさり認めて大恥を掻きました。
お礼
ありがとうございます。 ないものねだり？というのは納得できませんが、No.1さんへのお礼にて触れましたが、こういう文書がでてわかる事実というのが歴史のおもしろいところですよね。 私のブログです。よろしければおいでください。 http://nomorepropaganda.blog39.fc2.com/
関連するQ&A
- ロシアってハルノートを突きつけられた日本みたい？
ウクライナ侵攻に踏み切ったロシアって、ハルノートを突きつけられてブチ切れて戦争始めた日本みたいな立場に追い込まれたんですかね？ まあ、資源のない日本と違ってABCD包囲網とかはないでしょうけど、NATOの東側への拡大って、満州を放棄しろと言われたハルノートと同じ状況じゃないですか？ 当時の日本は満州は防衛ラインであって放棄するわけにはいかなかったので、戦争始めるしか無いと思いこんでしまったわけですよね。 ロシアも似ていませんか？ ウクライナまでNATOに加盟して緩衝国もなくなるなら、奪ってしまってアメリカもイギリスも倒してしまえる力を持った方が良いと。 結果、経済制裁食らって今まで手に入れたものをドンドン失っておりますが。 でも日本も一説によるとハルノートを受け入れていれば、満州は失うけど、台湾や北方領土は失わずに済んだという話ですよね。 なんかそれと似てませんか？ 結局、原因はアメリカなのも同じｗ ホント、アメリカって余計なことばっかするよなぁ・・・ 真珠湾攻撃は攻撃されることをアメリカは分かっていながら、大義名分を手に入れるためにあえて犠牲にしたなんて話もありますが、米軍を撤退させて攻めやすくさせたのもこれに似てますよね。 今回は自国ではなく他国を犠牲にしましたが。 ただ今回の誤算は資源のない小国である日本と違って、大国をブチ切れさせてしまった。 アメリカはこの責任をどう取るんですかね？ 追い込まれたという点では、ロシアも同じではないでしょうか？ 日本人の中には「戦争いくない」と言いつつもロシアに同情してる人もいるのでは？
- 締切済み
- 国際問題
- 何故ハルノートが日本を追い詰めた説を信じるのか？
真珠湾攻撃を実行した事にハルノートが100%関係ない、とは言えませんが『ハルノートが日本にとって《厳しすぎる》物なので、日本は真珠湾攻撃した。』って言うのは非常にわかりやすい無知あるいはウソなはずです。 1941年11月5日の御前会議決定『帝国国策要領』って聞かれた事はないでしょうか？ もしご存知でなければ、国立公文書館アジア歴史資料センターのWebの↓にレファレンスコードC12120186200を入力してリンクを辿っても見られます。 https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/reference ウィキペディアでも9月6日の同じ名前の決定(11月5日はそのやり直し)と合わせて『帝国国策遂行要領』と言う項目(↓)がありますので、そちらの方が読みやすいかも知れませんが。 https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E7%AD%96%... 簡単に言えば、 ・9月6日の同じ名前の御前会議決定での「帝国の達成すべき最小限度の要求事項並に之に関連し帝国の約諾し得る限度」を、甲案と乙案の二本立てに変え ・それで交渉が妥結しなければ開戦する。 ・交渉期限は12月1日午前零時 と言う物です。 相手に対して『こちらの要求を呑まなければ戦争するぞ。〇〇日以内に回答せよ。』と言うのが最後通牒であるのは皆さんもご存知だと思います。 11月5日の御前会議決定は、決めた事その物は最後通牒と同じって事です。(『相手にはそうは言わない』と言う所が最後通牒との違いです。) だから、11月27日(日本時間)に受取ったハルノートは、当時の日本政府＆軍首脳にとっては、日本の要求である甲案・乙案が通らなかった、というだけの意味しかなく、中身が“厳しい”かどうかは関係がありません。 ハルノートを受取ってから後は、日本時間の12月1日零時までに、急に米国が考えを変えて“やっぱり日本の言う通りにします”と言って来てそれで妥結できる可能性は純粋な理屈上の話ならありますが、そんな事はまぁあり得ない話なので『ハルノートを受取った』事は、日本が『自分達の要求が通らない事を最終確認した』と言う程度の意味ならありますが、それだけです。 「ハルノートの受領」で『自分達の要求が通らない事を最終確認した』のに、その前日に真珠湾攻撃の機動部隊が択捉島を出撃していたのは、日本(正確には大本営)が日本の要求が通る可能性は殆ど無い、と判断した事に他なりませんが、これは大本営に限った認識ではありませんでした。 11月5日の御前会議での東郷外相の日米交渉の妥結の可能性についての説明が、国立公文書館アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120186900で見られますが、そこから引用すると… 『尚、全体に就て質問があったが、甲案を以てしては急速に話が出来ることは見込がつき兼ねる。乙案に就ても話はつき兼ねると思う。例えば仏印撤兵のことである。又第四の支那問題に就ても米は従来承知せぬことなので承諾しないのではないかと思う。』 『又時間の関係は短いのである。ご決定後訓電して交渉するのであって、十一月中と云うことである故交渉する時間に二週間である。之れも他方面の必要からして已むを得ぬ。従って交渉としては成功を期待することは少い。望みは薄いと考えて居る。唯外相としては万全の努力を盡すべく考えて居る。遺憾ながら交渉の成立は望み薄であります。』 と、さすがに交渉責任者である外相が天皇臨席の場で「妥結の見込みは無い」とまでは言ってはいなくても、そのままストレートに読んでも、妥結の可能性に対して非常に悲観的なのは明らかです。 それは当たり前と言えば当たり前で、甲案はそれまでの日本側の主張とさほど変わりません。 乙案は、11月1～2日の大本営政府連絡会議で東郷外相が提示した外務省原案は簡単に言えば、「日本が南部仏印から撤退する代わりに米国は石油供給を再開する」というものでしたが陸軍が強硬に反対し『米国は支那事変解決を妨害せず』(＝米国は蒋介石政権への援助を止める)という条件をつけ加える事になりました。 それでも、まだ陸軍は乙案自体に対して反対するので、会議の休憩時間中に陸軍省の二人(東條陸相・武藤軍務局長)が参謀本部の二人(杉山参謀総長・塚田参謀次長)を「支那を条件に加えたる以上は乙案による外交は成立せずと判断せらる。」(蒋介石政権援助を止めると言う条件が加わったのだから、米国は受けない)のだから、これ以上反対して東郷外相が辞任して内閣作り直しにでもなったら開戦が延びるかも知れないから、得策ではないだろと説得して、参謀本部の二人も『不精不精に之に同意』したものです。(国立公文書館アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120254500) つまり、日本政府＆軍首脳は『米国が受けないだろう、と自分達で思っている条件を米国が受けなければ開戦する』という結論を11月1～2日の大本営政府連絡会議で出して11月5日の御前会議で形式上正式決定していたって事です。 だから、ハルノートが「厳しい」かどうか、なんてどうでも良い話で「甲案も乙案も通らないだろうなと思っていたが、やっぱり通らなかったな。じゃあ開戦決定！！」ってだけの事です。(勿論、交渉責任者の東郷外相《個人》としては、日本の要求と多少の違いだったら努力するつもりではあったでしょうが。) 厳密に言えば12月1日午前零時までは外交交渉の期間として決めていたのだから、それ以前に「万が一見つかったら、奇襲が困難になるだけでなく、外交交渉もパーにする」様な機動部隊を出撃させたのは、国内的に問題があるかないか、といったらありますが、米国が日本の要求を受けっこないと思っていたからこそやった事です。 妥結に現実的な期待があったら、そんなバカゲた事をする訳がありませんからね。 思い切り短くまとめると、 日本政府＆軍は、自分達の甲案・乙案が、実質的には最後通牒と同じ効果の物である事を理解していた。 従ってハルノートは、日本政府＆軍にとっては「米国が最後通牒を蹴った。」と言う意味しかなかった。(「厳しかった」かどうかの問題ではない。) と言う事です。 『ハルノートが厳しい条件を突きつけたので日本はやむなく立ち上がった』というのは、11月5日の御前会議決定『帝国国策要領』という超基本的な史料を無視した主張です。 「ハルノートが日本に苛烈だったので日本はやむなく立ち上がった」と言ったタワゴトに引っかかっている人の中には「もしハルノートが公表されていたら、国際非難は米国に集まったのではないか？」と思ってしまう人がいるようで、そう言う質問をこのサイトでも見かけます。 が、実際にはハルノートはそれまでの米国の『原理原則論』的主張を繰返しただけで特に目新しいものは無い(だからこそ、大本営陸軍部戦争指導班は全く非妥協的なものとして“高圧的”と読んだ)上に、米国国務省は(恐らく)意図的にハルノートの内容をオープンにしたので、骨子は各地で報道されました。 それに対して(これまた恐らく意図的に)米国は日本に責任を押し付けようとしている、という主張が日本の新聞に載りました。 ↓は更にそういう日本国内の動きをニューヨークタイムズが報道した物です。 https://www.nytimes.com/1941/11/29/archives/us-ultimatum-is-seen-by-japan-domei-agency-says-our-note-seems-to.html この様にハルノートの骨子は、日本では“原理原則論”＆“非妥協的”といった程度ですが、米国を中心とする日本の外の国ではバンバン報道されていたにも関わらず、ハミルトン・フィッシュの様に「聞いていなかった。」と戦後に言い張る輩もいて、それを真に受けてしまう気の毒な方もネットにはいます。 政府＆軍首脳総体としては、ハルノートを受取る前からせいぜい「ダメ元」の交渉だったが、交渉責任者としての東郷外相や一線で交渉していた野村大使達は(可能性が乏しくとも)かなりギリギリまで努力を尽くした、って話を「日本は開戦回避に最後まで努力したが、ハルノートがケシカランから～。」みたいに摩り替える『インチキ』が一部では横行しているのが私には全く理解出来ないのですが、どうしてこんな単純な『インチキ』が蔓延し「ハルノートが日本にとって厳しい要求だったから、日本はやむなく立ち上がったのだ！！」ってな『ガラクタ説』を信じている人が多いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もしハルノートを受諾し、大日本帝国が続いていたら？
今日の夜9：00～ＮＨＫ真珠湾スペシャルを見ましたが・・・ ハルノート原案では、日本軍全面撤退と引き換えに２０億ドルの対日借款が盛り込まれていた。 それが国務省内で練り直され、対日強硬派の言い分が通り、借款の項目は削られた・・云々 なかなか興味深い番組でしたね。 でも 当時の日本政府・軍部の主流派から見て、ハルノートは受け入れられない。それどころか対英米戦は既定路線・・・・かな。 さて、今回、あくまで ＩＦ ですが 日米戦争を回避でき、大日本帝国も明治憲法もそっくりそのままで今日この２１世紀のＩＴ社会に至ったらどうなったことでしょう？ 若者が茶髪でスマホに熱中し前を見ずに道歩き、少女がローライズでパンツ半分見せながら道歩いて、それでも大日本帝国存続中だとしたら。 いったいどんな日本社会になっていることでしょうね？ テクノロジーは今の現実そのままの社会で、国体は大日本帝国。 つまり往時（１９４１時点で）、あと数年を待たずして、台頭する巨大な軍事大国ソ連、蒋介石を追い出し中国の覇権を握った中国共産党。米国はこれらと対峙するために、日本を利用せざるを得なくなるのです。良い悪いはこのさい別として。 尚、連合国による対独・対伊 の戦争はあり、歴史通り連合国の勝利に終わったとします。日本だけがそのまま。 今どんな日本社会になってますか？あくまで ＩＦ です。
- ベストアンサー
- 歴史
- パール判事の東京裁判でのハルノート発言の意図。
真珠湾攻撃を実行した事にハルノートが100%関係ないとは言えませんが、度々ネットや書籍等では 『ハルノートが日本にとって《厳しすぎる》物なので、日本は真珠湾攻撃した。』 と言う主張をする者が居ますが、これは非常にわかりやすい無知あるいはウソなはずです。 1941年11月5日の御前会議決定『帝国国策要領』が国立公文書館アジア歴史資料センターのWebの↓にレファレンスコードC12120186200を入力してリンクを辿って見られます。 https://www.jacar.archives.go.jp/aj/meta/reference ウィキペディアでも9月6日の同じ名前の決定(11月5日はそのやり直し)と合わせて『帝国国策遂行要領』と言う項目(↓)がありますが(そちらの方が読みやすいかも知れません。) https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E5%9B%BD%E7%AD%96%... 簡単に言えば ・9月6日の同じ名前の御前会議決定での「帝国の達成すべき最小限度の要求事項並に之に関連し帝国の約諾し得る限度」を、甲案と乙案の二本立てに変え ・それで交渉が妥結しなければ開戦する。 ・交渉期限は12月1日午前零時 と言う物です。 相手に対して『こちらの要求を呑まなければ戦争するぞ。〇〇日以内に回答せよ。』と言うのが最後通牒であるのは皆さんもご存知だと思います。 11月5日の御前会議決定は、決めた事その物は最後通牒と同じって事です。(『相手にはそうは言わない』と言う所が最後通牒との違いです。) だから11月27日(日本時間)に受取ったハルノートは、当時の日本政府＆軍首脳にとっては、日本の要求である甲案・乙案が通らなかった、と言うだけの意味しかなく、中身が“厳しい”かどうかは関係がありません。 ハルノートを受取ってから後は、日本時間の12月1日零時までに、急に米国が考えを変えて“やっぱり日本の言う通りにします”と言って来てそれで妥結できる可能性は純粋な理屈上の話ならありますが、そんな事はまぁあり得ない話なので『ハルノートを受取った』事は、日本が『自分達の要求が通らない事を最終確認した』と言う程度の意味ならありますが、それだけです。 「ハルノートの受領」で『自分達の要求が通らない事を最終確認した』のに、その前日に真珠湾攻撃の機動部隊が択捉島を出撃していたのは、日本(正確には大本営)が日本の要求が通る可能性は殆ど無い、と判断した事に他なりませんが、これは大本営に限った認識ではありませんでした。 11月5日の御前会議での東郷外相の日米交渉の妥結の可能性についての説明が、国立公文書館アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120186900で見られますが、そこから引用すると… 『尚、全体に就て質問があったが、甲案を以てしては急速に話が出来ることは見込がつき兼ねる。乙案に就ても話はつき兼ねると思う。例えば仏印撤兵のことである。又第四の支那問題に就ても米は従来承知せぬことなので承諾しないのではないかと思う。』 『又時間の関係は短いのである。ご決定後訓電して交渉するのであって、十一月中と云うことである故交渉する時間に二週間である。之れも他方面の必要からして已むを得ぬ。従って交渉としては成功を期待することは少い。望みは薄いと考えて居る。唯外相としては万全の努力を盡すべく考えて居る。遺憾ながら交渉の成立は望み薄であります。』 と、さすがに交渉責任者である外相が天皇臨席の場で「妥結の見込みは無い」とまでは言ってはいなくても、そのままストレートに読んでも、妥結の可能性に対して非常に悲観的なのは明らかです。 それは当たり前と言えば当たり前で、甲案はそれまでの日本側の主張とさほど変わりません。 乙案は11月1～2日の大本営政府連絡会議で東郷外相が提示した外務省原案は簡単に言えば「日本が南部仏印から撤退する代わりに米国は石油供給を再開する」と言う物でしたが陸軍が強硬に反対し『米国は支那事変解決を妨害せず』(＝米国は蒋介石政権への援助を止める)という条件を付け加える事になりました。 それでも、まだ陸軍は乙案自体に対して反対するので、会議の休憩時間中に陸軍省の二人(東條陸相・武藤軍務局長)が参謀本部の二人(杉山参謀総長・塚田参謀次長)を「支那を条件に加えたる以上は乙案による外交は成立せずと判断せらる。」(蒋介石政権援助を止めると言う条件が加わったのだから、米国は受けない)のだから、これ以上反対して東郷外相が辞任して内閣作り直しにでもなったら開戦が延びるかも知れないから、得策ではないだろと説得して、参謀本部の二人も『不精不精に之に同意』したものです。(国立公文書館アジア歴史資料センターレファレンスコードC12120254500) つまり、日本政府＆軍首脳は『米国が受けないだろう、と自分達で思っている条件を米国が受けなければ開戦する』という結論を11月1～2日の大本営政府連絡会議で出して11月5日の御前会議で形式上正式決定していたって事です。 だから、ハルノートが「厳しい」かどうか、なんてどうでも良い話で「甲案も乙案も通らないだろうなと思っていたが、やっぱり通らなかったな。じゃあ開戦決定！！」ってだけの事です。(勿論、交渉責任者の東郷外相《個人》としては、日本の要求と多少の違いだったら努力するつもりではあったでしょうが。) 厳密に言えば12月1日午前零時までは外交交渉の期間として決めていたのだから、それ以前に「万が一見つかったら、奇襲が困難になるだけでなく、外交交渉もパーにする」様な機動部隊を出撃させたのは、国内的に問題があるかないか、といったらありますが、米国が日本の要求を受けっこないと思っていたからこそやった事です。 妥結に現実的な期待があったら、そんなバカゲた事をする訳がありませんからね。 思い切り短くまとめると 日本政府＆軍は、自分達の甲案・乙案が、実質的には最後通牒と同じ効果の物である事を理解していた。 従ってハルノートは、日本政府＆軍にとっては「米国が最後通牒を蹴った。」と言う意味しかなかった。(「厳しかった」かどうかの問題ではない。) と言う事です。 『ハルノートが厳しい条件を突きつけたので日本はやむなく立ち上がった』と言うのは、11月5日の御前会議決定『帝国国策要領』という超基本的な史料を無視した主張です。 ここで疑問なのが、東京裁判においてインドのパール判事は『ハル・ノートのような通牒を受け取ったら、モナコやルクセンブルク大公国でさえもアメリカに対し矛をとって立ち上がったであろう。』と述べていましたが、最後通牒にもならないただの試案であるハルノートを突き付けられたのは日本側の「最後通牒」を蹴られただけで、決してハルノートの内容が開戦した原因ではないはずなのに、一体どう言う理屈でパール判事は「モナコやルクセンブルク大公国でさえも～。」と言ったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 太平洋戦争開戦の真相を教えてください。
学校では日本軍の真珠湾奇襲が開戦のきっかけとなったと習いますが、奇襲の理由は習いません。 インターネットで調べたところ、ハルノートなるもので日本が追い込まれ、仕方なく開戦したとありました。 実際のところどうなのでしょうか？ 太平洋戦争開戦の責任は日米どちらのものですか？
- ベストアンサー
- 歴史
- ユーチューブに投稿できる動画の長さ
http://www.youtube.com/watch?v=3g0EKNKfn0s チャンネル桜が１時間の動画を投稿しているのですが、 ようつべは最大どのくらいの長さの動画を投稿できるのでしょうか？？
- ベストアンサー
- Youtube・ニコニコ動画・動画サービス
- 本当のことを教えてください。アイヌ関連
このような動画があるんですが、「チャンネル桜」を支持してる人の意見をお待ちしてます。 http://www.youtube.com/watch?v=fn_Q97eGjjk
- 締切済み
- 政治
- もし先の大戦で日本戦わず…東アジア諸国の現在は?
歴史に、タラレバ、あり得ないのでしょうが、ちょっと議論になりましたので、ご意見というか、教えてくださいませんか。 第二次世界大戦・大東亜戦争・太平洋戦争について、こんな勝ち目の薄い戦争に何故参戦したのか日本は、と非難する人もいますし、また、米国からハルノート、こんなもの突きつけられたら、バチカンですらも自衛戦を選択をする、というともいわれています。 そこで、もし仮に、予想外に日本がハルノートを受け入れて、開戦しなかったとしたら、現在の世界、特に東南アジア諸国は、どうなっていたのでしょうか。 東南アジアの国々では、タイと日本以外は、当時全て、イギリス・フランス・オランダ・アメリカ・ロシア等々白人国家の植民地にされ、虐げられていました。インドも、ビルマも、ベトナムも、ラオスも、カンボジアも、マレーシアも、フィリピンも、インドネシアも、シンガポールも、ニューギニアも…。 これらの国々は、今も独立など出来ず、植民地のまま、なのでしょうか、それとも、また違った世界になっていたのでしょうか。 どうなっていたでしょうか、東南アジア諸国は。
- 締切済み
- 国際問題
- 日米開戦は回避できたか？
はじめてここに質問します。 「戦争論２」を読んで日米開戦にいたる経緯を細かく知りました。石油の禁輸政策やハルノートを突きつけられれば、戦争もやむなかったと思ってしまいます。 ただ、このことで友人と話をしていたら「勝てないとわかっていながら戦争に踏み切ったのは無責任」、「幕末のときみたいに、戦争を回避することもできたんじゃないの？」といわれました。 質問は(1)本当に日米開戦は回避できたのか。 (2)回避したとして、その後歴史はどう動いたと思うか。 です。 (2)の補足として、回避したらアメリカの植民地になるだろうが、現在のように 自立した国家としての立場で高度経済成長は見込めたか、というような趣旨で お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
ありがとうございました。 偶然見つけたのですが、１９４０年から１９４８年までアメリカからモスクワに送られていた暗号電波をアメリカ政府が１９８０年に解読して冷戦後ＣＩＡにより公開されたベノナ文書というのが根拠のようです。 これによると当時アメリカ政府に３００人もの共産党スパイがいてハリーホワイトもその一人だったようです。 こういう文書がでなければkusirosiさんの見解が通説になるのかもしれませんね。 スパイ同士が話をしていてもお互いを同志だと気づかないなんてことは当然かもしれませんが。 私のブログです。よろしければおいでください。 http://nomorepropaganda.blog39.fc2.com/