- 締切済み
詳しい方お願いします
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rurubonpp
- ベストアンサー率26% (128/488)
日本文芸社の「乱世をスクープ！戦国史新聞」によれば、「かって豊臣秀吉が諸将に大阪城攻略法を語った」とあります。その方法を徳川家康が実行したわけです。 このことを考えると、初めから内堀まで埋めるというのは予定の行動だったのでしょう。それを考えれば当然、京極家は徳川方であり、その指令はあったものと考えるべきと思います。 大阪方にも、豊臣秀吉の大阪城攻略法を聞いていた人もいたでしょうが、いかにすばやく察せられずに内堀を埋めるか。淀殿と血縁関係にあった京極家が適任だったのかも知れません。血縁関係だったため気が緩んだのかも知れません。
- a-koshino
- ベストアンサー率23% (102/441)
常高院がだまされたのか、姉を裏切ったのかは本人でないとわからないでしょうけれど、妹とはいえ敵方の家の人間に、淀の方が外交の全権を与えた時点で、もう終わってるような。 常高院に付き添ってる京極家の者たちは当然、豊臣より徳川に味方してますから、常高院に正確な情報が伝わる保証もありません。
- yurisukeyo
- ベストアンサー率28% (48/170)
歴史文献については特に、江戸幕府直前という時期諸藩、さまざまな立場の人が一つの事実に対し、自分の解釈を加えて書いてあるものが多く残されています。それの一つ一つを加味し自分で解釈し多分これが一番事実に近いであろうと憶測することで成り立っています。 この点で、司馬遼太郎の小説では、家康側近の画策で、個々につながりなく、物事を進め、工夫にどさくさで外堀を埋めるよう、交渉の内容も知らせず命令したように話が組み立てられています。山岡荘八の伊達政宗では、家康すらも最後の倉庫蔵で豊臣家を滅亡されせるつもりはなかったという筋書きで物語を進めています。 いずれにしても、常光院は、裏切るつもりはあまりなかったように書かれています。事実に連なる真相は、多くの文献の中から自分で判断した方が良いかと思います。私自身は、だますつもりはなかっただろうと判断しています。
関連するQ&A
- 大坂城の内堀
大坂冬の陣で講和した時の条件は堀を埋めるという事でしたが、徳川家康は堀をわざと指定せず外堀どころが内堀まで埋めるという狡猾な事をやり、丸裸にされた大坂城は大坂夏の陣で豊臣秀頼・淀君の親子もろとも落城の憂き目を見ることになってしまいましたが、 どうして豊臣方は内堀も埋められてしまうのを黙って見てるしかなかったのでしょうか？ 内堀と言っても広くて大きいでしょうから、埋め立てるのにも日時が掛かるでしょうし、武力行使で止めようと思えば出来たはず。「内堀を埋めて良いとは講和条件にない！」と抗議して止めさせる事だってできたはずなのに、なぜ家康のながすままにされてしまったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 大阪の陣のとき、豊臣方は負けずにすんだのでは？
大阪冬の陣で大阪城は落ち、豊臣は滅亡しましたが、対応を間違えさえしなければ、持ちこたえることができたのではないでしょうか？ 大阪城の守りは非常に固く、徳川方は大阪城の一番外型の堀の石垣に触れることさえできず、 真田丸では多くの戦死者を出し、戦いの最初のころは豊臣方が優勢だったと聞きます。 兵力としても徳川方20万だったのに対して、豊臣方は10万で、絶望的な差ではありません。 そこで活躍したのが、大砲だったと聞きます。 昼夜を問わず、4キロから6キロ先まで届く大砲を打ち、指揮官である淀の方を精神的に 追い詰め、和睦に持ち込んだと聞きます。 大砲はめったに当たることがなかったものの、運悪く居間に落ちたものが次女数人をバラバラにして、淀の方を恐怖させたとか、柱が折れたとか。 しかし、大砲が何発撃たれようが無限ではないのだし、滅多にあたらないため大阪城の防御力を下げたり、落城させたりするような威力まではなかったと思うので、私としては、最後まで戦っていれば豊臣方が勝っていたのではないかと思うのです。。 （運悪く、淀の方のいるところに弾が落ちて、命を落とす可能性もありますが、その確率は低いと思います。精神力の戦いだったと思います） ｊこの考え方について、どうでしょうか？ ご意見等、お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 淀が結城秀康をそそのかしたら
淀が結城秀康をそそのかしたら 秀康は豊臣の味方になったでしょうか？ 淀ではなくて北政所がそそのかしたらどうでしょうか？ 秀康は秀吉の養子になった事で徳川の家督を継げず 秀忠に対して少なからず恨みがあっただろうし また家康とも不仲だったという話もありますし
- ベストアンサー
- 歴史
- 大坂冬の陣、和議の内容
大坂冬の陣は、巷間言われている所では、 徳川方の和議の申し出を、大坂方が「フンッ」と 袖にしていたが、徳川方のフランキー砲の砲弾が 風に乗って天守閣に命中、多くの侍女が死傷し、 淀殿が狂ったように「和議じゃ、和議じゃ」と 勝手に講和に持って行きました。 映画などではこんな描写になってます。 大坂方が許しを乞う形なので、徳川の都合良い 条件で仕方ないのですが、城の外堀を埋める件ですが、 最初、大坂方が自分らで埋めると言ったものが、 まあ不履行や、遅延行為を警戒してか、徳川方が 埋めることになりました。 質問は、外堀だけだった埋め立てが、内堀にまで 及ぶにあたって、大坂方はその間 ぼけ～っと見ていた だけでしょうか。 徳川に「話が違うやないか～」と言っても知らん顔 されるのは目に見えてるから、工事の人夫や監督武将を 血祭りにあげて、条約違反を訴えるような力ずくの 交渉はできなかったのでしょうか。 あるいは最大限妨害して、その間に戦の準備をして 軍事力をもって人夫達を追い出し、臨戦態勢を取っていれば 夏の陣の行方も、あるいは・・・となりませんか。 大野治長が大阪城を仕切っていたのが豊臣滅亡の 根源ですか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 家康はどうしても豊臣を潰す気だったのか
家康はなにがどうでも最後には豊臣家を潰すつもりだったのでしょうか？ それとも豊臣側が徳川政権を認めて交渉に応じるなら、存続させる気はあったのでしょうか？ 存続させるつもりだったとして、最終的な豊臣家への処遇はどういう腹づもりだったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 秀吉 対家康プラン
豊臣政権は秀吉死後、家康に簒奪されてしまいますが、 秀吉も生前、家康を潜在的な仮想敵、かなり上位な敵として、 認識していたはずです。それで、晩年までに、 秀吉なりに家康封じ込めの対応策を練り、実施していたはずです。 が、実際には簒奪されてしまいました。何がまずくて、 何が足りなかったのでしょうか？何が誤算だったのでしょうか？ かなり長いので暇な人向けです。お暇なときに読んでお暇なときに 回答どうぞ。 対家康プランとして、 三河から関東に移封し、領内統治に手間暇をかけさせる。 東北仕置きの後の葛西一揆のようなものがおこれば、 それを理由に減封・改易。 実際には難癖をつける隙がなく、逆に土地から一度切り離された 三河家臣団に対して、家康の影響力アップ。 徳川領の周りに徳川とはあまり仲が良くない、または、 徳川を見張る役目の大名を配置。会津には初め大の徳川嫌いの 蒲生、次に、反徳川の石田三成と親しい上杉を移封。水戸には やはり三成と親しい佐竹をそのままに。東海道には豊臣子飼いの 山内、堀尾、中村を配置、尾張には七本槍の福島正則。中山道には 五奉行の浅野長政を配置。岐阜には織田秀信を配置。 蒲生は秀吉より先に病死、上杉は見込みどうり徳川とぶつかり、 逃げませんでしたが、徳川本軍が東海道に行ったのに関東平野に 攻め入らず。いろいろと事情があったかもしれませんが。 佐竹は三成、生前の秀吉からしたらまさかの中立。東海道組は 秀次関連の恨みと時勢を読んだか雪崩を打って徳川へ。おまけに、 武功派の福島正則まで徳川方についてしまい、織田秀信の岐阜城は あっさり落城して降伏。浅野長政はもとより親徳川だったらしいですが。 婚姻政策では秀忠にお江を嫁がせ正室にし、秀頼と家光を従兄弟、 秀頼と秀忠を義理の叔父甥の関係に。豊臣家と縁戚とすることで、 飴を与えると同時に母親同士が姉妹ということでいざという時の 外交ルート、また、衝突防止策になれば、と。実際、そういう動きに なりかけたけど、あまり、役に立たず。お江が正室として秀忠に 働きかけて姉のいる豊臣家への攻撃をやめさせようとしても、 家康・秀忠二重権力のため、効果が薄かった。史実ではあまり 聞かない話だけど、お江の腰回りに豊臣家のモノを紛れ込ませて、 徳川家の情報収集という計画があったかもしれないけど、お江が いる江戸ではなく、家康がいる駿府で政治が決まっていたので、 あまり意味がなし。お江の子が徳川家の家督を継げば、 母親つながりで親豊臣なってくれるかもと思いきや、その世代が 家督を継ぐ前に豊臣家滅亡、というか、正室お江の影響力が 強かったといわれる秀忠が継ぐ前に滅亡。さらに、お江の 影響力が強かった忠長でなく、お江があまり眼をかけなかった、 家康が直々につけた多分あまり豊臣家を好きでない春日の局が 乳母の家光が将軍候補になり、将軍に。 豊臣家中の地位において、秀次死後ではあるけど、五大老の 一人に任命。重要ポジションではあるけど、五人のうちの一人で 集団合議制でさらに五奉行という集団もあり、そもそも、五大老筆頭は 前田利家。枠組みの中にはめ込んでやろうと思っていたのかもしれませんが、 家康より先に利家が死去。前田家が親徳川に。上杉家は立ちふさがってくれたけど、 敗退、減封。毛利家は関ヶ原では本軍が参戦せず、参加した家中の一部が勝手に徳川に寝返って徳川を勝たせてしまう。 さらに空約束で大阪城を退去してしまって後に大規模減封。宇喜多は ガチで徳川と戦ってくれたけど、果たせず、お取りつぶし。五奉行筆頭の 浅野長政は最初から親徳川。石田三成は利家死後に謹慎、上杉討伐の裏をかいて、反徳川を結集させて徳川を滅ぼうとするも、逆に、反徳川をほぼ一掃の結果に。そのほかの奉行も それほど。中には徳川に内通していた者も。 秀吉の病床の本当に最後のほうの時に、家康に豊臣に弓を引かないとの 誓紙を書かせ、「秀頼のこと、お頼み申す、秀頼のこと、お頼み申す」 と涙ながらの哀願をしたそうです。もしかしたら、歳で本気で 哀願したかもしれませんが、あの秀吉の性格と経験上、そんのものはあの 家康には何の意味もないとわかっていたはずですし、誓紙も意味などないとも わかっていたはずです。加藤清正、福島正則等の豊臣恩顧で最後のほうまで 家康より秀頼を優先しようとした大名たちは家康が秀頼忠義の振りを している限り、家康につきしたがっていましたが、そういう意味で 二重三重に家康を縛ろうとしたのでしょうか？実際は秀頼忠義の 振りをして、清正、正則等を反徳川の戦いに利用し、利用価値が なくなれば、時間をかけて削り潰していました。清正たちも内心 ウソ臭さを感じていただろうけど、時勢を読んだのと、三成憎しと、 武功派を中心として自分たちが家康に対しても結束していれば、 秀頼さまを含めて無碍にはできまいと予想して、従っていたのかもしれません。 質問にもどりますが、秀吉が対家康プランとして考え実施しただろう ものを書いてみましたが、間違えているところ、足りないところ、 少しは効果はあったものがあれば、お願いします。 また、多分、こうすれば、もっと家康を封じ込めれた、というものが あれば、お願いします。 多分、予想より利家が早く、家康が長かった。三成の辛抱が足りなかった。 清正、正則は家康を甘く見すぎていたけど、秀吉は清正・正則は家康について きちんと判断できると思っていた。秀吉の予想以上に唐入りの負担が 諸大名にとって重く、その恨みが三成に向かうだけでなく、豊臣家、秀頼にも むかってしまった。秀次粛清で秀次家臣、秀次関連の大名たちの恨みが 予想以上に深く、いくら恨んでいても、豊臣家より徳川家を優先しないだろう 思っていたけど、実際は、ということでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 江戸時代に武田家の重臣だった家はひどい目にあったか
江戸時代に、武田信玄の武田家に仕えていた人達の家は、ひどい目にあわされたのでしょうか？ 江戸幕府にとって、徳川家康というのは神様です。 その徳川家康が最も恨みを抱いていたのは、武田信玄の武田家だと思います。 なぜなら、武田信玄の武田家は、徳川家康が今川家の人質だった時代は、徳川家康を一切助けませんでした。 また、徳川家康は、武田信玄に三方ヶ原の戦いで、家臣を多く殺され、自身もひどい目にあわされ、家臣の前で大恥をかかされました。 更に、武田信玄の息子の勝頼の時代、徳川家康は、武田家とのもめごとのせいで、嫡男の信康を切腹させなければならなくなりました。 武田家は、徳川家康と領地を接していて、武田家と徳川家康の間には、いつも争いが絶えませんでした。 武田家は、家康が今川家の人質だった時代には、一切家康を助けませんでした。 この様に考えると、江戸幕府にとっての神様である徳川家康が最も恨みを抱いていた相手は、武田信玄の武田家だったと思います。 毛利家や島津家が、徳川家康と敵になったのは、少なくとも、豊臣秀吉が死んだ後、さらに言えば、前田利家が死んだ後です。 徳川家康は、織田信長のように最初から、天下統一をもくろんでいませんでした。 だから、豊臣秀吉と前田利家が死んで、徳川家康が天下取りを本気で狙いに行くまでは、毛利や島津が家康と敵対することはあり得ないと思います。 一方、武田は家康と初めから敵対関係にありました。 その、江戸幕府の神様・徳川家康と初めから敵対関係にあり、家康が最も恨んでいた武田家の、その重臣とか、仕えていた上のほうの家は、江戸時代に、江戸幕府にひどい目にあわされたような気がするのですが、 どうでしょうか？ どうかを教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 「お前でも息子は可愛いのか？」
徳川家古参の家臣であり、徳川四天王の一人に名を連ねる酒井忠次。 酒井家の石高は１０万石であり徳川の譜代としては低い 忠次が家康に息子の家次の石高を増やして欲しいと頼んだとき家康は 「お前の様な奴でも倅がかわいいのか？」と吐き捨てて結局酒井家の石高は加増されませんでした… 家康の長男・信康が織田信長に切腹を命じられたとき後見人だった忠次は信康を助けなかった事を家康は根に持っていた と言う話ですが 酒井家の石高が低く抑えられたのは単に手柄を立てなかったからで 家康の逆恨みってのは作り話だと思うのですがどうなのでしょうか？ 酒井家は家次の代以降 １度も転封や改易をされていませんし
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀次をなぜ・・・
豊臣秀吉は往年、千利休や関白豊臣秀次など高名な人たちを事実上始末しています。 秀次については淀君（茶々）の間に生まれた秀頼との抗争を避けるため等々、色んなことを調べるとそう書いてます。とにかく大事で大事で仕方ない秀頼なのは解るんですが、おそらく秀次を外す頃には５大老の筆頭家老である家康とは過去、小牧・長久手の戦いなど複雑に絡み合って悶着しながら付かず離れず実際にはある程度距離を置いてます。 ５大老の長、ということもあり絶大な信用もしていたのでしょうが、秀吉自身、徳川家康が着実に力をつけてるのは大阪から容易に知れ、危惧してたと思います。 そこでお聞きしたいのですが秀吉はなぜ、自身の老体も顧みず（歳が歳なのでそのうち死ぬだろうと予期できたはず）安易に秀次を処分してしまったのでしょうか？ 幼い秀頼では心許ない、と旧友である前田利家なんかにも相談してますよね。だったらせめて格好だけでも豊臣性である秀次を残しておかなかったのか疑問です。そして逆に言えば、東国の家康を全く驚異に感じていなかったのでしょうか？ 更に秀次が生きていたら（秀吉がうまいこと操って担ぎあげてたら）大阪の陣は起きていたでしょうか？また起きていたなら豊臣勢が有利に展開できたでしょうか？ifの質問ですが個人意見として参考になればと思いました。 質問が複数になり申し訳ありません。 なんだか矛盾を感じたもので教えて頂ければありがたいです！
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
秀吉が諸将に攻略法を話していたとは知りませんでした。ありがとうございます！