家畜についての質問です。
カテゴリー違いのようですが最後まで読んでいただけたら幸いです。
あるサイトで家畜の問題について議論がされていました。
その中で少し違和感を感じる事がありました。
それは命の重さが「植物＜動物＜人間」と受け取れるような文章を書かれている方が多かった事です。
僕自身がそれと違う答えを持っているという事ではなく、そもそも人間がそのような事を決めていいのか？と思ったのです。
そのサイトでは皆かなりヒートアップしていたので、僕がいきなり出てきて論点をずらしても仕方がないと思い、こちらで質問をさせていただきました。
具体的な事を書き出したらすごく長文になりそうだったのであえて書きませんでした。
こちらの言葉足らずでご回答し辛い事がありましたらご指摘ください。
そのつど補足をするかたちをとらせていただこうと思います。
ご回答、ご意見お願いします。
投稿日時 - 2008-10-16 23:59:08
5人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
回答（9件中 1～5件目)
人間・動物は同じ括りで良いと思います。
大体同じ構成で出来てますからね。
不殺生も出来ますね。
しかし植物は食べなければ現実的に実践がちませんからね。
しかも植物の場合どこからが生きていてどこから死んでいるとするのかが我々にはわからないんですよね。
結構植物はざっくりとしたシステムで、たとえば一本の木の枝を切って他の木に差し込んでおくとそこから栄養を吸って育っていきますねｗ
その他もろもろ我々の系列とは大分違う構成なので、人間を含めた動物と同じようにどこかで一固体となると判断できません。
人間を含めた動物を殺さず傷めずに慈しみを抱いて助け合い生活し、我々がどのような命の構成か良く理解できない、自然の植物に対しては繁栄を手伝いつつ（農業）最低限の利（衣食住）を得て大事に扱えば良いと考えてます。
理性的に物事を観ずに、見解を述べる人は、怠け傲慢の強き人でしょう。そのように判断した人の見解は気になさらずともいいと思いますよ。その人がいったからってそうなるわけでも無いですしねｗ
投稿日時 - 2008-10-17 07:11:17
お礼
農業が植物に対しての繁栄の手伝いといえるのか？
動物を殺さず傷めずに生活していけるのか？
とても難しい問題だと思います。
家畜動物はとても過酷な一生を過ごします。
動物をかわいそうに思った人が一人肉食を絶っても家畜動物が減るわけではなく、食べる人が減った分"生産"される量が減るのがいいところだと思われます。
家畜とは違いますが大学等で行われている動物実験に関して言えば、税金を払い間接的に動物虐待をしている場合もあるのです。
ANo.4のお礼の所に動物実験についても詳しく書いているサイトのURLを張っているのでもしよろしければ見てみてください。
ご回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-10-18 01:40:17
＞＞命の重さを人間が勝手に順位づけしていいのか？
決めていいんですよ。
もちろん決めなくてもいいし、決めたら駄目と決めてもいいです。
投稿日時 - 2008-10-17 02:46:15
お礼
心の中で決めるだけなら問題はないと思いますが、本当に人間以外の生き物達が人間では到底考えられないような過酷な環境下にあるというのは問題だと思います。
というかやはり僕が最初質問をする時に言葉足らずでしたね。
え、そういう話？ってかんじですよね。すいません。
ちょっと今考えると質問の仕方失敗したかんじがします。
ご回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-10-18 01:09:23
命の軽重を決めるのは全てエゴです。
エゴですので自分本位の考えです。
自分の命が一番大事で一番重く、そこから同心円状に重さが決まります。
「植物＜動物＜人間」とかでなく、もっといろいろな物に置き換えましょう。
何かが見えてきます。
人間の中でも
「名前も知らない人＜親」。
（親を特別憎んでいる人はこの限りではありません）
「汚いジジイ＜綺麗なお姉さん」
「G.G.佐藤＜イチロー」
「イボイノシシ＜パンダ」
「G.G.佐藤＜パンダ」
「雀＜トキ」
「G.G.佐藤＜トキ」
「椎茸＜松茸」
「G.G.佐藤＜松茸」
自分からの距離は物理的な距離でも種の壁でもありません。
すべてはエゴです。
投稿日時 - 2008-10-17 00:49:08
お礼
そうですね。
人間本位の考えですごく苦しい思いをしている動物達がいるのでそれが心苦しいです。
ご回答ありがとうございました。
投稿日時 - 2008-10-18 00:57:26
