ブッダ葬送を執り行なうときではないでしょうか

質問

末法が　現実であるのではないでしょうか。
　もう何も新しい思想は　ブッディスムからは出て来ないのではないでしょうか。
　あとは　広義の訓詁註釈のみではないでしょうか。

　《慈悲》は　人間にとって　おこなうことは出来ないと　なぜ　明らかにしないのでしょう。出来るのなら　ふつうの思いやりです。
　《縁起＝空観》――てっとり早くは　関係主義の思想――は　当たり前だと　なぜ　はっきりさせないのでしょう。そうでなければ　ただその場の気をそらせるための想像物（エポケー）です。
　《仏性》ほど　唱えていながら　それにもかかわらず　はっきりさせないものは　ないのではないでしょうか。絶対普遍なら　そう言うべきでしょう。そうでなければ　ただのお慰みのおもちゃです。思いやりの問題です。

　一たんきちんと　葬送をしておくときではないでしょうか。そうすれば　ひょっとして　復活する恵みが起きるかも知れません。

回答No.35

qsxdrfvgyh

勝義諦（至上究極真理、無為の世界に属す真理、非有非無、不生不滅、不常不断、不一不異、不来不去の八不）が＜絶対＞だと、流れ的にも、論理矛盾になってしまいます。世俗諦にも劣る稚拙な不変実体やイデアのようになって、完全なる戯論になります。

つまり、無為と言う時、『「無為」なる有』を「語る」のが、世俗諦で、『「無為」なる無』を「示させる」のが、勝義諦です。語ると示されるの違いがあります。ただし、『「無為」なる無』は、「究極の他者」ではないかと考えられています。私から完全に隔絶した他者です。ゆえに、語ることも示すこともできず、ただ示されるのみの他者です。ですから、語ることはできませんが、何らかの方法で示されるかもしれませんが、その方法を僕はしりません。ですから、絶対ではなく、「究極の他者」としての勝義諦ならば、続けて展開できそうです。

お礼

qsxdrfvgyhさん　ご回答をありがとうございます。

　★　完全なる戯論
　☆　と見なした領域を――つまり　言いかえるなら　《無根拠》という領域を――　《絶対》として想定するのだと思うのですが。そうでなければ　相対を超える世界を想定する意味が　ありません。したがって
　★　『「無為」なる無』
　☆　も　むろん　想定に過ぎないという立ち場に立ちます。つまり　《「無為」なる無》も　そう表現してしまうなら　それは　あくまで　この世としての人間の行為に属する《有為》としての出来事です。
　★　「究極の他者」/ 私から完全に隔絶した他者
　☆　これは　定義があいまいであるように思います。《私から完全に隔絶し》ているとしても　たとえば《言葉によって　たとえ　表層のことだけとしても　互いの意思や　事実の認識について　理解しあえる》という場合には　それは　《示され》ようが示されまいが　《有為》であり　人為であり　相対の世界に属します。
　ですから　《絶対》という概念が　作業仮説として　必要であり　有効であると考えます。つまり
　○　他者ないし　究極の他者　これをも超えた領域を　仮りに　想定してみる。それを　絶対と名づける。
　☆　という《戯論》なのです。たぶん
　★　勝義諦
　☆　は　同じ概念内容になると思います。そのことを――つまり　実論（？）と戯論との全体を――　有為の人間が　生の全体として・人格の全体として　摂り入れて　生きるとき　その境地として
　○　円成実性
　☆　が　実現するということだと思います。《慈悲》も　伴なうようになるでしょうし　その《円成実性》の境地からする思惟や世界観は　《縁起関係そのものを見つめ　かつ　捉えた空観》として　現われてくるでしょう。

　ただ――ただ　です　ただ――　仏教は　この《絶対》を想定するのを　どういうわけか　拒絶するようです。また　《信仰》の概念を　哲学として　あきらかにしようとも　思わないようです。いかがでしょうか。