- ベストアンサー
哲学的に善悪とは何？
schneewittchen7の回答
- schneewittchen7
- ベストアンサー率13% (5/36)
補足を御要望ですので簡単に。 ヴィトゲンシュタインの著書『論理哲学論考』に、こう述べられているそうです。 『梯子を登りきったのち、それを投げ捨てなければならない。』 申し訳ないことに私は、この著書を読んでいません。今のところ、あまり読む必要を感じませんもので。御質問者様は、もし御興味を持たれましたら一度御読みになられてみては？著者は、なかなか人気が高く有名です。 「梯子」というものは、当然ですが、掛けないでいる限り、はずすことなどできません。当たり前ですね。 哲学的思索というものは言うなれば「梯子を掛け、それを一段一段上って行く」作業のようなものでしょう。 そのプロセスを一足飛びに端折って、いきなり見下ろすことをしたがる人は天才でなければ横着者か、うぬぼれやです。 （根本的な思考能力の差を指摘なさる人もいますが） 少なくとも哲学向きではないでしょう。たとえ天才の名に値する人でも最初から端折ろうとはしていないのじゃないかと思います。 登りきってこそ、次は投げ捨てる番です。だが登ってもいないうちから投げ捨てる梯子とはなんでしょうか。 私は、このように単純に理解しています。
noname#31063
関連するQ&A
- 論理哲学論考における善悪について
ウィトゲンシュタインの「論理哲学論考」の解説書を読みましたが、疑問が 一つあります。「善悪は語ることができない」という箇所です。幸福については、 それを判断するのが主体であり、主体は論理空間そのものであるから 幸福を語ることができないというのはわかります。簡単にいえば主観的で比較対象が ないから。しかし善悪についてはどうでしょうか？定義をすれば、論理空間の中でも 善悪を語ることができるのではないでしょうか？たとえば、「他の人間の 損害を軽減すること、または、他人の利益を損なわずに他人の欲求を 満たすことを善とするならば、行動Ａは善である」のように、語ることができるのでは ないでしょうか？確かにこの定義はつっこみどころ満載だし、答えは出せないだろうけど、 幸福のように沈黙しなくてもいいと思うのですが。善悪というのは主観的な問題ではなく 論理的な問題であるから裁判が成り立つのではないかとも思うのですが。 いかがでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪
善悪 良い 善い 好い よいってこんなにあるけど その反対語 悪い って１つしかない 良いは、したらいい事があるとかの意味で 善いは、人徳的に社会的によいって意味で 好いは、感情的に生理的によいって意味で なんで反対語が、１つしかないんだろう。 ここから哲学的な考察を期待してます！
- ベストアンサー
- その他（趣味・娯楽・エンターテイメント）
- 善悪って相対的なもの？
法定犯と自然犯って考え方があります。 殺人、傷害、窃盗など普遍的に悪いともいえますよね。 また倫理の科目編集ですが、人類が宗教や哲学などでつみあげたものとあるいはその文化で倫理としてきた事柄ってあると思います。 善悪を時代や文化で違ってしまうとすれば、なんでもよいことになったりするのでは？ もしその場合でもある文化ではある倫理があるとして、それを大切にすべきなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 我々はすでに絶対的な善悪を知っている？
「相対的な善悪はあるが、絶対的な善悪はない」という旨の発言をしたところ、矛盾を指摘されました。指摘をまとめると、「相対的に善いか悪いかという判断は、絶対的な善悪との比較によって可能となる。相対的な善悪の判断ができるなら、我々は絶対的な善悪を知っていることになる」ということになります。 個人的には、我々が絶対的な善悪を知っているというのは直観に反するのですが、「相対的な善悪の判断ができるなら、我々は絶対的な善悪を知っていることになる」という推論は正しいでしょうか。 また、それが正しいとすると、 ・我々は絶対的な善悪を知っており、そのため相対的な善悪の判断もできる ・我々は絶対的な善悪を知っておらず、そのため相対的な善悪の判断はできない のどちらが正しいのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪と善行悪行とは違う
善悪を徹底的に探究（哲学）する時、直ぐに善行悪行にすり替えてしまうのは、間違いではないかと気付きました。 善なる者である時、善行だけしていて、悪なる者である時、悪行だけしている？こんな単純モデルで充分理解しているとは、思えません。 「悪意の在る善行」、「善意の在る悪行」もあるかもしれないと思うわけです。何か分かりやすい例示があれば、教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪と善行悪行は違う（続き）
http://qanda.rakuten.ne.jp/qa4598442.html で、後日の投稿をお願いしながら閉じてしまいましたので、 続きとして、開きます。よろしくお願いします。 質問は同じです。 善悪を徹底的に探究（哲学）する時、直ぐに善行悪行にすり替えてしまうのは、間違いではないかと気付きました。 善なる者である時、善行だけしていて、悪なる者である時、悪行だけしている？こんな単純モデルで充分理解しているとは、思えません。 「悪意の在る善行」、「善意の在る悪行」もあるかもしれないと思うわけです。何か分かりやすい例示があれば、教えてください。 （補足説明）前回、人は善であると言っても、独善なのだという方向に傾きました。そして、善悪の判断は、絶対的でも普遍的でもなく、まったく恣意的なのであるという点を確認できました。ゆえに、善悪は、独善的かつ恣意的な判断基準であることを前提にして、面白く・興味深い例示を教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪
善悪とは何なのでしょう・・・。 今この世界の善悪など所詮は一部の人が損をしない為のもなんじゃないでしょうか。 たとえば自殺についてあげましょう。普通の人は自殺しようとしてる人を止めるでしょう。でもその人がどんないきさつでどれだけ苦しんでその決断にたどり着いたかなど助けた人もその周りの人も考えないでしょう。それを考えるとそれは、偽善やただの自己満足ではない可と思えます。 それに世の中の悪いことを全てなくなるとします。すると今までの善いことが全て当たり前になってしまいます。もし十人がお年寄りを助け一人は助けませんでしたこうなると一人のほうが確実に悪くに見えます。今まで助けるといい人が助けないと悪い人になります。 これっていったいどうでしょうか。 たくさんのご意見を募集します。
- 締切済み
- その他(恋愛・人生相談)
お礼
＞もし御興味を持たれましたら一度御読みになられてみては？ そうですね、暇ができたら読んでみます。 ＞だが登ってもいないうちから投げ捨てる梯子とはなんでしょうか。 哲学的思索が完成の域に達していないということでしょうかね。 補足に対するご回答と説明ありがとうございました！